АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2153/2018

г. Йошкар-Ола

24» апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.09.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница», основного долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту № 0308300025416000033-0175894-01 от 18.11.2016 в сумме 644 833 руб. 33 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта на оказание услуг по сопровождению информационной системы «Медицинская информационная система» в части: ЕЭРР, ЭМК, Поликлиника, Стационар, ССМП, АРМ Статистика о сроке оплаты оказанных услуг.

Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309-310, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 5-6).

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года истцом, публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница», был заключен государственный контракт № 0308300025416000033-0175894-01, согласно которому истец как исполнитель обязался оказать ответчику услуги по сопровождению информационной системы «Медицинская информационная система» в части: ЕЭРР, ЭМК, Поликлиника, Стационар, ССМП, АРМ Статистика (приложение № 1 к контракту), а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результаты оказанной услуги в порядке и сроки, установленные контрактом. Контракт заключены по итогам электронного аукциона, проведенного на электронной площадке Сбербанк-АСТ (извещение № 0308300025416000033) (л.д. 107-122).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным в дело актом об оказании услуг № 1 от 31.12.2016 (л.д. 123). Факт оказания истцом услуг заказчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в контракте (пункт 2.1). В соответствии с условиями договора оплата услуг должна быть произведена после подписания акта выполненных работ в течение 90 банковских дней (пункт 3.1).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 644 833 руб. 33 коп.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 644 833 руб. 33 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 897 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 85 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате услуг, оказанных по контракту № 0308300025416000033-0175894-01 от 18.11.2016, акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.12.2016 в сумме 644 833 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 897 руб.

 

2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                           Ю.А. Вопиловский