АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32595/2017

г. Новосибирск

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 528, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Сибиряк-авто» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтандарт» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) ФИО1,  4) ФИО2, Ленинградская область, г. Луга

о взыскании 440 000 руб. ущерба, 7 000 руб. неустойки за просрочку в доставке груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 21.06.2018, паспорт)

от  ответчика: ФИО4 (ордер, доверенность, удостоверение адвоката)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Сибиряк-авто» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтандарт», общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз», ФИО1, ФИО2 о взыскании 440 000 руб. ущерба, 7 000 руб. неустойки за просрочку в доставке груза (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтандарт» в отзыве на иск указало, что истцу ответчиком причинен ущерб в размере 440 000 рублей за утрату груза массой 5 500 кг, ответчиком нарушен срок доставки груза; просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме; подробно излагает свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителем сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.02.2015 между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0102. При перевозке груза ответчиком часть груза стоимостью 440 000 руб. утрачена, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 7 000 руб. неустойки за просрочку в доставке груза. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.02.2015 между ООО «ЗапСибВторресурс» и ООО «ТЭК Сибиряк-авто» заключен договор № 0102 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), согласно которому ООО «ТЭК Сибиряк-авто» (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет ООО «ЗапСибВторресурс» (заказчик) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.2. договора экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение следующих услуг: по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом до места и по маршруту, избранному заказчиком; по отправке и получению груза; по выполнению погрузочных и разгрузочных работ; по проверке количества и состояния груза; по таможенному оформлению грузов заказчика, а также прохождению иных необходимых процедур по оформлению грузов заказчика, при пересечении ими государственной границы РФ, в уполномоченных на то органах государственной власти. При необходимости, в целях исполнения своих обязательств по договору, экспедитор заключает от своего имени или от имени заказчика договоры перевозки грузов заказчика с третьими лицами.

В соответствии с п. 2.4 договора экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.2. договора, в соответствии с заявкой заказчика, представленной экспедитору в форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору и являющейся неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали, что заявка заказчика имеет силу поручения экспедитору и содержит в себе полный и достаточный перечень сведений, установленный действующим законодательством РФ для поручения экспедитору.

Согласно договору - заявке № 306 от 20.10.2016 перевозчик ООО «ТЭК Сибиряк-авто» обязался организовать перевозку следующего груза: наименование груза - металл, вес груза - 20 тонн, объем груза - 92 куба, упаковка - вал, фанер, в пределах территории Российской Федерации. Дата и время погрузки - 21.10.2016. Адрес разгрузки - 

<

...>, грузополучатель ООО «МеталлСтандарт».

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт передачи груза ответчику для перевозки по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург 21.10.2016, что груз для перевозки передан иному лицу, рассмотрен судом.

В пункте 3.2.2. договора № 0102 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2015 указано, что экспедитор обязуется исполнять обязательства договора лично либо при необходимости во исполнение настоящего договора заключать от своего имени или от имени заказчика договоры перевозки с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора экспедитор направляет заказчику подтверждение о принятии заявки в порядке, в соответствии с п. 2.5. договора, с указанием регистрационных номеров транспортного средства, а также сведений о непосредственном исполнителе (ФИО, паспортные данные, номер мобильного телефона).

Согласно электронной переписке между ООО «ЗапСибВторресурс» и ООО «ТЭК Сибиряк-авто» 20.10.2016 ответчик в сообщении: данные на Питер, прислал паспортные данные водителя, название и номер автомобиля, номер телефона водителя.

Через полчаса ответчик направил в адрес электронной почты истца договор-заявку № 306 от 20.10.2016, подписанную ответчиком. Истец подписал указанную заявку и направил ответчику, подтвердив намерения отправить груз с данным водителем на условиях, указанных в заявке.

В соответствии с пунктом 2.4 договора экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявкой заказчика, представленной экспедитору в форме согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Стороны согласовали, что заявка заказчика имеет силу поручения экспедитору и содержит в себе полный и достаточный перечень сведений, установленный действующим законодательством РФ для поручения экспедитору.

Согласно п. 3.1.12 после погрузки груза транспортное средство, используемое в организации перевозки, подлежит обязательному опломбированию. В ТТН грузоотправитель обязан занести номер пломбы и поставить отметку о том, что вес груза определен грузоотправителем самостоятельно.

В товарно-транспортной накладной № 166 от 21.10.2016 на втором листе указан номер пломбы 7739157, на первом листе определен грузоотправителем вес груза – 20 000 кг, стоит подпись водителя-экспедитора ФИО1, который принял груз к перевозке.

В транспортной накладной № УТ0000016 от 21.10.2016 также указаны наименование груза, вес груза, марка и номер автомобиля, данные водителя, что транспортное средство опломбировано грузоотправителем, стоит подпись водителя ответчика о приеме груза.

В судебном заседании 28.11.2018 ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - экспедиторской расписки № 21-10н от 21.10.2016.

Суд разъяснил сторонам уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В порядке части 2 статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает оспариваемое доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Суд предложил истцу исключить экспедиторскую расписку № 21-10н от 21.10.2016 из числа доказательств по делу.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу экспедиторской расписки № 21-10н от 21.10.2016.

Суд исключил из числа доказательств по делу экспедиторскую расписку № 21-10н от 21.10.2016.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 161 АПК РФ, отразил в протоколе судебного заседания от 10.01.2019 результат рассмотрения заявления о фальсификации доказательства и указал на исключение судом оспариваемого доказательства - экспедиторской расписки № 21-10н от 21.10.2016  - с согласия истца, его представившего, из числа доказательств по делу. 

Довод ответчика, со ссылкой на пункт 3.4 договора, о том, что передача груза не подтверждена экспедиторской распиской, рассмотрен судом.

Пунктом 6 Правил, утв. Постановлением Правительства от 08.09.2006 № 554, предусмотрено, что могут применяться и иные экспедиторские документы в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг. Это значит, что экспедиторским документом, подтверждающим получение экспедитором груза для перевозки может быть не экспедиторская расписка, а иной документ. Таким образом, экспедиторским документом, подтверждающим получение экспедитором груза - лом черных металлов Б26 - для перевозки является транспортная накладная № УТ0000016 от 21.10.2016, товарно-транспортная накладная № 166 от 21.10.2016.

По истечению срока доставки 28.10.2016, указанного в товарно-транспортной накладной № 166 от 21.10.2016, ответчик во исполнение пункта 3.2.13. договора направил в адрес электронной почты истца документы, указанные в этом пункте, а именно: счет на оплату № 1180 от 28.10.2016, акт выполненных работ № 1180 от 28.10.2016, счет-фактуру № 1180 от 28.10.2016. 

Суд акцентирует внимание на том, что во всех перечисленных документах в наименовании работ и услуг указано: транспортно-экспедиционные услуги г. Новосибирск - г. Санкт-Петербург, водитель ФИО1, ФИО5 В290СС/47 п/п АР 9658/47 от 21.10.2016.

Более того, пунктом 3.2.11 договора установлено, что экспедитор обязан не реже 1 раза в сутки предоставлять информацию заказчику о ходе выполнения перевозки груза и его местонахождении, связь с водителем по мобильному телефону является обязательной.

В соответствии с пунктом 3.2.12. экспедитор обязан немедленно информировать заказчика обо всех случаях вынужденной задержки грузов в пути, их причинах и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза.

Как указывает истец, в нарушение указанных пунктов договора ответчик, связываясь по телефону с водителем и отслеживая местонахождения транспортного средства, не сообщил истцу о задержке груза в пути.

И только после неприбьггия груза в указанный срок 28.10.2016 ответчик направил истцу информацию о местонахождении автотранспортного средства. Из данного сообщения от 01.11.2016 следует, что ответчик знал как о местонахождении автотранспортного средства ФИО5 В290СС/47, которое прибыло для погрузки в г. Новосибирске в соответствии с заявкой, так и о местонахождении автотранспортного средства ФИО5 В525СХ/47, которое в дальнейшем доставило груз в пункт конечного назначения г. Санкт-Петербург 02.11.2016.

Согласно пункту 3.3 договора за время осуществления перевозки экспедитор несет риск повреждения или утраты груза.

Таким образом, вышеуказанное подтверждает факт передачи груза для перевозки по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург 21.10.2016 водителю ответчика.

Довод ответчика о том, что ответчиком не выдавалась доверенность водителю ФИО1, рассмотрен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, наличие доверенности, выданной грузоотправителем водителю перевозчика на получение/сдачу груза, законом не требуется.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличие ущерба, что в товарно-транспортной накладной от 21.10.2016 № 166 отсутствуют данные о массе груза, его цене и стоимости (не заполнены графы товарного раздела №№ 5, 9,10,11), а по тексту товарного раздела следует, что отпущено одно наименование на сумму ноль рублей, ноль копеек, рассмотрен судом.

Как пояснил представитель истца, в организации истца технология обработки первичных учетных документов предполагает оприходование товаров на основании товарной накладной формы № ТОРГ-12, поэтому при составлении ТТН указывается только вес груза, стоимость товара не указывается.

Информация о стоимости груза указана в акте № 03/11/16 об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона/контейнера, товарной накладной № 527 от 03.11.2016, спецификации № 12 от 17.10.2016 (приложение к договору № 01-04 на поставку лома и отходов черных металлов от 10.05.2016) и приемосдаточном акте № 138 от 03.11.2016.

По условиям договора на поставку лома и отходов черных металлов № 01-04 от 10.05.2016, заключенного между ООО «ЗАПСибВторресурс» и ООО «МеталлСтандарт», цена, форма и способы расчетов определяются из взаимосогласованных спецификаций.

В спецификации № 12 от 17.10.2016 к договору № 01-04 от 10.05.2016 стороны согласовали наименование поставляемого товара: Лом Б26, количество 20 тонн, стоимость 80 000 руб. за 1 тонну и срок поставки по 30.11.2016 включительно. Общая сумма поставляемого товара 1 600 000 рублей.

С ответчиком согласована заявка на перевозку вышеуказанного груза - Лом Б26 в количестве 20 тонн.

В товарно-транспортной накладной от 21.10.2016 № 166 и транспортной накладной № УТ0000016 от 21.10.2016 указан вес отгруженного товара грузоотправителем - 20 тонн, указан вес товара, полученного грузополучателем - 14, 5 тонн.

Согласно пункту 3 акта № 03/11/16 об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона/контейнера от 02.11.2016 установлено следующее:   описание груза по документам: Лом черных металлов Б26 (20 000 кг); - объявленная ценность - 0 рублей; ценность груза по документам – 1 600 000 рублей; - упаковка навалом; - описание груза по факту; при вскрытии полуприцепа 

<

***> и визуальном осмотре выявлено отсутствие 1/3 части груза, после чего произведено взвешивание на автомобильных весах и установлено, что масса груза действительно расходится с документами, при загрузке и последующей опломбировке, на производственной площадке ООО «ЗАПСибВторресурс», масса груза составляла 20 000 кг, по прибытию на отгрузку, на производственную площадку ООО «МеталлСтандарт», общий вес тягача с полуприцепом и грузом 29 040 кг, масса тягача с полуприцепом без груза 14 540 кг, соответственно, масса груза составила 14 500 кг; - описание груза, поврежденных и испорченных мест: сам груз не поврежден, не соответствует масса груза; - сведения о следах вскрытий или повреждений упаковки, пломб: па полуприцепе 

<

***> присутствует пломба за номером 7739157, что соответствует документам, целостность пломбы не нарушена, но обнаружено повреждение пломбировочного троса, с видимыми следами вскрытия бортового полуприцепа.

В приемосдаточном акте № 138 от 03.11.2016 указаны получатель лома и отходов ООО «МеталлСтандарт», сдатчик лома и отходов ООО «ЗапСибВторресурс», транспорт (марка и номер), которым доставлен груз - а/м В525СХ/47, вес полученного товара 14, 5 тонн, цена за 1 тонну 80 000 рублей, общая стоимость полученного товара 1 160 000 рублей.

В товарной накладной № 527 от 03.11.2016, счет-фактуре № 527 от 03.11.2016 указано количество принятого товара по факту и его стоимость в размере 1 160 000 рублей, подлежащая оплате. Указанная сумма оплачена третьим лицом ООО «МеталлСтандарт» согласно платежному поручению № 269 от 14.11.2016.

Довод ответчика о том, что платежное поручение № 269 от 14.11.2016 на сумму 1 160 000 рублей в назначении платежа содержит информацию о платеже «оплата за лом из нержавеющей стали по договору № 01-04 от 10.05.2016, НДС не облагается», тогда, как предметом спорной перевозки был лом черных металлов Б26, рассмотрен судом.

Как пояснил истец, согласно категории металлолома черный лом подразделяется на следующие виды: -железный лом (габаритный лом, негабаритный лом, стружка, мелкие отходы, изношенные изделия и т. д.);  чугунный лом (стружка, литье и др.); - лом «нержавейки» (отходы металлообработки, емкости, стружка и т. д.). 

ГОСТом 2787-85 предусмотрена классификация металлолома по категориям: 26Б - присад, не имеющий размеров. Индекс Б, возле номера категории, указывает на принадлежность группы к легированному металлолому. Каждая категория исключает наличие в сдаваемом вторсырье сторонних металлов.

Следовательно, Лом черных металлов Б26 это и есть Лом нержавеющей стали группы Б26.

На основании изложенного следует, что ООО «ЗапСибВторресурс» причинен ущерб при перевозке груза, который возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза, ценность которого составляет 440 000 рублей.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Положения статьи 796 ГК РФ согласуются с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного груза (часть 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортньк средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладньк, путевьк листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 Правил).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).

В силу пункта 81 Правил отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В подтверждение факта причинения ущерба и его размера в материалы дела представлены: товарно-транспортная накладная № 166 от 21.10.2016, транспортная накладная № УТ0000016 от 21.10.2016, акт об опоздании транспортного средства на выгрузку от 02.11.2016, акт № 03/11/16 об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона/контейнера от 02.11.2016, акт об отказе водителя ознакомиться с актом об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона/контейнера от 03.11.2016, товарная накладная № 527 от 03.11.2016, спецификация № 12 от 17.10.2016 (приложение к договору № 01-04 на поставку лома и отходов черных металлов от 10.05.2016), приемосдаточный акт № 138 от 03.11.2016, переписка истца с ответчиком, подтверждающая, что товар для перевозки был отгружен представителю ответчика.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о хищении груза, его утраты при перевозке, обращении покупателя либо продавца товара, то есть собственника, в органы полиции с соответствующим заявлением, наличии приговора суда, вступившего в законную силу, по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом либо иные доказательства утраты груза при его перевозке, рассмотрен судом.

В материалы дела представлено заявление о преступлении, ответ из прокуратуры от 20.11.2017 № 1506ш-2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2018.

Кроме того, в постановлении о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 27.01.2017 указано, что в процессе проверки поступившего заявления о преступлении от директора ООО «ЗапСибВторресурс» опрошен представитель ООО «ТЭК Сибиряк-Авто» ФИО6, из объяснения которой следует, 20.10.2016 заключен договор поставки № 306 между ООО «Запсибвторресурс» и ООО «ТЭК Сибиряк-Авто», согласно которому перевозчик обязуется доставить груз отправителя в 

<

...>.

Для выполнения данного договора ООО «ТЭК Сибиряк-Авто» обратилось в ООО «Экспедиторский Союз», которое обязалось выполнить данный заказ на автомобиле ФИО5 В290СС 47 с водителем ФИО1

При погрузке в городе Новосибирск в полуприцеп АР9658 47 загрузили 20 тонн металла марки Б26. При приемке груза в г. Санкт-Петербурге выяснилось, что в полуприцепе не хватает 5 500 кг металла. И полуприцеп, перевозивший груз, прибыл не с тягачем ФИО5 В290СС 47, водитель ФИО1, а ФИО5 В525СХ 47 с водителем ФИО2; причина замены автомобиля в пути следования ей не известна. Причина, по которой при приемке груза недостача составила 5 500 кг, ей также не известна. Из объяснения ФИО6 следует, что для исполнения данного заказа ООО «ТЭК Сибиряк-Авто» и ООО «Экспедиторский Союз» заключен договор. После случившегося по телефонному разговору с грузополучателем последний пояснил, что целостность пломбы на полуприцепе на момент выгрузки в городе Санкт-Петербург не нарушена, но обнаружено повреждение пломбировочного троса и нарушена часть кузова полуприцепа, вследствие чего была возможность выгрузить часть находившегося в полуприцепе груза в пути следования.

Таким образом, доказательства того, что ответчик принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при транспортировке, ответчиком не представлены.

Сам факт кражи из автотранспортного средства ответчика не является основанием для освобождения от ответственности за сохранность груза с момента его принятия перевозчиком и до момента его выдачи грузополучателю, согласно пункту 5 статье 34 Устава автомобильного транспорта.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору перевозки в силу закона возложена на перевозчика.

В соответствии с правилами транспортной экспедиции, статьи 5 ФЗ-87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также правилами транспортной экспедиции, расположенными на обороте экспедиторской расписки (пункт 2.3.6.), клиент обязан при передаче груза предоставить экспедитору требуемые по законодательству сопроводительные документы на груз для предъявления контролирующим государственным органам, в том числе накладные на груз, в которых указаны: продавец, покупатель, наименование, стоимость груза и количество мест. 

Сопроводительные документы с грузом были переданы, о чем содержится отметка в транспортной накладной от 21.10.2016 в разделе «Сопроводительные документы на груз»: «протокол радиационного контроля, удостоверение о радиационной и взрывобезопасности, товарно – транспортная накладная».

Так как груз не был сохранен и в процессе перевозки часть груза утрачена, то на ответчике лежит обязанность выплатить стоимость утраченного груза. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтандарт» в материалы дела представлен отзыв, в котором третье лицо излагает следующее:

« … Между ООО «МеталлСтандарт» и ООО «ЗАПСибВторресурс» 10.0.5.2016 заключен договор № 01-04 со спецификацией № 12 от 17.10.2016 к нему, по условиям которой ООО «ЗАПСибВторресурс» обязалось поставить, а ООО «МеталлСтандарт» - принять и оплатить Лом Б26 в количестве 20 +/- 5% (тн), по цене за тонну Б-26 80 000 руб., НДС не облагается; поставщик за свой счет поставляет товар на склад покупателя, адрес склада покупателя: 

<

...>; оплата производится безналичным расчетом на расчетный счет поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату прихода материала на склад; срок оплаты: по факту приемки на складе покупателя па основании приемо-сдаточного акта.

24.10.2016 ООО «ЗАПСибВторресурс» переданы ООО «МеталлСтандарт» по электронной почте данные на водителя, который доставит груз, а именно: копия водительского удостоверения 43 06 № 081646, выданного 15.10.2011, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копии свидетельств о регистрации ТС: свидетельство 78 32 № 695001 на тягач ФИО5 R380 LA4X2HLA per. знак 

<

***> свидетельство 47 14 № 890270 па полуприцеп с бортами SCHMITZ CARG OBULL SCS per. знак 

<

***>. Также выслана копия договора-заявки № 306 от 20.10.2016, в которой указаны контактные данные водителя, доставляющего груз, а также фотоотчет об отгрузке.

До 28.10.2016 включительно водитель ФИО1 исправно выходил на связь, 28.10.2016 при очередном звонке ФИО1 сообщил, что скоро подъедет к ООО «МеталлСтандарт» на площадку. Речь ФИО1 была несвязной и неразборчивой, что говорило о его нетрезвом состоянии.

28.10.2016 водитель ФИО1 груз на площадку ООО «МеталлСтандарт» не поставил, на связь выходить перестал. Для прояснения данной ситуации ООО «МеталлСтандарт» связалось с представителем ООО «ЗАПСибВторресурс» по сотовой связи и сообщило, что водитель ФИО1 перестал выходить на связь, хотя до этого постоянно отзванивался и сообщал своё местоположение. Представитель ООО «ЗАПСибВторресурс» обещал разобраться в данной ситуации. После этого ООО «МеталлСтандарт» неоднократно пыталось связаться с водителем ФИО1, однако на звонки гражданин ФИО1 не отвечал. Также ООО «МеталлСтандарт» связалось с ООО «ТЭК Сибиряк-авто» по сотовой связи. Представитель ООО «ТЭК Сибиряк-авто» ответил, что все в порядке, груз будет, но позже, точных сроков назвать не смог и причину задержки груза тоже.

В период с 29.10.2016 по 31.10.2016 водитель ФИО1 на связь не вышел. ООО «ТЭК Сибиряк-авто» пояснений по поводу задержки груза не дало.

01.11.2016 ООО «ТЭК Сибиряк-авто» в телефонном разговоре  сообщило ООО «МеталлСтандарт», что водитель ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ООО «ТЭК Сибиряк-авто» выслало новый тягач ФИО5, с новым водителем. Официального подтверждения своим словам ООО «ТЭК Сибиряк-авто» не дало, никаких документов на замену тягача и водителя в адрес ООО «МеталлСтандарт» не направило.

01.11.2016 с ООО «МеталлСтандарт» связался по телефону представитель ООО «ЗАПСибВторресурс» и сообщил о том, что ООО «ТЭК Сибиряк-авто» выслало в адрес ООО «МеталлСтандарт» на электронную почту навигацию с координатами нахождения тягача ФИО5 

<

***> в подтверждение того, что мащина не потерялась и находится без движения, с выключенным зажиганием.

02.11.2016 к ООО «МеталлСтандарт» на площадку приехал тягач ФИО5 per. знак 

<

***> с полуприцепом per. знак 

<

***> с водителем ФИО2, водительское удостоверение 47 TP № 003222. Водитель предоставил от ООО «ЗАПСибВторресурс» товарно - транспортную накладную № 166 от 21.10.2016, транспортную накладную № УТ00000166 от 21.10.2016, в которых указаны фамилия и инициалы ФИО7, а не ФИО2

В присутствии водителя ФИО2 02.11.2016 ООО «МеталлСтандарт» составлен акт об опоздании транспортного средства на выгрузку, в данном акте указано, что опоздание составило 4 суток.

После визуального осмотра сотрудниками ООО «МеталлСтандарт» полуприцепа с per. знаком 

<

***> выявлено, что повреждён пломбировочный трос, видны следы вскрытия бортового полуприцепа. Поэтому принято решение вызвать на площадку генерального директора ФИО8, которым принято решение обратиться в правоохранительные органы.

По прибытию 02.11.2016 сотрудниками правоохранительных органов составлен протокол, в котором зафиксировано, что пломбировочный трос повреждён, что фактически прибывший автомобиль и водитель отличаются от заявленных в документах. В присутствии представителей правоохранительных органов и водителя ФИО2 произведено взвешивание на автомобильных весах и выявлено несоответствие фактической и заявленной в документах массы груза на 5 500 кг, данное несоответствие также запротоколировано сотрудниками правоохранительных органов. После чего в присутствии сотрудников правоохранительных органов и водителя ФИО2 произведено вскрытие пломбы на полуприцепе 

<

***> и при визуальном осмотре, сравнивая фотографии с отгрузки (предоставляемые ООО «ЗАПСибВторресурс», при каждом сотрудничестве, вместе с заявкой и контактными данными водителя), с фактически находящемся в полуприцепе 

<

***> грузом, выявлено отсутствие 1/3 части груза, что также было запротоколировано сотрудниками правоохранительных органов.

Далее, сотрудниками правоохранительных органов допрошены сотрудники ООО «МеталлСтандарт» и водитель ФИО2 В ходе допроса водитель ФИО2 дал пояснение, что водитель ФИО1, употребив спиртные напитки, был не в состоянии доставить груз, поэтому организация, в которой он работает - ООО «Экспедиторский Союз» - по согласованию и заявке от ООО «ТЭК Сибиряк-авто» отправило на замену тягач ФИО5 per. знак 

<

***> с водителем ФИО2, то есть с ним. Пояснений по поводу недостачи груза водитель ФИО2 дать не смог.

После чего сотрудниками ООО «МеталлСтандарт» произведена приемка груза, в процессе которой в присутствии водителя ФИО2 составлен акт №03/11/16 об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона/контейнера от 02.11.2016.

В акте указано, что груз доставил тягач ФИО5 с per. знаком 

<

***> хотя в документах на перевозку значился другой тягач. Также указано, что сам полуприцеп с per. знаком 

<

***> соответствует заявленному в документах ООО «ЗАПСибВторресурс». На прицепе 

<

***> также присутствовала пломба за номером 7739157, что соответствовало документам. Целостность пломбы не была нарушена. Но было обнаружено повреждение пломбировочного троса, с видимыми следами вскрытия бортового полуприцепа. В акте указано, что произведено взвешивание на автомобильных весах и установлено, что масса груза действительно расходится с документами на 5 500 кг. Также в акте указано, что при вскрытии полуприцепа 

<

***> и визуальном осмотре выявлено отсутствие 1/3 части груза.

К акту № 03/11/16 от 02.11.2016 ООО «МеталлСтандарт» приложены копия ТТН № 166 от 21.10.2016, копия договора - заявки № 306 от 20.10.2016, копия договора № 0102 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2015, договор на поставку лома и отходов черных металлов № 01-04 от 10.05.2016, фото пломбы № 7739157, фото поврежденного пломбировочного троса с пломбой № 7739157, видеоматериал на съемном носители о загрузке и отправке груза с производственной площадки грузоотправителя (ООО «ЗАПСибВторресурс», 

<

...>) - 1 файл, видеоматериал на съемном носителе о подаче автофургона на разгрузку на производственную площадку грузополучателя (ООО «МеталлСтандарт», 

<

...>) - 1 файл.

Водитель ФИО2 созвонился с руководством организации ООО «Экспедиторский Союз» и по их совету отказался подписывать акт № 03/11/16 от 02.11.2016, в связи с чем ООО «МеталлСтандарт» составлен акт об отказе водителя ознакомиться с актом об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона/контейнера от 03.11.2016, с данным актом водитель был ознакомлен и получил на руки свой экземпляр данного акта, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на экземпляре акта ООО «МеталлСтандарт».

Затем к ООО «МеталлСтандарт» на площадку ООО «МеталлСтандарт» приехал представитель ООО «Экспедиторский Союз» и требовал подписать товарно-транспортную накладную № 166 от 21.10.2016, транспортную накладную № УТ00000166 от 21.10.2016, не внося в данные документы информацию о нарушениях, связанных с доставкой данного груза, объясняя тем, что если пломба не нарушена, то значит их вины в недостаче груза нет. Сотрудники ООО «МеталлСтандарт» объяснили и показали представителю ООО «Экспедиторский Союз», что повреждён пломбировочный трос и видны следы вскрытия бортового полуприцепа.

После чего, сотрудниками ООО «МеталлСтандарт» сделаны соответствующие пометки о различии заявленного тягача от тягача, фактически доставившего груз, также пометки о несоответствии заявленного в документах водителя и водителя, фактически доставившего груз, а также о недостаче груза и повреждении пломбировочного троса, в товарно-транспортной накладной № 166 от 21.10.2016, транспортной накладной № УТ00000166 от 21.10.2016; затем по одному экземпляру товарно-транспортной накладной № 166 от 21.10.2016, транспортной накладной № УТ00000166 от 21.10.2016 были переданы представителю ООО «Экспедиторский Союз».

Также ООО «МеталлСтандарт» составлен приемосдаточный акт № 138 от 03.11.2016, в котором указано, что вес нетто составил 14 тонн 500 кг, на сумму 1 160 000 руб.

После составления ООО «МеталлСтандарт» всех вышеуказанных документов, данные документы были отсканированы и отправлены для ознакомления по электронной почте представителю ООО «ЗАПСибВторресурс» ФИО9

В процессе выявления всех несовпадений с документами и недостачи груза, в период с 28.10.2016 по 03.11.2016, ООО «МеталлСтандарт» неоднократно связывалось с представителем ООО «ЗАПСибВторресурс» ФИО9 по сотовой связи, по электронной почте в целях решения проблем с грузом.

На основании высланных ООО «МеталлСтандарт» документов ООО «ЗАПСибВторресурс» выставили ООО «МеталлСтандарт» счет-фактуру № 527 от 03.11.2016, товарную накладную № 527 от 03.11.2016.

14.11.2016 ООО «МеталлСтандарт» произведена оплата за данный груз, что подтверждается платежным поручением № 269 от 14.11.2016.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «МеталлСтандарт» и ООО «ЗАПСибВторресурс» по договору № 01-04 от 10.05.2016 по состоянию на 14.11.2016 …».

Ответчик, являясь экспедитором по договору № 0102 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2015, заключенному между ООО «ЗАПСибВторресурс» и ООО «ТЭК Сибиряк-авто», несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Статьей 805 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Учитывая   вышеизложенное,   лицом,   ответственным   перед   клиентом   за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того обстоятельства, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения за утраченный груз в размере 440 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. неустойки за просрочку в доставке груза.

Согласно договору - заявке № 306 от 20.10.2016 в случае несвоевременного прибытия транспортного средства к погрузке (выгрузке), в сроки, согласованные сторонами в заявке (просрочка в доставке груза свыше оговоренных сроков), перевозчик несет ответственность в виде неустойки из расчета 1 500 рублей за каждый сутки просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Согласно договору - заявке № 306 от 20.10.2016 дата и время разгрузки устанавливается согласно ТТН, в товарно-транспортной накладной № 166 от 21.10.2016 указан срок доставки груза - 28.10.2016.

Экспедитор нарушил установленные сроки, доставив груз 02.11.2016 в 16:04, опоздание составило 4 суток, что подтверждается актом об опоздании транспортного средства на выгрузку от 02.11.2016.

Таким образом, нарушение срока доставки груза начинается с 29.10.2016 в 00:01 и заканчивается 02.11.2016 в 16:04, что составляет 112 часов. Расчет неустойки за нарушение сроков доставки груза в час составляет 62, 50 руб. (исходя из 1 500 рублей за каждый час из 24 часов в сутках). 

1 500 руб. (размер неустойки по договору за каждые сутки просрочки) / 24 часа * 112 часов = 7 000 рублей.

Таким  образом, неустойка за нарушение сроков доставки груза составила 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 000 руб. неустойки за просрочку в доставке груза.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Сибиряк-авто» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» (ОГРН 

<

***>) 440 000 руб. ущерба, 7 000 руб. неустойки за просрочку в доставке груза, 11 940 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» (ОГРН 

<

***>) 743 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина