Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73859/17

17 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.1996, юридический адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.07.2009, юридический адрес: 141014, 

<

...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.2016 г. № 372 за период с 22.08.2016 по 30.06.2017 года в размере 3 568 737 руб. 76 коп., пени в размере 27 194 руб. 69 коп. за период с 16.02.2017 г. по 20.03.2017 г., а также пени в размере 7 792 руб. 50 коп. за период с 16.06.2017 по 30.06.2017, о расторжении договора аренды от 22.08.2016 г. № 372 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг» к Администрации городского округа Мытищи Московской области 

о признании акта приема-передачи земельного участка от 22.08.2016 к договору аренды земельного участка № 372 от 22.08.2016 недействительным, обязании совершить действия по надлежащей передаче земельного участка

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация городского округа Мытищи, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг» (далее – ООО «Олимп Холдинг», общество, ответчик) с исковым заявлением, в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг»  в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 22.08.2016 года № 372 за период с 22.08.2016 года по 30.06.2017 года включительно в размере 3 603 724 руб. 95 коп.. пени по состоянию на 30.06.2017 года в размере 34 987 руб. 19 коп.;

- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 22.08.2016 года № 372, заключенный между Администрацией городского округа Мытищи и ООО «Олимп Холдинг», обязать ответчика вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в нарушение положений которого ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее, а также расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением условий договора.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято встречное исковое заявление ООО «Олимп Холдинг», в котором общество просило суд:

- признать акт приема-передачи земельного участка от 22.08.2016 года к Договору аренды земельного участка № 372 от 22.08.2016 года недействительным, а земельный участок не переданным;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи совершить действия по надлежащей передаче земельного участка в соответствии с Договором аренды земельного участка № 372 от 22.08.2016 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 года между муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» в лице Администрации городского округа Мытищи, (Арендодатель) и ООО «Олимп Холдинг» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 372  (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 280 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0101006:1, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 

<

...> с видом разрешенного использования: «для строительства культурно-производственного комплекса».

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком с 22.08.2016 года по 21.08.2065 года.

Согласно пункту 2.3 Договора аренды, Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» расчет арендной платы производится по следующей формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.5 Договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2017 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с период с 22.08.2016 года по 1-й квартал 2017 года включительно, истец направил 29.03.2017 года в адрес ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате.

Факт направления требования подтверждается материалами дела.

31.07.2017 года истец повторно направил в адрес ответчика требование от 10.07.2017 года, в котором просил общество оплатить сумму задолженности по арендной плате за период с 22.08.2016 года по 2-ой квартал 2017 года включительно, а также предлагал расторгнуть Договор аренды.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму долга не оплатил, договор аренды не расторг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области -  действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 3.1 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Арендная плата истцом рассчитана на основании законодательства Московской области.

Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Договор аренды земельного участка № 372 датированный 22.08.2016 года был подписан намного позднее указанной даты, как и акт приема-передачи земельного участка.

При этом в обоснование своих возражений истец представил переписку между органами местного самоуправления городского округа Мытищи и органами исполнительной власти Московской области.

В частности, из письма Министерства имущественных отношений Московской области от 06.10.2016 года № 13исх-23958 следует, что в настоящее время подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, который не подписан ООО «Олимп Холдинг».

Письмом от 12.12.2016 года Администрация городского округа Мытищи Московской области № 9950 направляла в адрес ответчика в целях осуществления государственной регистрации данного Договора аренды документы, необходимые для государственной регистрации Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что общество отрицает факт заключения Договора аренды 22.08.2017 года, суд считает, что арендная плата за земельный участок на основании Договора аренды подлежит начислению и взысканию с момента государственной регистрации Договора аренды – то есть с 17.01.2017 года.

Судом произведен перерасчет арендной платы и пени, который составляет за период с 17.01.2017 года по 2-ой квартал 2017 года включительно - 1 893 282 руб. 16 коп., а сумма пени по состоянию на 30.06.2017 года составляет – 53 496 руб. 62 коп. Однако, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 34 987 руб. 19 коп. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 893 282 руб. 16 коп., а также пени в размере 34 987 руб. 19 коп. 

Суд также обращает внимание на то, что в данном случае не имеет правового значения дата подписания Акта приема-передачи земельного участка по Договору аренды 2016 года, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 предоставлялся обществу на праве аренды по Договору аренды земельного участка от 10.12.2002 года № 3613.

Соглашением от 22.08.2016 года Договор аренды земельного участка от 10.12.2002 года № 3613 расторгнут.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 от арендатора (ООО «Олимп Холдинг») арендодателю (Администрация городского округа Мытищи) по акту приема-передачи не возвращался и оставался в фактическом владении и пользовании общества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Следовательно, в том случае, если истец считает, что ответчик после прекращения действия Договора аренды земельного участка земельного участка от 10.12.2002 года № 3613 и до государственной регистрации Договора аренды земельного участка от 22.08.2016 года  продолжал пользоваться земельным участком он имеет право потребовать с него внесения арендных платежей за все время фактического пользования земельным участком.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что общество не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку земельный участок имеет обременения, о которых обществу не было известно ранее кабель связи, водопровод, канализация, электрокабель.

В Договоре аренды в пункте 1.1 указано, что земельный участок предоставленный в аренду обременен охранной зоной водопровода (298 кв.м).

Ранее в период действия Договора аренды земельного участка от 10.12.2002 года № 3613 обществу 02.06.2015 года был утвержден Градостроительный план в отношении арендуемого земельного участка, из которого следует, что он обременен охранной зоной подземных кабелей линий электропередач и инженерных коммуникаций, в том числе канализации.

Как указывалось ранее на момент заключения Договора аренды 2016 года, земельный участок, начиная с 2002 года, находился в фактическом владении и пользовании общества, в связи с чем, обществу должно было быть известно об обременениях земельного участка.

Более того, обществом не представлено доказательств того, что указанный земельный участок не может быть использован по целевому назначению, в связи с наличием на нем подземных инженерных коммуникаций. Данный довод ответчика опровергается градостроительным планом в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 02.06.2015 года 3 Г16/581.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не может быть использован по целевому назначению, поскольку он разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0101006:68 и 50:12:0101006:69 также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречных требований общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101006:68 (183 кв.м) и 50:12:0101006:69 (10098 кв.м) были внесены в ГКН 28.12.2012 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 и сведения о них носят временный характер. 

Указанные земельные участки не предоставлены на каком-либо праве третьим лицам; на момент их образования земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1, в состав которого входят временно образованные земельные участки, находился в фактическом владении и пользовании общества; наличие в настоящее время земельных участков, имеющих временный характер никаким образом не нарушают права общества, связанные с владением и пользованием земельным участком, предоставленным в аренду.

Ссылки общества на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:1 неизвестными лицами было возведено сооружение, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации городского округа Мытищи, поскольку доказательств того, что данное сооружение было возведено на основании разрешения органа местного самоуправления в суд не представлено, как указывалось ранее земельный участок с 2002 года находился в фактическом владении ответчика. В том случае, если ответчик считает, что третьими лицами незаконно используется часть земельного участка, предоставленного ему в аренду, он может избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные выводы суда,  встречные исковые требования общества о признании акта приема-передачи земельного участка недействительным и об обязании администрации передать земельный участок по Договору аренды надлежащим образом, удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

Истец просит суд также расторгнуть Договор аренды 2016 года.

Исковые требования в части расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из текста Договора аренды следует, что других оснований для расторжения договора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, заявляя требования о расторжении Договора аренды, ссылается на невнесение арендных платежей более двух раз подряд.

Между тем, как указывалось ранее, Договор аренды был зарегистрирован 17.01.2017 года, следовательно, арендные платежи по условиям договора за первый квартал 2017 года должны были быть внесены не позднее 15.03.2017 года, а за второй квартал не позднее 15.06.2017 года. Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что на момент обращения его в суд с настоящими требованиями, ответчиком арендная плата не вносилась в установленные сроки более двух раз подряд, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения Договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 22.08.2016 года № 372 за период с 17.01.2017 года по 2-ой квартал 2017 года включительно в размере 1 893 282 руб. 16 коп.. пени по состоянию на 30.06.2017 года в размере 34 987 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 32 283 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков