АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8483/2024

город Саранск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения городского округа Саранск "СпецСервис",

о взыскании денежных средств, 

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика – Администрации го Саранск: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – казенного учреждения: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица:  не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»  о взыскании ущерба в сумме 104400руб. 00коп.,

причиненного в результате ненадлежащего содержания автодороги муниципального значения, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 5000руб. 00коп., расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 400руб. 00коп.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа Саранск "СпецСервис".

         В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третье лицо отзыва на иск не представило.

         Администрация г.о.Саранск иск не признала, указав в отзыве на то, что автодорога по ул. Лсмбирское шоссе, общей площадью 40600кв.м передана с баланса Департамента городского хозяйства Администрации г. Саранска на баланс в оперативное управление муниципальному учреждению «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

          Дирекция также иск не признала, указав в отзыве, что учреждение в силу Федерального закона №44-ФЗ обеспечивает заключение контрактов с подрядными организациями на выполнение ремонта и содержания дорог городского округа Саранск.  В спорной ситуации содержание автодороги было возложено по контракту на муниципальное бюджетное учреждение городского округа Саранск "СпецСервис".

         На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Из материалов дела установлено следующее.

30 января 2024 года ФИО4, передвигаясь на автомобиле SKODA RAPID, государственный номерной знак M1820X13, по городу Саранску напротив дома № 1Б по ул. Лямбирское шоссе совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. Автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия — яму. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SKODA RAPID, государственный номерной знак M1820X13, принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения.

Согласно определению 13 ОТ №064157 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  30.01.2024, а также акту осмотра (обследования ) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.01.2024,  дефект дорожного покрытия (выбоина), послуживший причиной повреждения транспортного средства, имел размеры: длина 163 см, ширина 110 см, глубина 15 см.

 09 февраля 2024 года между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 49103, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки SKODA RAPID, государственный номерной знак M1820X13, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2024 при движении по 

<

...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Согласно п.1.3 договора цессии, цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения, всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

С целью реализации полученного права (требования) истец обратился в независимую экспертизу (оценщику) ООО "РОС" для оценки величины причинённого ущерба и убытков, что подтверждается представленным в материалы дела договором № 24/02/41-у от 09.02.2024 на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 24/02/41-у, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID, государственный номерной знак M1820X13, без учета износа составляет  104400 руб. Стоимость услуг ООО "РОС" по оценке составила 5000 руб. и была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 09.03.2024.

Невыполнение требований истца о возмещении денежных средств явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

        Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением  причинителя вреда; вина причинителя вреда.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность -  это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы местного самоуправления, а также создаваемые ими казенные учреждения.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 № 708 (ред. от 25.03.2011) утвержден Устав КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в соответствии с которым целью и предметом деятельности Учреждения  является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск. В целях реализации предмета деятельности учреждение выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (п.п. 2  п.10, п.п. 14, 15 п.11 Устава).

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по ул.Лямбирское шоссе в числе прочих дорог   передана в оперативное управление КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». 

         Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,  обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. 

 В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

 Как видно из материалов дела  параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль  истца (цедента)  получил повреждения превосходят  допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017. 

Казенное учреждение в отзыве на иск указало, что содержание спорного участка автодороги, на котором произошло ДТП 30.01.2024, в рамках муниципального контракта № 163-од/23 от 05.12.2023 осуществляло МП г.о. Саранск «СпецСервис».

Однако, поскольку спорный участок автодороги передан в оперативное управление  КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,  лицом, ответственным за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния покрытия дороги муниципального значения,  является КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Оснований к удовлетворению иска за счет Администрации г.о.Саранск не имеется.

Представленному в материалы дела ответчиком (Учреждением) муниципальному контракту №123-р/24 от 12.07.2024, заключенному между казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и индивидуальным предпринимателем ФИО6 на выполнение работ по объекту: ремонт Лямбирского шоссе от ул. Победы по ул. Строительная в г. Саранске, на срок до 13.09.2024 не может быть дана правовая оценка, поскольку он заключен на иной период.

        Определяя размер ответственности Учреждения, суд принимает во внимание возражения ответчика о включении в состав расходов устранение повреждений, не относящихся к спорному ДТП.

         В отчете ООО «Рыночные оценочные системы» № 24/02/41-у от 20.02.2024  в состав ремонтных работ включены "рычаг стеклоочистителя л –с/у" – 100руб. 00коп., "рычаг стеклоочистителя пр –с/у" – 100руб. 00коп., "облицовка обтекателя с/у" – 200руб. 00коп., "амортизатор з пр – отсоед/закрепить" – 100руб. 00коп., "амортизатор з пр заменить (сн)" – 100 руб. 00коп. (при этом в состав работ также включены работы "амортизатор з пр – с/у" – 100 руб. 00коп.). Общая стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составила 104363руб. 00коп. 

         Суд считает, что указанные расходы не относимы к событию ДТП и не состоят в причинно-следственной связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии 30.01.2024.  Доказательств обратно истцом не представлено.

          За вычетом указанных расходов  размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика (Учреждения) составит 103763руб. 00коп.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований  также подлежат взысканию расходы, связанные  с оплатой услуг по оплате экспертизы, в размере 4970руб. 00коп.,  услуг автосервиса - 397руб. 00коп.,  почтовые расходы в размере 189руб. 85коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4107руб. 00коп. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 103763руб. 00коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4970руб. 00коп., расходы по оплате автосервиса в сумме 397руб. 60коп., почтовые расходы в сумме 189руб. 85коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4107руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции № 831715911641MLLW от 05.09.2024,  в сумме 168руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва