3705/2018-45286(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А05-16878/2017

г. Архангельск

23 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.   при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по иску  

администрации Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ,  ул.Смидовича, дом 20)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние"  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 141206, г.Пушкино,  Московская область, Кудринское 

<

...>)  

о взыскании 513 294, 24 долларов США, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания  Полярное Сияние" к администрации Ненецкого автономного округа о  признании соглашения недействующим,  

установил:

администрация Ненецкого автономного округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Компания Полярное Сияние" (далее – Обществу) о взыскании 513 294, 24  долларов США, в том числе: 500 000 долларов США долга по соглашению об  участии ООО "Компания Полярное Сияние" в социально-экономическом  развитии Ненецкого автономного округа от 26.09.2001 и 13 294,24 долларов  США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2017 по 11.12.2017, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.12.2017 по день фактической оплаты  долга.  

В судебном заедании 1 марта 2018 года в порядке статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к  рассмотрению встречный иск Общества о признании соглашения от  26.09.2001 недействующим (недействительным).  

Решением Арбитражного суда от 25.04.2018 первоначальный иск  удовлетворён в полном объёме. В удовлетворении встречного иска отказано.  

С общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние"  в пользу администрации Ненецкого автономного округа взыскана сумма в  российских рублях, эквивалентная 513 294,24 долларам США, в том числе  долг в размере 500 000 долларов США и проценты в размере 13 294,24  доллара США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату  платежа. Кроме того, с ООО "Компания Полярное Сияние" в доход  федерального бюджета взыскано 175 024 руб. государственной пошлины по  первоначальному иску.  

Судом установлено, что при вынесении решения от 25.04.2018 не был  разрешён вопрос относительно заявленного истцом требования о взыскании  будущих процентов, начисленных на сумму долга за период просрочки с  12.12.2017 по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

В связи с этим в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения  определением от 18.01.2018 был назначен к рассмотрению в судебном  заседании.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд своего представителя не направил, представив заявление о  рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в его  отсутствие.  

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке  части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в связи с допущенной ответчиком  просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании 13 294,24  долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.01.2017 по 11.12.2017, а также будущих процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за  период с 12.12.2017 по день фактической оплаты долга.  

Судом расчет процентов на сумму 13 294, 24 доллара США признан  арифметически верным и полностью соответствующим требованиям закона и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем данная сумма процентов  взыскана с ответчика решением суда от 25.04.2018 по настоящему делу.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Вышеуказанный порядок расчета процентов подлежит применению в  случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку  ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно- кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской  Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в  национальной валюте - рубль.  

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном  регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное  обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может  допускаться использование иностранной валюты при осуществлении  расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может  быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных  денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).  

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при  просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого  является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты  указанных процентов является восстановление имущественного положения  кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного  использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.  

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России  представляет собой процентную ставку по операциям предоставления  Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на  аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение  денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная  валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и  исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.  Указанный подход изложен в Обзоре судебной практики № 1 (2017),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017).  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов,  начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами.  

На основании изложенного, поскольку задолженность ответчиком не  погашена, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика  суммы в российских рублях, эквивалентной сумме процентов, начисленных  на сумму долга в размере 500 000 долларов США за период с 12 декабря  2017 года по день фактической оплаты долга исходя из опубликованных  Банком России средних ставок по краткосрочным валютным кредитам в  долларах США в соответствующий период (если они не опубликованы -  исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов  просрочки), по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату  платежа.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания  Полярное Сияние" (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации  Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>) сумму в российских  рублях, эквивалентную сумме процентов, начисленных на сумму долга в  размере 500 000 долларов США за период с 12 декабря 2017 года по день  фактической оплаты долга исходя из опубликованных Банком России  средних ставок по краткосрочным валютным кредитам в долларах США в  соответствующий период (если они не опубликованы - исходя из самой  поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки), по  курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия.  

 Судья А.М. Низовцева