ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40/2023

город Ростов-на-Дону

03 октября 2023 года

15АП-14531/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца: Неровной А.М. по доверенности № 100/23 от 07.02.2023,

от ответчика: ФИО2 и Жадан Ю.Д. по доверенности № 172 от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу № А53-40/2023

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, ГУП РО «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов» (далее – ответчик, ООО «Ларта Гласс Ростов») (согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.09.2022 внесена запись об изменении наименования ООО «Гардиан Стекло Ростов» на ООО «Ларта Гласс Ростов») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 01.01.2021 в размере 3843373,07 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ларта Гласс Ростов» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, по следующим основаниям.

Ответчик воспользовался правом на отбор параллельной пробы, проба направлена на исследование в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», расположенный в г. Каменске-Шахтинском. Протокол исследования параллельной пробы имеется в материалах дела. В параллельной пробе превышений ПДК в сточной воде ответчика не выявлено. 15.10.2020 у истца отобрана контрольная проба (пломба №1073033, шифр пробы 5373/151020-ВС-1). В протоколе № 4847/151020-ВС-1 от 29.11.2021, выданном ООО «Экостандарт Технические Решения», указан другой шифр пробы № 4847/151020-ВС-1, номер пломбы не указан. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие превышения ПДК по показателю «взвешенные вещества» в контрольной пробе (пломба № 1073033, шифр пробы 5373/151020-ВС-1), отобранной у истца 15.10.2020. Фактическое проведение исследований не доказано в рамках дела № А53-33177/21 и не исследовалось судом в ходе рассмотрения настоящего дела, об отсутствии преюдициального значения решения суда по делу № А53-33177/21 для сторон по настоящему делу ответчик заявил в самом начале рассмотрения дела. При недоказанности самого факта превышения ПДК перераспределение обязанностей по опровержению этого факта на ответчика является нарушением баланса интересов сторон. Исковые требования являются необоснованными независимо от наличия либо отсутствия результатов параллельного отбора.

Контрольная проба сточных вод ответчика, изъятая по акту отбора проб № 47 от 03.12.2020, передана в испытательную лабораторию ООО «Промэкс». По имеющимся в открытом доступе данным, на момент проведения исследования (10.12.2020) у лаборатории ООО «Промэкс» отсутствовала государственная аккредитация на проведение исследований сточных вод по характеристике (показателю) «сульфаты», т.е. лаборатория не имела права производить исследования по данному показателю, следовательно, протокол измерений № 370 от 10.12.2020 не является недопустимым доказательством и не может подтверждать нарушение ответчиком установленных норм.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РО «УРСВ» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела письменной правовой позиции Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела письменной правовой позиции Уполномоченного по защите прав предпринимателей возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП РО «УРСВ» (далее - ресурсоснабжающая организация) и ООО «Гардиан Стекло Ростов» (далее - абонент) 01.01.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1.

В соответствие с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную холодную (питьевую) воду и осуществлять прием в канализационную сеть сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную воду и услуги по приему сточных вод.

Условиями названного договора в обязанности истца как ресурсоснабжающей организации включено, в частности, систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод, а в обязанности ответчика как абонента - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления н водоотведения по качеству сточных вод, установленных правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией ресурсоснабжающей организации; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации ресурсоснабжающей организации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения: исключение сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункты 1.1, 2.1.2, 2.3.7, 2.3.18).

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещение ущерба, причиненного системам водоснабжения и водоотведения.

Истцом, в порядке контроля, 15.10.2020 и 03.12.2020 в контрольном колодце абонента произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт № 40 от 15.10.2020 и акт № 47 от 03.12.2020 соответственно.

Пробы в соответствии с актами отбора проб направлены в аккредитованные экоаналитические лаборатории.

В результате лабораторного анализа проб установлено превышением максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Согласно данных химического анализа проб сточных вод, отобранных 15.10.2020, 03.12.2020 в контрольном канализационном колодце ответчика, определено, что сбрасываемые абонентом сточные воды содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (Приложение № 5) по взвешенным веществам, ХПК, сульфатам.

ГУП РО «УРСВ» произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 01.01.2021.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Красный ФИО3, в части превышения установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций за периоды:

- с 01.10.2020 по 30.10.2020 составил 1223264,46 руб. (в т.ч. НДС);

- с 30.10.2020 по 30.11.2020 составил 1397394,23 руб. (в т.ч. НДС);

- с 30.11.2020 по 01.12.2020 составил 45715,99 руб. (в т.ч. НДС);

- с 29.12.2020 по 01.01.2021 составил 110814,93 руб. (в т.ч. НДС).

Истец направил в адрес ответчика уведомление и счета на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: № 1000-003775 от 20.11.2020 за период с 01.10.2020 по 30.10.2020 на сумму 1223264,46 руб., № 1000-004305 от 09.12.2020 за период с 30.10.2020 по 30.11.2020 на сумму 1397394,23 руб., № 1000-000112 от 29.01.2021 за период с 30.11.2020 по 01.12.2020 на сумму 45715,99 руб., № 1000-000118 от 29.01.2021 за период с 01.12.2020 по 29.12.2020 на сумму 1066183,46 руб., № 1000-001530 от 12.05.2021 за период с 29.12.2020 по 01.01.2021 на сумму 110814,93 руб.

Всего за период с 01.10.2020 по 01.01.2021 на общую сумму 3843373,07 руб.

Истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия от 01.11.2022, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Ответчик в досудебном порядке признал недоказанность превышения ПДК по показателю «взвешенные вещества» в сточных водах ответчика, протокол исследования пробы № 5373/151020-ВС-1 от 05.11.2020, выданный ООО «ЭСГ Охрана труда», аннулирован. Помимо обстоятельств не соответствия составленных протоколов исследования контрольной пробы нормам ГОСТ и императивным требованиям п. 38 Постановления Правительства № 728, ответчик обратил внимание на обстоятельство, свидетельствующее о факте раздела одной изъятой контрольной пробы на части, что не соответствует принципам прослеживаемости и идентификации лабораторных исследований, и прямо запрещается законодательством, поскольку не может не сопровождаться нарушением целостности пломбы пробы третьим лицом - ООО «ЭСГ Охрана Труда»; материалами дела подтвержден факт раздела пробы ООО «ЭСГ Охрана труда», что не может не сопровождаться нарушением целостности пломбы, независимо от количества емкостей пробы (1 проба = 1 пломба). Кроме того, ответчик указал, что целостность пломбы нарушена не аккредитованной на определение взвешенных веществ лабораторией (ООО «ЭСГ Охрана труда») при транспортировке пробы на исследование в аккредитованную в части определения взвешенных веществ лабораторию (ООО «Экостандарт Технические решения), нарушены требования по ее идентификации, основным средством которой является опломбирование пробы (тары с емкостями), в результате в нарушение императивного требования п. 38 Правил № 728 в протоколах ООО «Экостандарт Технические решения» не указан номер пломбы исследованной пробы.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказан факт проведения исследования контрольной пробы ответчика и превышения ПДК по показателю «взвешенные вещества».

Удовлетворяя требования предприятия и отклоняя доводы общества, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пп. «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу в свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пп. «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вол, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

6) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно - приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения регулируется требованиями пунктов 120 - 123(4) Правил № 644.

Взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В состав цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ включается плата организаций ВКХ за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов в пределах установленных нормативов.

За нарушение абонентами договорных обязательств, предусмотренных пунктом 9 (абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации) и пунктом 20 (абоненты обеспечивают соблюдение временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых организациями ВКХ в системы канализации) настоящего Порядка, к абонентам применяются меры экономического воздействия.

В качестве меры экономического воздействия к абонентам организациями ВКХ применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ.

15.10.2020 (акт отбора проб сточных вод № 40) произведен отбор проб: контрольной (1073033), параллельной (1073031) и резервной (1073032) по адресу: 

<

...> в колодце №1К с участием представителя абонента (инженер-энергетик ФИО4). От представителя ООО «Ларта Гласе Ростов» по процедуре отбора возражения не поступили, акт отбора, параллельная проба передана представителю абонента.

В дальнейшем на основании положений договора № 2020.444305 от 17.06.2020, заключенного между ГУП РО «УРСВ» и ООО «ЭСГ «Охрана труда», контрольная проба доставлена силами ГУП РО «УРСВ» в течение 2 ч. в обособленное подразделение ООО «ЭСГ «Охрана труда» г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74, 10 этаж, оф. 1009. Впоследствии пробы доставлены силами ООО «ЭСГ «Охрана труда», с соблюдением сроков и температурного хранения проб, используя общие способы консервации, охлаждения и замораживания, проб, в испытательную лабораторию ООО «ЭСГ «Охрана труда» по адресу: 

<

...>.

Согласно акта приема-передачи от 15.10.2020 во исполнение технического задания и условий договора № РД -19/0502 от 05.02.2019, норм Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» ООО «ЭСГ Охрана труда» переданы на исследование (согласно заявке) пробы в испытательную лабораторию ООО «Экостандарт «Технические решения» в 23-45 15.10.2020 с соблюдением сроков по времени и температурного режима.

Проба передана ООО «ЭСГ Охрана труда» в испытательную лабораторию ООО «Экостандарт Технические решения» во исполнение условий договора № РД-19/10502 по сотрудничеству в рамках осуществления партнерского проведения контроля качества работ, в том числе по направлению проведения лабораторно-инструментальных исследований проб воды (природная, питьевая, сточная, дистиллированная, вода бассейнов и т.д.).

Результат проведенных исследований оформлен протоколом КХА санитарно-химического исследования воды № 5373/151020-ВС-1 от 05.11.2020 ООО «ЭСГ «Охрана труда», где в результате исследования на показатель взвешенные вещества, установлено превышение максимально допустимых значений показателей - 498,2 мг/дмЗ (максимальное допустимое значение - 300,6 мг/дмЗ).

Выданный протокол испытаний содержит ссылку на проведение исследований лабораторией ООО «ЭСГ «Охрана труда» по показателю «взвешенные вещества», однако ООО «ЭСГ «Охрана труда» в области аккредитации испытательной лаборатории отсутствует объект исследования «сточная вода» для методики ПНД Ф 14.1:2:4.254-09. В связи с обнаруженной ошибкой протокол исследований ООО «ЭСГ Охрана труда» отозван, взамен выдан актуальный протокол испытаний №4847/151020-ВС-1 от 29.11.2021 ООО «Экостандарт «Технические решения», где в результате исследования указано о проведении испытания на показатели взвешенные вещества, которые согласно протоколу превышают максимально допустимые значения по показателю взвешенные вещества - 498,2 мг/дмЗ (максимальное допустимое значение - 300,0 мг/дмЗ).

Протокол испытаний (корректировочный) № 4847/151020-ВС-1 от 129.11.2021 ООО «Экостандарт «Технические решения» выполнен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

03.12.2020 проведены отборы проб по адресу: 

<

...>, процесс отбора отражен в акте № 47, согласно которому получены пробы: контрольная (пломба 10812163), параллельная (пломба 10812161), резервная (пломба 10812162). В процессе отбора проб и составлении акта присутствовал представитель ООО «Ларта Гласе Ростов» инженер-эколог ФИО5, который расписался в акте без возражений и получил пробу (параллельная № 10812161).

Результаты исследования проб сточных вод, отобранных 03.12.2020 из контрольного канализационного колодца ООО «Гардиан Стекло Ростов» по указанному адресу, установлено превышение максимальных допустимых значений показателей, указанных в приложении №5 к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, по показателю сульфаты - 1344,84 мг/дм3 (максимальное допустимое значение -1000,0 мг/дм3).

Документальное обоснование: протокол измерений № 370 от 10.12.2020 испытательной лаборатории ООО НИЦ «ПРОМЭКС».

Согласно официальной информации с сайта Росстандарт на период с 2020 по 2022 лаборатория ООО «Промэкс» аккредитована. Действие аккредитации прекращено 06.06.2023.

Ответчиком предоставлен протокол исследования по параллельной пробе № 1073031, полученной при отборе проб 15.10.2020, и сопроводительные письма о передаче протокола в адрес ГУП РО «УРСВ».

Однако, как следует из сопроводительных писем, протокол лабораторных исследований от 21.10.2020 по параллельной пробе передан в ГУП РО «УРСВ» 20.11.2020, т.е. через 1,5 месяца (с нарушением предусмотренных сроков) после получены параллельной пробы (15.10.2020). Соответственно результаты протокола исследования по параллельной пробе не приняты во внимание законно и обоснованно. К тому же на дату передачи протокола 20.11.2020 истек срок хранения резервной пробы.

Протокол исследования по параллельной пробе № 10812161, полученной при отборе проб 03.12.2020, не представлен в адрес ГУП РО «УРСВ», также представителем ответчика не обозначена позиция относительно предоставления результатов оформления исследования по параллельной пробе при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнить в силу закона. Сумма повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ является платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.

Истцом в соответствии с п. 123 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013  № 644, выполнен расчет платы ООО «Гардиан Стекло Ростов» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ООО «Гардиан Стекло Ростов» в период с 01.10.2020 по 01.01.2021 составила 3843373,07 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3843373,07 руб., а также доказательства избавляющие ответчика от исполнения указанного обязательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 2 от 22.08.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу № А53-40/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев