441/2019-259783(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52158/2019

Дело № А40-53304/19

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, судей: И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Акрополь Тверь»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40- 53304/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-467)  

по исковому заявлению ООО «КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ»  к ООО «Акрополь Тверь»  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани» (далее  – истец, ООО «КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ») обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» (далее  – ответчик, ООО «Акрополь Тверь») о взыскании задолженности в размере 3 969 197,  51 руб. по договору поставки № CVC-M67 от 14.03.2017, а также предусмотренной  указанным договором неустойки в размере 339 942, 71 руб.  

Решением от 19.07.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования  удовлетворил в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере  3 412 278, 40 руб., неустойку в размере 272 172 руб.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Акрополь Тверь» обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. Ответчик указал, что судом не учтена корректировка истца  суммы задолженности. И так как представитель истца не участвовал в судебных  заседаниях, иск должен был быть оставлен судом без рассмотрения.  

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного  заседания, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных  оснований.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный  суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя  по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить  судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого  ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что  эти причины будут признаны судом уважительными.  

Невозможность участия в судебном заседании законного представителя не  является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав через  иного представителя, действующего по доверенности.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.9aas.arbitr.ru.  

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств  по делу полагает, что отсутствуют основания для изменения или отмены судебного  акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № CVC- M67 от 14.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю  партиями алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  товар.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что порядок оплаты товара (отсрочка либо  предоплата): отсрочка.  

В случае отсрочки платежа покупатель обязан полностью оплатить стоимость  всей партии товара в течение 40 календарных дней с момента передачи товара  покупателю.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными №  КР000003299 от 20.10.2018, № КР000003338 от 22.10.2018, № КР000003602 от  31.10.2018, копии которых имеются в материалах дела.  

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 3 969 197, 51 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 01-05.1/12М от 16.01.2019 с  требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Вместе с тем, как верно указано судом ответчиком была произведена оплата за  поставленный товар в общей сумме 1 465 312, 30 руб., что подтверждается платежными  поручениями, представленными в материалы дела.  

Кроме того, при приемке товара по товарной накладной № КР000003299 от  20.10.2018 было обнаружено расхождение по количеству и качеству товара.  

В соответствии с п. 4.4 договора поставки № CVC –M67 от 14.03.2017 был  составлен Акт № 9 от 22.10.2018, и в адрес ООО «Краймиан Венчэ Кампани»  22.10.2018 была направлена письменная претензия.  

С согласия истца была проведена корректировка стоимости поставки в сторону ее  уменьшения на 37 764,30 руб., что подтверждается корректировочным счет-фактурой  от 23.10.2018г. (л.д.83).  

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств  оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование  истца правомерно удовлетворено судом в размере 3 412 278, 40 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  339 942, 71 руб.  

В соответствии с п. 3.7 Протокола согласования разногласий к протоколу  разногласий к договору в случае неоплаты покупателем товара в срок, установленный  договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку  сумма задолженности, образовавшаяся в связи с неоплатой поставленного товара  составляет 3 412 278 руб. 40 коп.  

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом условий договора об отсрочке  платежа, согласно которому сумма неустойки составила 272 172 руб.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам  дела и решению суда, в котором указано, что корректировка стоимости поставки в  сторону ее уменьшения на 37 764,30 руб. проведена, на указанную сумму  задолженность ответчика уменьшена.  

Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось. 

 С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся  в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-53304/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.