Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12770/2019

г. Петрозаводск

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   30 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» к обществу с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания РиК» о взыскании 267 870 руб. 00 коп. и обязании ликвидировать скважину,

при участии в судебном заседании:

представителей федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», - Анисимовой А.В., по доверенности от 30.12.2019 Максимова А.С. по доверенности от 27.12.2019; 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания РиК», -  Федотковой А.Ю.,  по доверенности от 12.01.2020, директора Рузанова А.В.;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания РиК»  (далее – ответчик) о взыскании 265 318 руб. 35 коп. и обязании ликвидировать скважину (с учетом уточнений). 

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 330, 331, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав на наличие вины истца, повлекшую невозможность выполнения работ по представленном техническому заданию, поскольку при производстве работ выявилось существенное несоответствие предоставленного проекта геологическим условиям. Указывает на недобросовестное поведение истца при осуществлении судебной защиты. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.10.2020.

Заслушав представителей сторон до и после перерыва пояснений специалиста, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

30.07.2019 между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания РиК» (подрядчик) заключен договор подряда №29/19-223, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика организовать и провести работы по сооружению трех скважин с целью добычи подземных вод и возведению трех наземных надкаптажных павильонов на острове Кижи Медвежьегорского района Республики Карелия и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Срок выполнения работ – 45 календарных дней со дня заключения договора, в том числе передача полного пакета исполнительной документации заказчику. 

В соответствии с разделом 3 Технического задания работы производятся на основании проекта на выполнение работ: Поиски и оценка подземных вод на участке недр Кижский – ПВ на территории Медвежьегосркого района 

<

...>. 

Согласно подразделу 3.2 Технического задания при бурении скважин должна использоваться обсадная стальная труба по ГОСТ 632-80. Указанный ГОСТ распространяется на стальные бесшовные трубы с треугольной  и трапецеидальной резьбой и муфты к ним, трубы с высоко герметичными  соединениями и муфты к ним, а также безмуфтовые раструбные трубы, применяемые для крепления нефтяных и газовых скважин. Стандартная длина труб по ГОСТ 632-80 составляет 10,5 м.

В процессе производства работ выявлялась необходимость внесения изменений в технологию выполнения работ, в проектно-сметную документацию.

 15.08.2019 подрядчик направил письмо о согласовании изменений в техническое задание: произвести замену металлической обсадной трубы диаметром 219 мм – стенка не менее 8,9 мм, на металлическую обсадную трубу диаметром 219 мм – стенка 7 мм, замену троса из нержавеющей стали толщиной не менее 5 мм в ПВХ оболочке на трос из нержавеющей стали толщиной 5 мм для погружных (скважинных) насосов без ПВХ оболочки. Письмом от 23.08.2019 заказчик согласовал применение указанных подрядчиком материалов без изменения стоимости договора. 

10.09.2019 подрядчик направил предложение о расторжении договора по соглашению сторон, указав на значительное расхождение между проектными данными и фактической глубиной залегания четвертичных отложений. Так, согласно проекту на выполнение работ: Поиски и оценка подземных вод на участке недр Кижский – ПВ на территории Медвежьегосркого района 

<

...>. залегание скальных пород находится на глубине не более 9 метров (максимально), тогда как фактическая глубина составила 36 метров. Подрядчик уведомил заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ, поскольку большая глубина залегания скальных пород влияет на конструкцию скважины, влечет корректировку проекта на выполнение работ, увеличивает объем используемых обсадных труб, стоимость работ, продолжительность буровых работ, а также сроки исполнения договора в целом.

Письмом от 13.09.2019 заказчик, ссылаясь на заинтересованность в реализации предмета договора, просил завершить работы по договору, указав на готовность принять фактическую конструкцию каждой пробуренной скважины, при необходимости внести изменения в объемы работ и материалы технического задания, рассмотреть возможность продления сроков выполнения работ. 

В ответе от 17.09.2019 ООО «РиК» сообщило о возможности завершения работ в полном объеме при условии изменения сроков выполнения работ и финансирования, исходя из фактически произведенных объемов работ и данных геологического разреза каждой пробуренной скважины. Также предложило составить дополнительное соглашение, определяющее поэтапное выполнение планируемых работ с оплатой каждого этапа по мере завершения, направив в адрес заказчика поэтапный план выполнения работ, а также расчет стоимости работ и материалов. 

30.09.2019 подрядчик указал заказчику на не урегулирование вопросов, связанных с увеличением объема работ и оплаты, уведомил о несении существенных убытков за время простоя буровой установки и рабочей бригады.

Письмом от 26.09.2019 заказчик предложил сохранить порядок выполнения работ и использование материалов, указанных в пункте 3.2 технического задания к договору. Также уведомил подрядчика, что изменение цены договора вследствие изменения данных геологического разреза каждой пробуренной скважины будет оформлено дополнительным соглашением по факту предоставления заказчику отчетных документов.

30.09.2019 учреждение указало на выполнение работ по бурению и устройству скважины  на участке №1 не в соответствии с техническим заданием, на отсутствие сданного заказчику результата работ.

Нарушение сроков выполнения работ, отсутствие в выполненных работах ценности по причине их несоответствия техническому заданию и невозможности использования таких работ в хозяйственной деятельности заказчика послужили основанием для направления учреждением в адрес общества уведомления от 10.10.2019 об отказе от договора, которое получено подрядчиком. 20.10.2019 в адрес общества направлена претензия с требованием уплаты штрафа и убытков, а также обеспечить ликвидацию скважины.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в сумме 260 000 руб. (10% от цены договора). Учреждением, в данном случае, начислен штраф за невыполнение работ по договору, имеющих для него потребительскую ценность. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об отсутствии вины в нарушений условий договора.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при выполнении ответчиком работ по договору возникали обстоятельства, вызывающие потребность в получении дополнительных указаний от заказчика и препятствующие выполнению работ.

Как пояснил специалист ФИО5 проект на выполнение работ: Поиски и оценка подземных вод на участке недр Кижский – ПВ на территории Медвежьегосркого района 

<

...>. им выполнен на основании данных 60-х годов. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что техническое задание к договору составлено им на основании проекта специалиста, требование об установке труб, соответствующих ГОСТ 632-80 является волей заказчика, направленной на длительное использование скважины.  

Суд приходит к выводу, что стороной заказчика не предпринято действий по дальнейшему согласованию работ, внесению изменений в техническое задание с учетом наличия расхождений между проектными данными и фактической глубиной залегания четвертичных отложений, дополнительное соглашение с учетом данных обстоятельств в адрес подрядчика не направлялось. Стороной подрядчика в отсутствие согласований применены материалы отличные от материалов, поименованных в техническом задании.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом поведения сторон договора, суд  приходит к выводу, что работы не выполнены по вине обеих сторон,  применительно к положениям статьи 404 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 130 000 руб.

Относительно требования о взыскании убытков суд приходи к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Во исполнение условий договора (пункт 3.4) учреждение понесло расходы по доставке своим транспортным средством оборудования и материалов подрядчика, необходимых для осуществления работ. Стоимость расходов составила 5 318 руб. 35 коп. Поскольку стороной заказчика заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора, сторона подрядчика обязана возместить понесенные заказчиком расходы.

Требование о возмещении убытков суд удовлетворяет полностью.

Требование истца об обязании ликвидировать скважину удовлетворению не подлежит исходя из следующего. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательств того, что пробуренная скважина не пригодна для предусмотренного в договоре использования, стороной истца не доказана, равно как и не представлено доказательств того, что отступления от договора подряда в части примененных материалов, ухудшили результат работы.

На основании изложенного суд удовлетворяет требований в части с отнесением расходов по государственной пошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания «РиК» (ОГРН: 1031000013318, ИНН: 1001107767) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (ОГРН: 1021000528031, ИНН: 1001041107) 135 318 руб. 35 коп., в том числе: 130 000 руб. неустойки, 5 318 руб. 35 коп. убытков, а также 5 060 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.