АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2096/2021

30 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ирбитская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Асвит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ирбитская» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Асвит» о взыскании задолженности в размере                     100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

10.02.2021 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Документ приобщен.

15.02.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

18.02.2021 истец представил возражения на отзыв.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Асвит» 18.03.2021 заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ирбитская» о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.03.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Асвит» возвращено.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 22.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 23.03.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Птицефабрика Ирбитская» (заказчик) и ООО «Проектно-Строительная Компания «АСВИТ» (исполнитель) был заключен договор №5-04/2020 от 06.04.2020г. на разработку проектной продукции (далее – договор). Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной продукции на объект: «Установка БКГПЭА-200 на территории ООО «Птицефабрика Ирбитская» по адресу производственной площадки: 623855, 

<

...>».

На основании п. 1.3 договора сроки начала и окончания работ и их этапов, имеющих самостоятельное значение, устанавливаются в календарном плане (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно приложению № 2 к договору № 5-04/2020 срок окончания работ установлен до 30.06.2020.

В силу п. 2.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке:

-аванс на работы в размере 100 000 рублей на основании счета на предоплату;

-окончательный расчет в размере 150 000 рублей производится после выполнения п. 1.6. и п. 2.4. настоящего договора и предоставления акта приемки выполненных работ и счет-фактуры.

ООО «Птицефабрика Ирбитская» 16.04.2020 платежным поручением № 681 внесло аванс в размере 100 000 рублей

Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, разработанная проектная продукция не передана.

Ответчику 14.10.2020 была направлена претензия с требованием вернуть аванс в размере 100 000 рублей.

ООО «Птицефабрика Ирбитская» 03.11.2020 направило уведомление от 30.10.2020 о расторжении договора в связи с невыполнением работ заказчиком.

Поскольку требование о возврате аванса в размере 100 000 рублей ответчиком не исполнено, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между сторонами заключен договор подряда.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик поясняет, что разработал проектную продукцию и отправил на согласование письмом № 72 от 07.08.2020 г. Истец в возражениях на отзыв не отрицает получение  проектной продукции, указывает, что работы выполнены в нарушение сроков, установленных договором.

При этом подрядчик ссылается на то, что заказчик не исполнил обязательства по предоставлению исходных данных. Заказчик поясняет, что при заключении договора подрядчику переданы все необходимые документы, запросы о предоставлении документации подрядчик не отправлял. В материалы дела не представлены доказательства передачи исходных данных на проектирование объекта при заключении договора. Вместе с тем, поскольку подрядчик не представил доказательств обращения к заказчику с требованием о предоставлении документации, суд данный довод ответчика отклоняет.

Кроме того, ответчик указывает, что после передачи проектной документации 07.08.2020, заказчик устно отказался от решения по надземному газопроводу, просил разработать план подземного газопровода. Подрядчик пояснил, что для разработки документации на подземный газопровод нужны геологические изыскания, которые не проводились; что разработка подземного газопровода противоречит техническому заданию (п. 2.1 технического задания содержит требование по разработке наружного газопровода, содержанием которого является «спроектировать подводящий газопровод высокого давления Р=0,6МПа от точки врезки на опорах…»).

Ответчик пояснил, что подрядчиком разработан план подземного газопровода, конструктив заземления и молниезащиты. План отправлен на согласование 17.09.2020 г. В материалы дела представлена переписка от 17.09.2020, из которой следует направление подрядчиком плана подземного газопровода. При этом, согласно письму заказчика от 16.09.2020 подрядчику на согласование высылались материалы, в том числе технические условия.

Подрядчик поясняет, что официального согласования трассы, предложений по увеличении стоимости работ в связи со сменой технического задания, необходимостью инженерно-геологических изысканий, на перепроектирование газопровода в подземном исполнении, он не получал. При этом подрядчик ссылается на отсутствие всех исходных данных для выдачи проекта.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком подписания договора, выдачи исходных данных (недостаточности или их достоверности) исполнитель вправе перенести сроки выполнения работ.

Подрядчик указывает, что данным правом воспользовался. Однако в материалы дела не представлено доказательств уведомления заказчика.

Заказчик в уведомлении об отказе от договора от 30.10.2020 ссылается на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил. Суд полагает, что отказ от договора по данному основанию заявлен заказчиком неправомерно, условия п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдаются.

Несмотря на то, что сторонами акт приема-передачи выполненных работ не подписан, подрядчик разработал проектную продукцию на основании согласованного технического задания, результат работ отправлен 07.08.2020. При этом подрядчик объясняет, что работа по проектированию наружного газопровода практически была выполнена, осталось включить техническое условие на подключение от газоснабжающей организации (которое заказчик не предоставил), подписать направленную на согласование документацию раздела ГСН в бумажном виде для передачи заказчику. Истец в возражениях на отзыв не отрицает получение  проектной продукции.

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец, получив проектную документацию, отправленную 07.08.2020, замечаний не заявил.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по разработке проектной продукции, суд полагает, что оснований для возврата аванса не имеется. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Е. Яковлева