АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25550/24

27 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патхвария К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 800 000 руб. задолженности,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору №8-030523 от 03.05.2023.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  не вручена после неудачной попытки вручения 26.11.2024 в связи с истечением срока хранения 03.12.2024, о чем свидетельствует отметка почтового органа (РПО №34498702210068).

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

03.05.2023 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Прайд» (заказчиком) заключен договор монтажа оборудования №8-030523, предметом которого является монтаж оборудования в соответствии со спецификацией по адресу: Российская Федерация, ДНР, 

<

...>, дет.сад Юный Моряк.

Стоимость монтажа составляет 4 800 000 рублей, включая НДС 20 % - 800 000 рублей (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы в течение трех дней с момента окончания работ.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнитель выполнил обязательства по договору №8-030523 от 03.05.2023 в полном объеме, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке счет-фактурой №12 от 30.06.2023 на сумму 4 800 000 рублей (л.д.11-13).

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку оплата подтвержденных материалами дела работ на сумму 4 800 000 рублей произведена заказчиком частично на сумму 3 000 000 рублей, при этом как на стадии претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 24.01.2024), так и в процессе рассмотрения дела заказчик задолженность в размере 1 800 000 рублей не оплатил, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №8-030523 от 03.05.2023 в размере 1 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по чеку от 12.07.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,   167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 800 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова