Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20508/2021

20 мая 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620062, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Про-джект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 100 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про-джект» (далее - ответчик) о расторжении договора на выполнение проектных работ от 15.07.2021                                     № 395-07-2021, о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. 

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 395-07-2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется разработать проектную документацию на «Газоснабжение здания склада», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, нгг Высокий, ул. Путейская, 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составляет 400 000 руб. (п. 3.2. договоров).

Согласно п. 1.2 договора, сторонами определены следующие сроки выполнения работ по договору: начало 15.07.2021, окончание 13.08.2021.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата по договору производится в следующем порядке:

этап - авансовый платеж в размере 100 000 руб., после подписания договора;

этап - оплата в сумме 100 000 руб., через 7 дней после оплаты авансового платежа;

этап - оплата в сумме 100 000 руб., через 7 дней после оплаты 2 этапа;

этап - окончательный расчет после сдачи заказчику проектной документации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры или универсального передаточного документа.

Платежными поручениями от 19.07.2021 на сумму 100 000 рублей, от 06.08.2021 на сумму 200 000 руб. заказчиком произведена оплата согласно п. 2.1. договора.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, а также на то, что переданная ответчиком документация содержит существенные недостатки, истец обратился с иском в арбитражный суд. Объем выполненной работы истцом оценивается в размере 200 000 рублей, в связи с чем, перечисление 100 000 рублей по договору считает неосновательным обогащением.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 заказчику письмом ответчика исх. № 108 направлена разработанная проектная документация:

Раздел № 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»

- Раздел № 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта».

13.10.2021 ответчиком истцу выдана уточненная рабочая документация по котельной согласно накладной № 19 от 13.10.2021.

07.12.2021 ответчиком в адрес истца направлен комплект проектной документации в составе разделов: Раздел № 1 «Пояснительная записка», Раздел № 5 «Проект организации строительства», Раздел № 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Раздел № 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

27.12.2021 по просьбе истца ответчиком повторно выдана ООО Евро-Трейд-Сервис» на бумажном и электронном носителе (CD диск) проектная документация: Раздел № 1 «Пояснительная записка», а также Разделы № 3 и № 4 проектной документации, что подтверждается накладной № 31 от 27.12.2021.

26.01.2022 ответчик направил истцу акт сдачи-приемки на выполнение проектных работ от 26.01.2022 на сумму 400 000 руб. Указанный акт заказчиком не подписан.

В письме от 11.10.2021 истец ссылается на то, что проектная документация по разделу 3 имеет ряд существенных недостатков и замечаний, не позволяющих производству строительно-монтажных работ.

Между тем, допущенные ответчиком замечания и недостатки истцом не перечислены. 

При этом согласно разделу 3 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика документации, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, обязан рассмотреть ее и при отсутствии замечаний подписать акт выполненных работ.

При наличии замечаний к исполнению работы по настоящему договору заказчик в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ направляет подрядчику свои замечания в письменном виде (п. 3.3., п. 3.4. договора).

Истцом не представлены замечания к акту сдачи-приемки на выполнение проектных работ от 26.01.2022 в соответствии с установленным пунктами 3.3., п. 3.4. договора порядком.

Возражения истца о том, что переданная ответчиком 04.10.2021 проектная документация не позволяла произвести закупку необходимого оборудования, не подтверждены документально.

Из пояснений ответчика следует, что проектная документация на котельную выданная,                          04 октября 2021 разработана на основании п.7 утвержденного технического задания на проектирование от 20.07.2021 в указанных габаритах 5x2x2,5 (готовый блок заводской поставки, имеющийся в наличии у заказчика) с установкой газовых отопительных котлов такой же марки как в существующей котельной построенной в 2010-2011 году. Данные котлы применены в проекте от

04.10.2021.

После предоставления истцом ответчику 07 октября 2021 технического руководства (паспортов) на стальные герметичные котлы с габаритами и характеристиками, выяснилось, что такие котлы сняты с производства и вместо этой марки котлов выпускаются котлы уже другой модификации с размерами больше, которые не разместятся в параметрах котельной по проектной документации от 04.10.2021.

В этой связи ответчиком разработана рабочая документация с увеличенными размерами здания котельной, свайного поля и измененной схемой расстановки оборудования и прокладки сетей.

По накладной от 13.10.2021 заказчику выдан новый вариант котельной (рабочая документация).

Доводы ответчика истцом документально не опровергнуты.

Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком и переданных заказчику работ, не может быть использован по назначению (газоснабжение здания склада), не имеет потребительской ценности в материалы дела истцом не представлены.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПКФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения ответчиком работ по договору. 

Относительно требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, работы подрядчиком выполнены с недостатками, которые не позволяют использовать результаты работ по назначению, что является существенным нарушением договора и влечет его расторжение в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по выполнению работ. Суду необходимо исследовать причины ненадлежащего выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и оплачены, в каком остались невыполненными и неоплаченными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы оплаченных выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, отказ от исполнения договора, влекущий его расторжение, как правило, означает прекращение сторонами обязанности в дальнейшем продолжать исполнение договора.

Вместе с тем, наличие всех условий, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение оснований для расторжения договора, не усматривается из материалов настоящего дела.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Судом установлено, что работы по договору подрядчиком выполнялись. При этом наличие недостатков к выполненным работам не является существенным нарушением договора и не является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова