/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25742/2017

г. Краснодар

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донэлектроприбор» (ИНН 6150036430, ОГРН 1026102217349) – Долматовой Н.В. (доверенность от 27.04.2018), в отсутствие истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэлектроприбор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А53-25742/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Донэлектроприбор» (далее – общество) о взыскании 502 713 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 по 28.02.2017 и 33 287 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 06.03.2017, а также 397 142 рублей 15 копеек процентов по обязательствам, подтвержденным ранее вынесенными судебными актами.

Решением от 25.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.01.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы невнесением обществом платы за фактическое использование земельным участком площадью 18 907 кв. м. По ранее рассмотренным делам установлен факт использования данного участка обществом. Доказательства, опровергающие фактическое пользование спорным участком, ответчик не представил. Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением администрации  г. Новочеркасска от 08.05.2015 № 911 (за период с 15.05.2015 по 28.07.2016) и решением городской Думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 (за период с 29.07.2016). На сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов, основания для уменьшения которых суды не усмотрели.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что спорная территория не огорожена, имеет пять открытых въездов и выездов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество пользуется территорией, на которой не располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости. Общество использует земельный участок площадью 1939,2 кв. м, равной площади принадлежащего ему недвижимого имущества. Исаев К.Н. является собственником недвижимого имущества общей площадью 5639,8 кв. м и пользуется земельным участком под этими объектами в границах данной площади. Земельный участок площадью 18 907 кв. м до настоящего времени не передан обществу в общую долевую собственность. В рамках дела № А53-25791/2015 уже взыскивались проценты, начиная с 01.01.2015. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства в целях представления новых доказательств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке площадью 36 659 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:3, расположенном по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 59, находятся строения, принадлежащие на праве собственности обществу.

Комитет, указывая, что общество с момента приобретения в собственность объектов недвижимости фактически пользуется земельным участком площадью 18 907 кв. м без  внесения платежей, начислил за период с 01.09.2015 по 28.02.2017 неосновательное обогащение в размере 502 713 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 06.03.2017 в размере 33 287 рублей 72 копеек.

Кроме того, истец предъявил к взысканию 397 142 рубля 15 копеек процентов по обязательствам, подтвержденным решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-6150/2015 (с 01.12.2014 по 06.03.2017) и А53-25791/2015 (с 12.09.2015 по 06.03.2017).

Комитет, полагая, что у общества имеется непогашенная задолженность за фактическое пользование земельным участком, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102; далее – Гражданский кодекс).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел  № А53-6150/2015 и А53-25791/2015,  оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде некомпенсированной истцу (представителю публичного собственника) платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:3. При определении размера неосновательного обогащения суды руководствовались постановлением администрации  г. Новочеркасска от 08.05.2015 № 911 (за период с 15.05.2015 по 28.07.2016) и решением городской Думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 (за период с 29.07.2016) и исходили из того, что площадь части участка, фактически используемого обществом для эксплуатации принадлежащих ему в спорный период объектов недвижимости, составляла 18 907 кв. м (площадь застройки объектов 1939,20 кв. м). Доказательств фактического использования обществом земельного участка меньшей площадью в материалы дела не представлено. Размер неосновательного обогащения составил 502 713 рублей 50 копеек за период с 01.09.2015 по 28.02.2017. Ввиду отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком платежей за пользование указанной частью земельного участка в спорный период, суды удовлетворили требование комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках дела № А53-25791/2015 уже взыскивались проценты, начиная с 01.01.2015, не принимается судом округа, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 11.09.2015, начисленные на сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с 16.12.2014 по 31.08.2015. В рамках рассматриваемого дела взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2015 по 28.02.2017 и проценты за период с 01.10.2015 по 06.03.2017, а также проценты с 12.09.2015 по 06.03.2017, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную в рамках дела № А53-25791/2015.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства в целях представления новых доказательств, отклоняется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса. Таких оснований заявитель не представил. При наличии на участке объектов иных лиц общество не лишено возможности взыскать с них компенсацию внесенной в бюджет платы за участок в самостоятельном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.10.2017 и апелляционного постановления от 18.01.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А53-25742/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         А.И. Мещерин

И.В. Сидорова