ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5372/2024

г. Челябинск

14 июня 2024 года

Дело № А47-7542/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Паритет» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2024 по делу                    № А47-7542/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Паритет» (далее - заявитель, общество «УО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, Инспекция) о признании незаконными и отмене предписания от 27.04.2023, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.052023 № 6047285, протокола от 10.05.2023 № ПЛ120338(355) об административном правонарушении (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.02.2024 производство в части заявленных требований о признании незаконным и отмене протокола от 10.05.2023 № ПЛ-120338(355) об административном правонарушении прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «УО «Паритет» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, судом не в полной мере исследованы и учтены сведения содержащиеся в техническом отчете по сплошному визуальному и выборочному детальному обследованию наружных стен и парапетов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно которому, устранение недостатков фасада здания возможно только в рамках проведения работ по капитальному ремонту, при этом в оспариваемых ненормативных актах ГЖИ по Оренбургской области содержатся обязания обществу «УО «Паритет» выполнить работы в рамках текущего ремонта.

Податель жалобы также считает, что поскольку работы в рамках капитального ремонта могут быть выполнены только на основании решения собственников помещений, зафиксированных протоколом общего собрания, и решение собственников от воли заявителя не зависит.

К дате судебного заседания со стороны ГЖИ по Оренбургской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ГЖИ по Оренбургской области поступили обращения граждан (от 12.04.2023 №40/2740, №40/2735, №40/2744, от 13.04.2023 №40/2777, №40/2778, от 17.04.2023 №40/2929, №40/2930, №40/2931, №40/2891), проживающих в многоквартирном доме № 2/2 по ул.Автомобилистов г. Оренбурга по вопросам ненадлежащего содержания стен и фасада многоквартирного дома (далее МКД).

Должностным лицом ГЖИ по Оренбургской области 27.04.2023 проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого составлен акт. Представителем общества «УО «Паритет» 27.04.2023 на акте проставлена отметка о несогласии с актом. 

В ходе проверки установлены нарушения требований, установленных подп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пп. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 4.2.1.3 и п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания стен и фасада МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбурга и проведения работ. Инспекцией выдано обществу «УО «Паритет» предписание от 27.04.2023 № 120338(355) об устранении нарушений со сроком исполнения 05.10.2023. 

Также 10.05.2023 Инспекция выдала обществу «УО «Паритет» предостережение № 6047285 о недопустимости нарушения обязательных требований с указанием на необходимость принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 3, 9 Перечня № 290, и п. 4.2.1.3 и п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также составлен протокол № ПЛ-120338(355) по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полагая, что указанные предписание, предостережение и протокол не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество «УО «Паритет» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными предписания и предостережения указал, что они основаны на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлены на их устранение, являются реально исполнимыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и не возлагают на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством. В части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В силу части 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ. 

Согласно статье 45 Федерального закона № 248-ФЗ объявление предупреждения относится к профилактическим мероприятиям. 

Статьей 49 Федерального закона № 248-ФЗ определяется порядок объявления предупреждения. Так, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов. 

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля. 

Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) также устанавливают правила объявления предупреждения, и устанавливает право, а не обязанность подать возражения. 

Таким образом, предостережение носит профилактический характер, не возлагает на заявителя никаких обязанностей, не предусматривается наступление ответственности или иных правовых последствий за его неисполнение. Само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

Как следует из содержания оспоренного предписания, основанием для его выдачи послужил вывод Инспекции о нарушении обществом «УО «Паритет» подп. "а" и "б" п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пп. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), п. 4.2.1.3 и п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН № 170). 

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; 

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; 

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); 

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; 

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В силу пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "з"). 

В соответствии с подп. "а", "б" п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши. 

Таким образом, недостатки, выявленные в ходе проверки, касаются общего имущества МКД № 2/2 по ул. Автомобилистов г. Оренбург. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень). 

Согласно пункту 3 Минимального перечня в состав работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирного дома, входят следующие работы: 

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; 

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; 

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; 

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; 

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно пункту 9 Минимального перечня в состав работ, выполняемых для надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включаются, в том числе, и работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

Из пункта 4.2.3.1 указанных Правил следует, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

Согласно пункту 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Правилами № 491 предусмотрено, что обязанность по их соблюдению возлагается на собственников жилищного фонда или на управляющие компании. Наличие у застройщика указанного жилого многоквартирного дома обязанности устранять нарушения в течение гарантийного срока, не исключает установленную нормативными правовыми актами обязанность самого заявителя своевременно осуществлять предусмотренные Минимальным перечнем № 290 действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений. 

Судом первой инстанции установлено, что содержащееся в оспоренном предписании требование об устранении выявленных нарушений является правомерным, а предписание выдано управляющей организации как надлежащему лицу. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2. статьи 161 ЖК РФ). При появлении нарушений они должны устраняться по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно материалам дела, на момент проверки общество «УО «Паритет» осуществляло деятельность по управлению указанным МКД на основании договора управления, лицензии. 

Таким образом, устранение выявленных в ходе проверки Инспекцией нарушений является обязанностью общества «УО «Паритет» в силу приведенных норм права и условий указанного договора. 

Суд первой инстанции также отметил, что факт наличия указанных неисправностей не опровергается заявителем документально. 

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения позволили сделать вывод о том, что общее имущество содержалось не в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности проживающих в нем граждан. 

Возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом и договором, не нарушило права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности. 

Основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу. 

Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования. 

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество «УО «Паритет» не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемые предписание от 27.04.2023 и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.052023 № 6047285 являются законными и обоснованными, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, он не носит властно-распорядительного характера по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не обладает признаками ненормативного акта, который может быть самостоятельно оспорен в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не является решением административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, подлежащим обжалованию по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, их законность оценивается при рассмотрении дела об административном нарушении, где законность действий органа, привлекающего к ответственности, оценивается в полном объеме.

Возможность обжалования протокола по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Ссылка на необходимость проведения капитального ремонта для целей устранения выявленных нарушений не устраняет обязанность управляющей компании обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников МКД, устранять по мере выявления местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, не допуская их дальнейшего развития.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2024 по делу № А47-7542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Паритет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

Н.Г. Плаксина