ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2306/2017

г. Чита

20 декабря 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2017 года по делу № А19-2306/2017 по заявлению областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) о признании отказа в государственной регистрации права, действий по государственной регистрации права незаконными,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>),

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление) с требованием о признании незаконными отказа от 16.12.2016 № 38/001/003/2016-9416 в государственной регистрации прекращения оперативного управления на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2087,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:16334 и действий по государственной регистрации права оперативного управления за ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» на объекты: нежилое помещение общей площадью 234,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:22441, нежилое помещение общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:22447, нежилое помещение общей площадью 389,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:22442.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё не согласие, по доводам, изложенным в жалобе.

По мнению Фонда, судом первой инстанции необоснованно при наличии зарегистрированного права оперативного управления была применена норма закона, предусмотренная частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции в полном объёме исследованы все обстоятельства дела, имеющие доказательства и доводы сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2017 собственником помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:16334 является Иркутская область, 19.09.2007 произведена государственная регистрация права оперативного управления на указанное помещение Областного государственного учреждения Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости (ИНН 381015797), правопреемником которого является Фонд, право оперативного управления которого зарегистрировано 28.09.2010.

Согласно правоустанавливающих документов, помещение имеет условный номер 38-38-01/062/2007-313, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2017 № 38/125/002/2017-196 площадь помещения 2087,7 кв.м.

Распоряжением Министерства от 19.05.2016 № 512/и нежилое помещение общей площадью 2087,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 38-38-01/062/2007-313, расположенный по адресу: 

<

...>, изъято из оперативного управления Фонда, и разделено на нежилые помещения:

- площадью 194,5 кв.м. (объект 1),

- площадью 35.1 кв.м. (объект 2),

- площадью 946,6 кв.м. (объект 3),

- площадью 248,2 кв.м. (объект 4),

- площадью 234,9 кв.м. (объект 5),

- площадью 39,3 кв.м. (объект 6),

- площадью 389,1 кв.м. (объект 7).

Указанным распоряжением объекты 1-4 закреплены за Фондом на праве оперативного управления.

По акту приёма-передачи от 01.12.2016 собственником переданы Фонду объекты 1-4.

По акту приёма-передачи от 01.12.2016 Фондом передано Министерству нежилое помещение общей площадью 2087,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 38-38- 01/062/2007-313, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании заявления Министерства от 31.08.2016 регистрирующим органом 02.09.2016 внесена запись о прекращении права собственности Иркутской области на объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:16334 и зарегистрировано право собственности Иркутской области на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества с кадастровыми номами №№ 38:36:000034:22443; 38:36:000034:22447; 38:36:000034:22445; 38:36:000034:22441; 38:36:000034:22442; 38:36:000034:22446; 38:36:000034:22444 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2017 № 38/125/002/2017-196).

01.12.2016 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:16334.

Сообщением от 16.12.2016 № 38/001/003/2016-9416 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения права оперативного управления на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:16334 в связи с прекращением записи о ранее произведенной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств несоответствия закону оспариваемого решения и действий регистрирующего органа, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственный кадастровый учёт недвижимости имущества в понимании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) – это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимости, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных рассматриваемым Законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учёт в силу статьи 16 Закона о кадастре осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

Снятие с кадастрового учета означает прекращение существования объекта недвижимого имущества (подпункт 24 пункта 2 статьи 7 Закона о кадастре), в том числе, и в качестве объекта, права на которое подлежат государственной регистрации.

Пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество» разъясняет, что в случае принятия решения о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чём делается соответствующая запись в реестре.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) в случае совершения соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества (в том числе раздела, выдела доли в натуре) записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу пункта 33 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, действовавших на тот момент (далее - Правила ведения ЕГРП), если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, прекращает свое существование, являясь источником для нового объекта (объектов), в том числе при государственной регистрации права на созданный объект недвижимости при завершении строительства (вводе в эксплуатацию) объекта незавершенного строительства, право на который было 6 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, в записи подраздела I указывается последующий кадастровый (условный) номер нового объекта (объектов).

По пункту 35 Правил ведения ЕГРП с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается, в целях чего формируется запись о ликвидации (преобразовании) объекта, в которую заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздел.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции у регистрирующего органа отсутствовала правовая возможность по заявлению Фонда от 01.12.2016 произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:16334.

Оценивая законность действия Управленияа по регистрации права оперативного управления Фонда на объекты:

- нежилое помещение общей площадью 234,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:22441,

- нежилое помещение общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:22447,

- нежилое помещение общей площадью 389,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:22442, суд первой инстанции законно исходил из следующего.

Имущество, находящееся в государственной собственности в силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 2 статьи 296, статьёй 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества у юридического лица по решению собственника является основанием для прекращения права оперативного управления.

Распоряжением Министерства от 19.05.2016 № 512/и объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000034:16334 было изъято из оперативного управления Фонда (пункт 2 распоряжения), разделено на отдельные помещения (объекты №№ 1-7) и часть из этих помещений (объекты №№ 1-4) переданы в оперативное управление истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2017 № 38/125/002/2017-199 объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:22441: нежилое помещение площадью 234,9 кв.м., по адресу 664003, 

<

...> принадлежит на праве оперативного управления Фонду, дата регистрации права - 02.09.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2017 № 38/125/002/2017-200 объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:22442: нежилое помещение площадью 389,1 кв.м., по адресу 664003, 

<

...> находится в федеральной собственности, дата регистрации права - 30.12.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2017 № 38/125/002/2017-204 объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:22447: нежилое помещение площадью 39,3 кв.м., по адресу 664003, 

<

...> принадлежит на праве оперативного управления Фонду, дата регистрации права - 02.09.2016.

Материалами дела подтверждается, что указанные объекты недвижимости образованы в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:16334, который, как было указано выше, прекратил существование в качестве объекта недвижимости.

Согласно пункту 51 Правил ведения ЕГРП при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи со статусом «актуальная» специальных частей подраздела III переносятся, если иное не установлено федеральным законом, в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования. В записях специальных частей подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых в указанных случаях на объекты недвижимого имущества: проставляется дата внесения этих записей; указывается номер регистрации ограничения (обременения) права на ранее существовавший объект, а дата его государственной регистрации вносится в запись, содержащую особые отметки регистратора; при описании объекта недвижимого имущества или содержания ограничения (обременения) права указываются сведения о ранее существовавших объектах недвижимого имущества в соответствии с пунктом 34 Правил, а также их кадастровые (условные) номера.

Как следует из пункта 10 Правил ведения ЕГРП каждой записи Единого государственного реестра прав присваивается статус: «актуальная», «погашенная» или «архивная». Статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о зарегистрированных праве, ограничении (обременении) права, сделке, об изменениях, особые отметки регистратора, на любой текущий момент времени.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

По смыслу положений Закона о регистрации регистрирующий орган не наделен полномочиями по государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество по собственной инициативе.

Поскольку с заявлением о прекращении права оперативного управления Фондом на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000034:16334 до внесения записи о прекращении права собственности Иркутской области на указанное помещение в связи с разделом имущества, ни собственник имущества, ни заявитель не обращались, у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для погашения записи о праве оперативного управления Фонда на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000034:16334, в связи с чем запись о праве оперативного управления Фонда, равно как и запись о праве собственности Иркутской области за это имущество являлись актуальными на дату внесения записей, связанных с разделом объекта недвижимости и в соответствии с пунктом 51 правил ведения ЕГРП подлежали переносу в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате раздела нежилого помещения.

Доказательства обращения в Управление в установленном законом порядке с заявлением о прекращении права оперативного управления Фонда объектами недвижимости с кадастровыми номерами №№ 38:36:000034:22447; 38:36:000034:22441 судам не представлены.

Согласно материалов дела, на основании заявления Министерства от 27.12.2016 произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления Фонда на объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:22442: нежилое помещение площадью 389,1 кв.м., по адресу 664003, 

<

...>.

Довод заявителя, что действия по государственной регистрации прав на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000034:16334 должны осуществляться только на основании заявлений Фонда - лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления как верно отметил суд первой инстанции не основаны на нормах права, в частности статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права.

Граждане, организации и иные лица на основании пункта 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 10 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказ в регистрации прекращения права оперативного управления датирован 16.12.2016, не ранее указанной даты, как следует из пояснений заявителя, заявитель узнал о регистрации прекращения права собственности Иркутской области на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000034:16334, регистрации права оперативного управления в отношении всех объектов, образованных в результате раздела нежилого помещения, с настоящее заявление поступило в арбитражный суд 14.02.2017, т.е. без пропуска трехмесячного срока на обращение, установленного статьей 198 АПК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факта несоответствия закону оспариваемого решения и действий регистрирующего органа, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2017 года по делу № № А19-2306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Каминский В.Л.

 

Басаев Д.В.