АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27722/2018

г. Уфа

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску

ООО "АВТО-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГК "СОКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 650 000 руб. долга

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО1, доверенность от 05.09.2018, паспорт

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АВТО-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГК "СОКОЛ" о взыскании 650000 руб. долга.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления. 

На судебное заседание 14.12.2018г. ответчик не явился, доказательства устранения недостатков по определению суда от 25.10.2018г. об оставлении встречного искового заявления к началу судебного заседания не представил.

Во встречном исковом заявлении ООО "ГК "СОКОЛ" просит о взыскании с ООО "АВТО-ИНВЕСТ" 325 000 руб. неосвоенной предоплаты, взыскании 650 000 руб. штрафа, 130 000 руб. упущенной выгоды.

Определением от 20.12.2018 (резолютивная часть определения оглашена 14.12.2018) встречное исковое заявление возвращено.

Представитель истца в судебном заседании первоначально заявленные свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования истца и наличие долга по договорам-заявкам № 1 и № 2 не оспорил, заявил возражения по правоотношениям, вытекающим из договора-заявки № 3, в связи с чем и было подано им встречное исковое заявление. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Группа Компаний «Сокол» (Заказчик) и ООО «Авто-Инвест» (Перевозчик) заключены договоры - заявки №1 от 31.05.2018г. № 2 от 31.05.2018г. на перевозку груза автотранспортом.

Согласно пункту 1 договоров - заявок стороны согласовали условия перевозки: дата погрузки 02 июня 2018г.; адрес погрузки пгт. Приобье (Ханты - Мансийский автономный округ), наименование /параметры груза 1 1EBHER R944 С вес (тонн): 42, габариты 10,5 х 3,5х 3.5; дата разгрузки 10.06.2018г. по адресу: г. Бабаево (Вологодская область).

Согласно пункту 2 каждого из договоров - заявок № 1 и № 2 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке и условия оплаты: по 650 000 руб. в т.ч. НДС по безналичному расчету в течение 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН; предоплата 300 000 руб. по факту загрузки безналичным расчетом.

В соответствии с условиями данных договоров - заявок Общество «Авто-Инвест» осуществило согласованную грузоперевозку, что подтверждается актом выполненных работ №43 от 13.06.2018г. и № 33 от 13.06.2018г., ТТН №03/03 от 03.06.2018г. и №03./04 от 03.06.2018г., которые направлены ответчику с описью по накладной 1085878296 от 03.07.2018г. и вручено 05.07.2018г.

Истец выставил счет на оплату № 49 от 04.06.2018г. по договору заявке № 1 на 650 000 руб. и счет на оплату № 50  от 04.06.2018г. по договору-заявке № 2 на 650 000  руб.

Ответчик со своей стороны произвел предоплату в рамках договора- заявки № 1 от 31.05.2018г. платежным поручением № 2136 от 04.06.2018г. по счету № 49 от 04.06.2018г. в размере 325 000,00 руб., в рамках договора- заявки № 2 от 31.05.2018г. - платежным поручением № 2137 от 04.06.2018г. по счету № 50 от 04.06.2018г. в размере 325 000,00 руб.

Окончательный расчет в общей сумме 650 000 руб. Ответчик до настоящего времени не произвел.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию 210 от 14.08.2018. ООО "ГК "СОКОЛ" не претензию не ответило, сумму долга не оплатило.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском о взыскании 650 000 руб. суммы долга.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из перевозки грузов, и регулируются нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора перевозки груза существенными являются условия о предмете перевозки (вид груза, вес, его объем). Существенными условиями для договора перевозки являются условия о пункте отправления и назначения перевозки

Порядок определения существенных условий договоров № 1 от 31.05.2018г. № 2 от 31.05.2018г. согласован сторонами в п. 1 -3 договоров.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражений относительно неисполнения им обязательств по  договорам-заявкам № 1 и № 2 и наличия задолженности в размере 650 000 руб. не оспорил. Возражая против исковых требований, ответчик заявил о неисполнении истцом обязательств по договору – заявке № 3 от 31.05.2018. Пояснил, что ответчиком перечислен аванс по каждому договору – заявке (№ 1, № 2, № 3 от 31.05.2018), договоры - заявки № 1, № 2 от 31.05.2018г. истцом исполнены, договор – заявка № 3 от 31.05.2018г. – не исполнена. В обоснование своей позиции ответчик представил акт об опоздании транспортного средства от 28.06.2018г., претензию грузополучателя в адрес ответчика от 12.07.2018г., договор транспортной экспедиции между ответчиком и сторонней организацией (грузополучатель по спорным договорам - заявкам). 

Учитывая, что требований в отношении договора – заявки № 3 от 31.05.2018г. истцом не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в правовой оценке договора – заявки № 3 от 31.05.2018г., акта об опоздании от 28.06.2018, претензии грузополучателя  договора транспортной экспедиции.

Товарно – транспортные накладные по спорным договорам подписаны грузополучателем без возражений. Возражений относительно полномочий подписантов товарно-транспортных накладных суду не представлено. Факт исполнения истцом договоров-заявок № 1 и № 2 от 31.05.2018г. никем не оспорен.

Суд пришел к выводу, что между сторонами имеется спор о ненадлежащем исполнении договора – заявки №3 от 31.05.2018, не являющегося предметом судебного разбирательства по данному иску.

Доказательств оплаты за оказанные услуги по договорам заявкам № 1 и № 2 ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга за оказание услуг по перевозке груза в размере 650 000 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ООО "ГК "СОКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТО-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 650 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 16 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина