Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14741/2019

г. Тула

03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья имени  Н.М. Федоровского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская геологоразведочная партия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 019 867 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья имени Н.М. Федоровского» (далее - ФГБУ «ВИМС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская геологоразведочная партия» о взыскании задолженности по оплате работ по договору №163/17 от 01.06.2017 в размере 2 724 384 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 483 руб. 71 коп.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.06.2017 между ФГБУ «ВИМС» (Исполнитель) и ООО «Тульская геологоразведочная партия» (Заказчик) заключен договор № 163/17, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению рядового количественного анализа 1100 проб карбонатных и глинистых пород на содержание натрия, магния, алюминия, кремния, фосфора, серы общей, калия, кальция, титана, железа общего, потерь при прокаливании, воды гигроскопической, нерастворимого остатка и хлора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные аналитические услуги по расценкам на виды работ для партий более 20 проб: 3 115 200 руб., в том числе НДС 475 200 руб.

Форма оплаты – по завершению работ по каждой партии проб (п. 3.2 Договора).

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены работу по Договору на общую сумму 3 630 624 руб.

По акту № 0000-000297 от 03.07.2017 Заказчик принял выполненные истцом работы по первой партии проб и оплатил в общей сумме 906 240 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 726 от 24.07.2017, № 909 от 28.09.2017.

Работы, выполненные по второй партии проб, были приняты Заказчиком по акту №0000-000549 от 27.10.2017, подписанным сторонами без замечаний,  на сумму 2 724 384 руб.

 В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, истец 16.03.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом об оказании услуг № 0000-000549 от 27.10.2017, а также актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2017 по 22.12.2017,  подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками печатей организаций.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не оплачена задолженность по Договору в размере 2 724 384 руб.

Частью 1 статьи  АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Между тем, доказательств наличия некачественного выполнения работ ответчик не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы качества работ не заявил.

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате ответчиком.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 2 724 384 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2019 в размере 295 483 руб. 71 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ по Договору подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 295 483 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 099 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская геологоразведочная партия» в пользу федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья имени  Н.М. Федоровского» 2 724 384 руб. долга и 295 483 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 019 867 руб. 71 коп., а также 38 099 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                        И.Ю. Воронцов