АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2020 года

 

Дело № А33-32196/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено   25 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянская Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца- Ломан Н.С., представителя по доверенности от 18.04.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (далее – ООО «Логиком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянская Транспортная Компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 197 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.09.2018 между ООО «Логиком» (далее - компания) и ООО«СТК» (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 949 (далее -договор), по условиям которого Компания оказывает Заказчику услуги по организации перевозки грузов Заказчика в универсальном железнодорожном подвижном составе (далее -вагон), предоставляемом Компанией, а Заказчик оплачивает услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1.).

В соответствии с разделом 2 Договора Заказчик обязан предоставить Компании посредством электронных средств связи, телефона (факса) письменную заявку на предоставление железнодорожных вагонов для перевозки груза (п. 2.1.1.). Компания обязана рассчитать и согласовать с Заказчиком стоимость услуг и направить в адрес Заказчика протокол согласования договорной цены, в котором согласовываются маршруты перевозки грузов, наименование грузов и стоимость услуг Компании (п. 2.З.1.).

Компания обязана осуществить подготовку вагонов к транспортировке грузов Заказчика и предоставить их под погрузку технически исправными и коммерчески пригодными (п. 2.3.2.).

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Заказчик обязан осуществить погрузку/выгрузку подвижного состава предоставленного Компанией в течение 3 суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Заказчик обязан принимать и рассматривать предоставляемый Компанией универсальный передаточный документ (далее - УПД) в течение 3 рабочих дней, считая с даты получения его факсимильной копии (экземпляра, отправленного электронной почтой). В случае несогласия с УПД, Заказчик обязан направить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 3 рабочих дней с даты предоставления Заказчику УПД, указанный УПД считается принятым и подписанным Заказчиком без замечаний (п. 2.1.15.). Также Заказчик обязан производить оплату услуг Компании на условиях и в порядке, указанном в разделе 3 Договора (п. 2.1.10.).

Разделом 4 Договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору виновная сторона несет имущественную ответственность в объеме требования (претензии или иска), письменно предъявленного и документально подтвержденного другой стороной, по основаниям, указанным в Договоре либо в соответствии  с законодательством  РФ (п.  4.1.).  Пункты,  предусматривающие  ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий Договора, вступают в силу, если одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию о нарушении условий Договора (п. 4.17.).

В разделе 7 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018.

Срок действия Договора автоматически продлевается на последующие календарные годы, если ни одна из Сторон за 30 дней до истечения срока действия не известит другую Сторону в письменном виде о его расторжении.

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения - передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца/Взыскателя, в том числе путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (п. 7.6.).

В случае получения претензии Сторона обязана рассмотреть ее и дать ответ по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить обоснованные мотивы полного или частичного отказа в ее удовлетворении) не позднее 15 дней с даты ее получения (п. 7.5.).

В соответствии с Договором и Заявками на предоставление железнодорожных вагонов от 02.11.2018, 15.02.2019, 11.03.2019 Компания поставила под погрузку Заказчика следующие вагоны:

-вагоны № 29057916, № 29280898 для перевозки груза по маршруту ст. Абаза КРС ж.д. - ст. Алматы-1 КЗХ ж.д. - ст. Спитамен ТДЖ;

-вагон № 52516747 для перевозки груза по маршруту ст. Минусинск КРС ж.д. - ст. Шар КЗХ ж.д. - ст. Спитамен ТДЖ.

Вагоны находились на станциях под грузовыми операциями в следующий период:

 

 

№ вагона

Станция простоя

Дата прибытия

на станцию

Документ,

подтверждающий

дату прибытия

Дата

оформления

вагона

Железнодорожная

накладная, подтверждающая дату оформления

29280898

Абаза КРС

16.11.2018

расчета провозной

платы АС «ЭТРАН»

(Приложение № 8)

07.12.2018

26377435

29057916

Алматы-1 КЗХ

16.03.2019

накладная

№26852157 и

расчет провозной

платы АС «ЭТРАН»

(Приложение № 10)

07.05.2019

В 0845386

52516747

Шар КЗХ

07.04.2019

накладная

№26972835 и

расчет провозной

платы АС «ЭТРАН»

(Приложение № 12)

19.04.2019

А 0082097

Согласно п. 4.6. Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019  за нарушение условий пункта 2.1.3. настоящего Договора, Компания вправе предъявить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить штраф в размере 2500 рублей в сутки за каждый вагон.

Расчет простоя:

№ вагона

Станция простоя

Дата прибытия

на станцию

Дата

оформления

вагона

Кол-во суток

сверхнормативного

простоя

Сумма штрафа за простой,

руб.

29280898

Абаза КРС

16.11.2018

07.12.2018

22-3=19 суток

19*2500=47 500

29057916

Алматы-1 КЗХ

16.03.2019

07.05.2019

53-3=50 суток

49*2500=122 500

52516747

Шар КЗХ

07.04.2019

19.04.2019

13-3=10 суток

11*2500=27 500

ИТОГО:                                                                                                                 197 500 рублей

Согласно п. 2.1.3. договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Компанией определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Поскольку ответчиком не предоставлены документы (ж.д. накладные), подтверждающие прибытие порожнего вагона № 29280898 на ст. Абаза КРС ж.д., груженых вагонов №29057916 на ст. Алматы-1 КЗХ ж.д. и № 52516747 на ст. Шар КЗХ ж.д., истец произвел расчет периода сверхнормативного использования вагонов на основании данных системы АС «ЭТРАН».

30.07.2019 ответчику заказным письмом была направлена претензия исх. № 30-07/19 с требованием оплатить задолженность по сверхнормативному пользованию вагонами в размере 197 500 рублей.

Письмо получено ответчиком 07.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание штрафа за простой № 29280898 (станция простоя Абаза КРС ж.д.), № 29057916 (станция простоя Алматы-1 КЗХ), № 52516747 (станция простоя Шар КЗХ) под погрузкой.

Указанные спорные правоотношения сторон возникли из договора от 18.09.2018 № 949 и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разделом 2 договора, заказчик обязан предоставить компании посредством электронных средств связи, телефона (факса) письменную заявку на предоставление железнодорожных вагонов для перевозки груза (пункт 2.1.1.), компания обязана рассчитать и согласовать с заказчиком стоимость услуг и направить в адрес заказчика протокол согласования договорной цены, в котором согласовываются маршруты перевозки грузов, наименование грузов и стоимость услуг компании (пункт 2.3.1.). Компания обязана осуществить подготовку вагонов к транспортировке грузов заказчика и предоставить их под погрузку технически исправными и коммерчески пригодными (пункт 2.3.2.).

Согласно пункту 2.1.3. договора, заказчик обязан осуществить погрузку/выгрузку подвижного состава предоставленного компанией в течение 3 суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 4.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019, за нарушение условий пункта 2.1.3. договора, компания вправе предъявить заказчику, а заказчик обязан оплатить штраф в размере 2 500 рублей в сутки за каждый вагон.

В отношении грузовых операций по вагону № 29280898 для перевозки груза по маршруту ст. Абаза КРС ответчик возражений не заявлял.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 суд истребовал у Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) (660058, 

<

...>) за период с 01.11.2018 по 07.12.2018 по станции Абаза КРС ж.д. копию транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате прибытия вагона № 29280898 на станцию Абаза КРС ж.д. под погрузку.

Транспортная железнодорожная накладная №ЭА662722 с отметкой о дате прибытия вагона № 29280898 на станцию Абаза КРС ж.д. под погрузку представлена в материалы дела 11.11.2019.

Ответчик ссылается на то, что по станциям Алматы-1 КЗХ (вагон № 29057916) и Шар КЗХ (вагон № 52516747) грузовых операций с вагонами не производилось.

Суд отклоняет указанный довод как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Из материалов дела следует, что в заявке №2 на предоставление железнодорожных вагонов от 15.02.2019 сторонами определены следующие условия:

-первоначальная станция погрузки - Абаза КРС ж.д.

-конечная станция назначения - Спитамен ТДЖ

-станция переоформления вагона - Алматы-1 КЗХ

-нормативный срок погрузки - 3 суток на территории КЗХ для переоформления вагона на станцию назначения.

В заявке №3 на предоставление железнодорожных вагонов от 11.03.2019 сторонами определены следующие условия:

-первоначальная станция погрузки - Минусинск КРС ж.д. |- конечная станция назначения - Спитамен ТДЖ

-станция переоформления вагона - Шар КЗХ

-нормативный срок погрузки - 3 суток на территории КЗХ для переоформления вагона на станцию назначения.

Из пояснений истца следует, что перевозка груза в каждом вагоне производилась двумя частями, с проведением грузовых операций на станции переоформления и на станции назначения:

-вагон №29057916: 1-я перевозка - станция погрузки Абаза КРС ж.д. - станция назначения Алматы-1 КЗХ (накладная № 26852157, отправитель ООО «СТК», получатель ИП ФИО2 В .Р.); 2-я перевозка - станция погрузки Алматы-1 КЗХ - станция назначения Спитамен ТДЖ (накладная № В 0845386, отправитель ТОО «Формула Успеха-XXI», получатель ООО «Наргис-2016»)

-вагон №52516747: 1 -я перевозка - станция погрузки Минусинск КРС ж.д. - станция назначения Шар КЗХ (накладная № 26972835, отправитель ООО «СТК», получатель ИП ФИО3); 2-я перевозка - станция погрузки Шар КЗХ - станция назначения Спитамен ТДЖ (накладная № А 0082097, отправитель ТОО «UMIT Транс-Строй», получатель ООО «Наргис-2016»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 суд истребовал у  Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) (630004, Россия, 

<

...>) за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 по станции перехода РЖД/Локоть (эксп. НА РУБЦОВСК) копию транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате прибытия вагона № 29057916 на станцию Алматы-1 КЗХ под выгрузку, копию транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате прибытия вагона № 52516747 на ст. Шар КЗХ под выгрузку.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019, 22.01.2020 у АО «НК «Казакстан Teмip жолы» АО НК «Казахстанские железные дороги» (010000, 

<

...>) за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 следующие документы:

1)по станции Алматы-1 КЗХ:

- копию транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате прибытия вагона  № 29057916 на станцию Алматы-1 КЗХ под выгрузку;

- копии ведомостей подачи-уборки вагона № 29057916 по станции Алматы-1 КЗХ.

2) по ст. Шар КЗХ:

- копию транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате прибытия вагона № 52516747 на ст. Шар КЗХ под выгрузку;

- копии ведомостей подачи-уборки вагона № 29057916 по станции Шар КЗХ.

Согласно ответу АО НК «Казахтанские железные дороги» на определение об истребовании доказательств, поступивший в суд 19.12.2019, данная организация не представила суду необходимые доказательства по делу.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 суд поручил в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Специализированному межрайонному экономическому суду (010000, г.Нур-Султан (г.Астана), ул. Сауран, 32) истребовать у АО «НК «Казакстан Teмip жолы» АО НК «Казахстанские железные дороги» (010000, 

<

...>) за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 вышеперечисленные в определениях от 18.12.2019, 22.01.2020 документы.

23.09.2020 от Специализированного межрайонного экономического суда в материалы дела поступили истребованные во исполнение определения от 22.06.2020 документы, а именно: ведомость подачи и уборки вагонов №49 по ж.д. накладной №26972835 с отметкой о дате прибытия вагона № 52516747 на ст. Шар КЗХ, ведомости подачи и уборки вагонов №№07,12,15 с отметкой о дате прибытия вагона №29057916 на ст.Алматы-1 КЗХ по ж.д. накладной №26852157.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков проведения грузовых операций с вагонами на станциях Алматы-1 КЗХ и Шар КЗХ документально подтвержден, истец обоснованно начислил штраф за простой вагонов №29057916, № 52516747, руководствуясь условиями положений пунктов 2.1.3, 4.6. договора и условиями заявок от 15.02.2019, 11.03.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019, за нарушение условий пункта 2.1.3. договора, компания вправе предъявить заказчику, а заказчик обязан оплатить штраф в размере 2 500 рублей в сутки за каждый вагон.

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафа на сумму 197 500 рублей, признан верным и соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком арифметика расчета не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности штрафа указал на чрезмерно высокий его размер, а также на непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов.

Суд исследовал указанные доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер штрафа за простой вагона, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 181 700 рублей.

При этом суд считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 181 700 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика, без учета уменьшения суммы штрафа.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянская Транспортная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логиком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 181 700 руб. штрафа, а также      6 925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская