Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                             Дело № А42-117/2023

08.11.2023

Резолютивная часть решения вынесена 30.10.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ул. Антикайнена, 1А, р-н Центр,                              г. Петрозаводск, Республика Карелия; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (нп Пушной, р-н Кольский, Мурманская обл.; ОГРНИП 304510535600116, ИНН 

<

***>), третье лицо – Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (пр-кт Кольский, 1, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>), об обязании, взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: ФИО1 (лично), представителя по доверенности                 ФИО3,

от третьего лица: не участвовал,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение, ФКУ Упрдор «Кола») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании Предпринимателя в срок до 30.09.2024 привести в нормативное состояние объекты дорожного сервиса - магазин «Золотая рыбка», Кафе, расположенные на км 1337+542 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» на примыкании к н.п. Кица, а именно:

- разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект устройства переходно-скоростных полос, усовершенствованного твердого покрытия на съезде-выезде к объектам дорожного сервиса и выполнить работы по устройству переходно-скоростных полос, усовершенствованного твердого покрытия на съезде-выезде к объектам дорожного сервиса в соответствии с пунктом 5.5.15 ГОСТ Р 52766-2007, пунктом 5.1.11 ГОСТ 33062-2014; 

- разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект устройства электроосвещения переходно-скоростных полос, выполнить устройство электроосвещения переходно-скоростных полос в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, требованиями ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016;

- разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» схему границ сервитута на кадастровом плане территории, включающих переходно-скоростные полосы, съезд-выезд и часть площадки для остановки и стоянки автомобилей, используемые объектами дорожного сервиса. После согласования схемы границ сервитута на кадастровом плане территории направить в ФКУ Упрдор «Кола» заявление о заключении соглашения об установлении сервитута;

о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – третье лицо, Министерство).

Ответчик в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражал, указав на необходимость получения разрешения/согласия арендодателя земельного участка – Министерства, а также на то, что работы по освещению и усовершенствованию твердого покрытия в зоне, примыкающей к объектам сервиса, выполнены. Также сослался на пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2020 № 10/22.

Рассмотрение дела было отложено на 30.10.2023. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях. Дополнительно указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Министерство отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является владельцем объектов дорожного сервиса (далее - ОДС) - магазина «Золотая рыбка» и Кафе, расположенных на примыкании к н.п. Кица, км 1337+542 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, ранее - Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск», (далее - автодорога Р-21), использует существующие переходно-скоростные полосы в полосе отвода автодороги, которые не предназначены для въезда-выезда на ОДС.

Между сторонами 26.06.2015 заключен договор о присоединении ОДС к автодороге общего пользования федерального значения Р-21 на км 1337+542 (слева), в силу которого ответчик обязался, в том числе соблюсти полученные технические требования и условия; оборудовать ОДС стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги; обеспечить строительство, обустройство, содержание и ремонт ПСП, подъезда, площадок до стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования ОДС за счет собственных средств, заключить договор на строительство, содержание и ремонт ПСП, подъезда со специализированной дорожной организацией, имеющей лицензию на производство соответствующих видов работ; не ухудшать условия безопасности движения транспорта, соблюдать требования экологической безопасности, правила пользования и охраны автодорог, правил использования придорожной полосы и полос отвода; не допускать нанесения вреда федеральной автомобильной дороге и расположенным на ней сооружениям. Если элементы ОДС создадут препятствия для нормальной эксплуатации федеральной автодороги или будут ухудшать условия движения по ней, за свой счет осуществить снос или перенос данных элементов; в случае нарушения проекта или технических требований или условий по требованию владельца дороги устранить нарушения или осуществить снос ОДС (пункты 2.12, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.12, 2.1.14 договора).

В силу пункта 2.4.1 договора истец вправе контролировать соответствие размещения ОДС требованиям проектно-сметной документации, техническим требованиям и условиям, выданным управлением, соблюдение норм безопасности дорожного движения, правил использования придорожной полосы и полос отвода автодорог и соответственно вправе давать предписания об устранении нарушений перечисленных требований, а в случае отказа от их исполнения – выполнить работы по ликвидации возведенных ОДС или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ владельцем ОДС (пункт 2.4.4 договора).

04.09.2015 ответчику выданы технические требования и условия на реконструкцию ОДС, которыми предусмотрено, в том числе: для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта предусмотреть строительство ПСП для III технической категории дороги согласно п. 1-6; конструкция дорожной одежды ПСП и примыканий должна быть равнопрочной с основной дорогой (п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007), покрытие - чистым, без посторонних предметов, ровным, без застоев воды и повреждений, выбоин (п. 22); выполнить освещение ПСП и съезда в соответствии с требованиями СНИП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007); опоры освещения установить на расстоянии не менее 4 метров от кромки проезжей части, в иных случаях предусмотреть ограждение опор (п. 10.4 СП 34.13330.2012); в случае если примыкание строится или эксплуатируется с грубым нарушением настоящих технических требований и условий, в т.ч. без устройства ПСП, истец отзывает ранее выданное согласование на использование примыкания, а владелец примыкания обязан прекратить использование примыкания в своих целях до устранения нарушений; запрещается использование примыкания без устройства ПСП и обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении съезда транспорта к ОДС; ОДС должен быть обустроен площадкой для стоянки и остановки автомобилей, примыкание, обеспечивающее доступ в кафе с федеральной автомобильной дороги, должно быть оборудовано ПСП и обустроено таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. технических требований.

В ходе очередного обследования ОДС актом обследования от 30.05.2022 установлено, что ОДС не соответствуют обязательным требованиям: не соблюдены нормативные параметры ПСП при совместном их использовании, отсутствует стационарное электроосвещение ПСП, отсутствует равнопрочное покрытие съезда-выезда, отсутствует твердое покрытие на площадке-стоянке автомобилей у ОДС, для целей эксплуатации ОДС используется полоса отвода автодороги Р-21 без заключения соглашения об установлении сервитута.

Поскольку эксплуатация ОДС без соблюдения соответствующих технических требований и условий влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, ответчику по результатам выявленных нарушений была направлена претензия от 29.04.2022 № И-2171 о необходимости устранения нарушений.

Истец направил в адрес Муниципального территориального отдела Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северное МУГАДН) просьбу от 27.01.22 И-368 о проведении проверки соответствия примыкания ОДС к автодороге Р-21 действующему законодательству и требованиям нормативно-технических регламентов, в ответ на которую Северное МУГАДН сообщило о проведении рейда в отношении указанных ОДС и принятии в отношении ответчика мер административного воздействия с привлечением к административной ответственности в связи нарушением обязательных требований (письмо от 03.06.2022 № 04-04-08/1391).

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2022 №И-4166 о приведении ОДС в нормативное состояние.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требований претензий, ОДС эксплуатируются с нарушением нормативно-технических требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с частью 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Примыкание (съезд/выезд) к ОДС находится в полосе отвода автомобильной дороги Р-21, магазин «Золотая рыбка» и Кафе, расположенные на лесном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, - в придорожной полосе.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 (назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение: РФ, Мурманская область, Кольский район, кадастровый номер 51:01:0000000:2661) относится к федеральной собственности и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Участок автомобильной дороги федерального значения Р-21 на км 1337+542 (слева) зарегистрирован 09.02.2010 на праве оперативного управления согласно свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 171953.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Целью деятельности ФКУ Упрдор «Кола» в соответствии с Уставом является реализация государственной политики в области дорожного хозяйства (пункт 3.1.1), обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 3.1.2).

В соответствии с Уставом, к компетенции Учреждения относится: предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также продление срока действия разрешений на строительство в отношении инженерных коммуникаций в случае их прокладки и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (пункт 3.3.12); осуществление надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 3.3.59); выдача, пролонгация технических требований и условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса (пункт 3.3.60).

Объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (часть 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение ОДС в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 указанного закона.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем ОДС или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 20, частью 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт указанных объектов, пересечений и примыканий.

Приказом Минтранса России от 18.08.2020 № 313 утвержден Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения (далее – Приказ № 313).

Пунктом 11 Приказа № 313 допускается размещение объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения.

Согласно пункту 15 Приказа № 313 строительство и (или) реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Законом № 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения. 

В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В силу пункта 17 Приказа № 313 размещение вновь возводимых ОДС в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением следующих условий:

1) ОДС не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги;

2) ОДС должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами. Такие площадки для стоянки и остановки транспортных средств, подъезды, съезды и примыкания, а также переходно-скоростные полосы должны быть оборудованы искусственным освещением.

Согласно пункту 22 Приказа № 313 реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий ОДС к автомобильным дорогам федерального значения допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, на выполнение указанных работ, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.

Пунктом 23 Приказа № 313 установлено, что в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство ОДС и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автодороги.

Положениями пункта 2 Указа Президента РФ от 27.06.1998 № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» (далее – Указ) запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса) в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования.

Решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения (пункт 3).

Согласно пункту 4 Указа все расходы по обустройству, ремонту и содержанию подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей и других объектов, находящихся в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования, несут собственники и владельцы этих объектов.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

С учетом пункта 6.4 СП 34.13330.2012 и пункта 6.17 СП 34.13330.2021 все (кроме сезонных) съезды и въезды на подходах к дорогам категорий 1Б, IB, II и III должны иметь покрытия: при песчаных, супесчаных и легких суглинистых грунтах - на протяжении 100 м.

Согласно пункту 5.1.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 площадки для остановки и стоянки автомобилей следует предусматривать у пунктов питания, торговли, культурных, спортивных сооружений, административных зданий, источников питьевой воды и в других местах с систематическими остановками автомобилей.

В соответствии с пунктом 5.5.15 данного ГОСТ данные площадки и съезды к ней должны иметь твердое усовершенствованное покрытие.

Пункт 3.47 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» называет твердым покрытием дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

Таблица 8.1 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» к усовершенствованному покрытию дорожной одежды капитального типа относит цементобетонные монолитные, железобетонные, монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона, армобетонные сборные и монолитные и из асфальтобетонных смесей, в том числе щебеночно-мастичных.

Согласно пунктам 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос. Для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на пешеходных переходах - не менее 13 лк), если иное не предусмотрено ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не допускается.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу данного закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, спорный объект дорожного сервиса, эксплуатируются с нарушениями технических стандартов, договора о присоединении ОДС от 26.06.2015 и выданных ответчику технических требований и условий, а именно Предприниматель использует существующие ПСП для въезда-выезда с ОДС, не исполняя своего обязательства по устройству освещения на ПСП и твердого покрытия на подъезде/съезде к ОДС и площадке для остановки и стоянки, тем самым создает повышенную опасность для участников дорожного движения, негативно влияет на полосу отвода, конструктив дорожной одежды в месте примыкания и не способствует сохранности автодороги. Обратного не доказано.

Пунктом 4.1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта ОДС, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута.

Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта ОДС, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Положениями пунктов 3.3.51, 3.3.52 Устава ФКУ Упрдор «Кола» одной из функций Учреждения является заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций при наличии согласования в письменной форме Федерального дорожного агентства, заключение соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичного сервитута.

Создание и эксплуатация примыкания рассматриваемых ОДС к автодороге фактически и документально подтверждены. 

Претензией от 29.04.2022 И-2171 ответчик был уведомлен о необходимости в силу положений статьи 25 Закона № 257-ФЗ, статьи 274 ГК РФ и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 30.06.2022 подготовить и представить для согласования схему границ сервитута, включающую ПСП, съезд/выезд и площадку для остановки и стоянки автомобилей на ОДС для дальнейшего заключения соглашения об установлении частного сервитута. Требования претензии не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 1 Закона № 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения условий и технических требований, установленных законодательством Российской Федерации, на объекте дорожного сервиса, расположенного на примыкании к н.п. Кица, км 1337+542 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола».

Уточненные требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца об обязании Предпринимателя привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса Проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, в том числе условиям пункта 2.4.1 не противоречат.

Ссылка ответчика на необходимость получения разрешения арендодателя не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не обосновал невозможность выполнения условий и технических требований, установленных законодательством Российской Федерации, на объекте дорожного сервиса без получения соответствующего разрешения (согласования).

Временный характер сооружений также не освобождает ответчика от обязательств, принятых в связи с осуществлением деятельности объектов дорожного сервиса. 

Доказательств фактического выполнения работ по освещению и усовершенствованию твердого покрытия материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования об обязании Предпринимателя привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит обязать ответчика совершить действия по приведению в нормативное состояние объект дорожного сервиса в срок до 30.09.2024. Суд считает этот срок достаточным для исполнения судебного акта. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                          10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления ВС РФ                    № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В материалы дела истцом представлены претензии от 29.04.2022 № И-2171 и от 15.08.2022 № И-4166 с доказательствами их направления в адрес ответчика (списки внутренних почтовых отправлений от 06.05.2022 № 303, от 18.08.2022                  № 21, сведения с официального сайта «Почты России» - отчеты об отслеживании почтовых отправлений). Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 в срок до 30.09.2024 привести в нормативное состояние объекты дорожного сервиса — магазин «Золотая рыбка», Кафе, расположенные на км 1337+542 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» на примыкании к н.п. Кица, а именно:

- разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект устройства переходно-скоростных полос, усовершенствованного твердого покрытия на съезде-выезде к объектам дорожного сервиса и выполнить работы по устройству переходно-скоростных полос, усовершенствованного твердого покрытия на съезде-выезде к объектам дорожного сервиса в соответствии с пунктом 5.5.15 ГОСТ Р 52766-2007, пунктом 5.1.11 ГОСТ 33062-2014; 

- разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект устройства электроосвещения переходно-скоростных полос, выполнить устройство электроосвещения переходно-скоростных полос в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, требованиями ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016;

- разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» схему границ сервитута на кадастровом плане территории, включающих переходно-скоростные полосы, съезд-выезд и часть площадки для остановки и стоянки автомобилей, используемые объектами дорожного сервиса. После согласования схемы границ сервитута на кадастровом плане территории направить в ФКУ Упрдор «Кола» заявление о заключении соглашения об установлении сервитута.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФКУ Упрдор «Кола» неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Фокина О. С.