АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Дело №

А44-1404/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ситиком» ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), от государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО2 (доверенность от 17.12.2020),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А44-1404/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиком», адрес: 173018, 

<

...>,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», адрес: 173000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании недействительным решения Управления от 02.03.2021      № 1625 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.12.2020 № 0150200003920001094 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области протяженностью 600,646 км на 2021-2022 годы (далее – Контракт). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солид».

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Солид» поддерживает ее доводы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Управления без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0150200003920001094-3-1) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управлением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт.

Согласно пункту 1.2 Контракта его предметом является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области, протяженностью 600,646 км, на 2021-2022 годы (далее – работы) в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием (приложение 1 к Контракту), ведомостями объемов работ (приложения 2.1, 2.2 к Контракту), перечнем автомобильных дорог (приложение 3 к Контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение 4 к Контракту), сметой Контракта (приложение 9 к Контракту).

Пунктом 3.1 Контракта установлена его цена, которая составляет       114 368 913 руб. 74 коп., включая прибыль подрядчика, стоимость работ с учетом производственных затрат подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, в том числе НДС 19 061 485 руб.    62 коп., других обязательных платежей.

Пунктом 4.1 Контракта определено место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области.

В пункте 4.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.01.2021; окончание – 31.12.2022. При этом календарные сроки выполнения конкретных видов работ в рамках выполнения работ по содержанию в пределах указанных сроков и объемов в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год определяются подрядчиком самостоятельно в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (ГОСТ, ВСН и др.), регламентирующих сроки устранения повреждений и недостатков и исходя из необходимости постоянного поддержания состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения соответствующим комплексу технических требований, утвержденных в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения Контракта.

Подрядчик обязан в десятидневный срок с даты подписания Контракта разработать, согласовать и подписать у заказчика проект производства работ, включающий в себя технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества. При отсутствии согласованного с заказчиком проекта производства работ выполнение работ на объекте не допускается (пункт 5.1 Контракта).

Согласно пункту 4.3.3 Контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актам, указанными в перечне нормативно-технических документов (приложение 4 к контракту)

В обязанности подрядчика входит обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по дорогам, указанным в перечне автомобильных дорог (приложение № 3 к контракту), в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения»; установку временных дорожных знаков по схемам, согласованным с заказчиком, в соответствии с Рекомендациями по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ ОДМ 218.6.014-2014 и другими нормативными документами, регламентирующими содержание дорог, безопасность движения, охрану дорог и дорожных сооружений (пункт 6.4.3 Контракта).

Качество применяемых при выполнении работ материалов и конструкций должно соответствовать требованиям нормативно-технических документов, указанных в приложении 4 к Контракту (пункт 6.4.6 Контракта).

Заказчик, считая, что подрядчик ненадлежащим образом исполняет заключенный контракт, в частности систематически не исполняет (несвоевременно исполняет) предписания заказчика, не исполнил обязанности по разработке и согласованию с заказчиком проекта производства работ, обеспечению наличия на механизированных базах и складах достаточного количества материалов для содержания дорог в зимний период и их надлежащего качества, не исполнил обязанность по оборудованию используемых при производстве работ машин и механизмов системами спутниковой навигации и обеспечению их достаточного количества, а также ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию дорог, принял решение от 02.03.2021 № 1625 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик, полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007        № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состоянии, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737 (далее – Правила), организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:

- разработка проектов содержания автомобильных дорог (далее – проекты по содержанию) или сметных расчетов стоимости работ (оказания услуг) по содержанию автомобильных дорог (далее – сметные расчеты по содержанию), в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий на основании дефектных ведомостей;

- проведение работ по содержанию автомобильных дорог;

- приемка работ по содержанию автомобильных дорог.

Согласно подпункту б пункта 12 Правил в приоритетном порядке выполняются работы, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из пункта 10.5 Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и/или заключенным контрактом.

В силу пункта 10.3 Контракта заказчик имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке по своей инициативе, в т.ч. в случаях:

- при нарушении (два и более раза) подрядчиком начальных сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней;

- при нарушении (два и более раз) подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней;

- при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней;

- при не обеспечении требуемого качества и технологии работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных дефектах по качеству технологии работ или 3 и более неисполненных предписаний заказчика (представителей заказчика) в установленные заказчиком сроки, если подрядчиком не будет доказано установление заказчиком заведомо неисполнимых сроков исполнения предписания, либо односторонний акт заказчика в случае уклонения подрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего акта;

- систематической неявки по приглашению заказчика на совещания (более двух раз в период действия Контракта), и/или систематического нарушения (более двух раз в период действия Контракта) технических требований по выполнению работ, в том числе в части обустройства участков работ техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее – УСП) в соответствии с пунктами 8.9-8.11. Допускается наличие УСП толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут., показатель ровности УСП должен быть не более   5,5 м/км по показателю IRL, число просветов под 3-х метровой рейкой – не более      22% по примечанию к таблице 5.2 срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут., УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно срок устранения дефекта в виде рыхлого свежевыпавшего снега на УСП, толщиной более 8 см., составляет не более 6 суток. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик, заявляя о том, что Общество ненадлежащим образом выполнило работы по очистке остановочных пунктов, вопреки требованиям ГОСТ Р 50597-2017 каких-либо замеров не производил, определяя необходимость производства работ лишь визуально, что не является надлежащим методом контроля и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по Контракту; предписания заказчика № 55-61 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 по срокам их выполнения и условиям Контракта в части установления безальтернативного метода производства работ; работы по очистке рыхлого свежевыпавшего снега на спорных дорогах подлежали выполнению в срок не более 6 суток, а не 12 часов, как установлено для дорог 5 категории, где формирование УСП не предусмотрено; указание в предписании на использование конкретного вида техники (автогрейдера) при наличии альтернативных вариантов выполнения работы, является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, что не допускается условиями заключенного Контракта и делает указанные предписания в установленный заказчиком срок заведомо неисполнимыми с учетом одновременной выдачи семи предписаний о выполнении работ на семи удаленных друг от друга дорогах с рекомендуемой скоростью движения автогрейдера около 10 км/час и выполнения работ в ночное время в условиях плохой видимости; нарушение роков направления ответов о выполнении предписаний от 04.02.2021 № 114, 116, от 22.02.2021 № 216, 218-220 в отсутствие доказательств их неисполнения, не является существенным нарушением условий Контракта, влекущим его расторжение в одностороннем порядке, при том, что срок просрочки является минимальным (не более 2 дней); вывод заказчика об отсутствии у подрядчика достаточного количества техники и материалов, необходимых для исполнения Контракта, является его субъективным мнением; факт не соответствия пескосоляной смеси «Временным требованиям к противогололедным материалам для применения при зимнем содержании автомобильных дорог» (письмо Росавтодора от 08.09.2006 № 01-28/6301) зафиксирован лишь единожды при отборе проб 13.01.2021; довод заказчика о необорудовании транспортных средств подрядчика системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не нашел своего подтверждения; имеющиеся немногочисленные недостатки в работе общества могут являться лишь основанием для привлечения подрядчика к соответствующей ответственности, но не являются основанием для досрочного расторжения Контракта.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А44-1404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева