АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36831/18

г. Уфа

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс транспортных услуг» (ИНН 0277916509, ОГРН 1160280123728; далее – общество «КТУ», истец с учетом замены истца в порядке процессуального правопреемства) к обществу с ограниченной ответственностью «Альшеевские воды» (ИНН 0202006076, ОГРН 1040202229649; далее – общество «Альшеевские воды», ответчик); третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» (далее – общество «СУ № 4»), ликвидатор общества «Альшеевские воды» Баконин Виктор Владимирович (далее – ликвидатор Баконин В.В.), Даминов Радик Фатыхович (далее – Даминов Р.Ф.), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 17» (далее – общество «СУ № 17»); о взыскании 75 600 руб. неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО4 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СУ № 17» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Альшеевские воды» о взыскании 75 600 руб. долга.

Определением от 12.02.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «СУ № 4», ликвидатор общества «Альшеевские воды» ФИО2

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший директор общества «СУ №17» ФИО3 и общество «КТУ».

По ходатайству общества «КТУ» определением от 26.07.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальная замена истца – общества «СУ № 17» на общество «КТУ»; общество «СУ № 17» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил нормативно-правовое обоснование требований, просил взыскать 75 600 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве неосновательного обогащения.

В материалы дела 17.07.2019 от ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором он подтвердил, что денежные средства в сумме 75 600 руб. перечислены обществом «СУ № 4» платежным поручением от 02.12.2015 № 693 по просьбе общества «СУ № 17» (на основании письма от 02.12.2015) в связи с намерением общества «СУ № 17» заключить договор подряда с ответчиком, который впоследствии так и не был заключен.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 452120, Республика Башкортостан, 

<

...>. Этот же адрес ответчика указан в иске. Сведениями о нахождении общества «Альшеевские воды» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 12.02.2019, от 12.04.2019, от 23.05.2019, от 01.07.2019, от 24.07.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд в соответствии в пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 ГК РФ и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Альшеевские воды» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Определения суда, направленные ликвидатору общества «Альшеевские воды» ФИО2 (по адресу регистрации, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УВД МВД по РБ, л.д. 72, оборот), также возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик и ликвидатор ответчика получение корреспонденции по юридическому адресу и адресу регистрации соответственно не обеспечивают, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании письма общества «СУ № 17» от 02.12.2015 № 902 общество «СУ № 4» перечислило обществу «Альшеевские воды» 75 600 руб. платежным поручением от 02.12.2015 № 693 со ссылкой на договор от 27.10.2015 № 30-2015/СП (л.д. 20,21).

Ссылаясь на то, что договор подряда от 27.10.2015 № 30-2015/СП сторонами заключен не был, работы обществом «Альшеевские воды» не выполнялись, общество «СУ № 17» направило в его адрес претензию от 27.04.2017 с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумме 75 600 руб. (л.д. 22), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 75 600 руб. долга.

Между обществом «СУ № 17» и обществом «КТУ» заключен договор купли-продажи имущественных прав от 20.01.2019 № 2, по условиям которого общество «КТУ» в соответствии с решением № 33768-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества общества «СУ № 17» по лоту № 1 приобрело у общества «СУ №17» имущественные права, в том числе право требования к обществу «Альшеевские воды» в сумме 75 600 руб., подтвержденное следующими документами: договор от 27.10.2015 № 30-2015/СП, письмо от 02.12.2015 № 902 общества «СУ № 17» в адрес общества «СУ № 4», платежное поручение от 01.12.2015 № 693.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.01.2019 № 2 общая цена приобретаемых прав составляет 1 300 453 руб. 29 коп.

Оплата приобретаемых прав произведена платежными поручениями от 24.12.2018 № 359 и от 20.02.2019 № 239 (л.д. 99-101). 

К указанному договору купли-продажи имущественных прав сторонами составлен акт приема-передачи имущества от 01.03.2019 (л.д. 60-61).

На основании вышеуказанного договора от 20.01.2019 № 2 право требования взыскания 75 600 руб. с общества «Альшеевские воды» перешло к обществу «КТУ», общество «СУ № 17» выбыло из соответствующих правоотношений, в связи с чем определением от 26.07.2019 суд осуществил процессуальную замену истца по делу на общество «КТУ».

Общество «КТУ», ссылаясь на то обстоятельство, что договор подряда, указанный в платежном поручении, между обществом «СУ № 17» и ответчиком не заключался, уточнило правовое обоснование исковых требований, просило взыскать 75 600 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо от 02.12.2015 № 902, платежное поручение от 02.12.2015 № 693, договор купли-продажи имущественных прав от 20.01.2019 № 2, платежные поручения от 24.12.2018 № 359 и от 20.02.2019 № 239, акт приема-передачи имущества от 01.03.2019, пояснения конкурсного управляющего общества «СУ № 17» об отсутствии в его распоряжении договора подряда от 27.10.2015 № 30-2015/СП, пояснения общества «КТУ» о том, что указанный договор ему фактически не передан и указан в акте приема-передачи имущества от 01.03.2019 ошибочно, пояснения бывшего директора общества «СУ № 17» ФИО3 о том, что денежные средства перечислены со ссылкой на договор подряда до момента его заключения, проект договора был направлен обществу «Альшеевские воды», однако впоследствии данный договор так и не был заключен, суд установил факт перечисления обществом «СУ № 4» (на основании письма общества «СУ № 17») денежных средств в сумме 75 600 руб. и отсутствие встречного предоставления со стороны общества «Альшеевские воды» на указанную сумму. 

Обществом «Альшеевские воды» не опровергнуты утверждения общества «СУ № 17» и общества «КТУ» о том, что указанный в качестве основания перечисления денежных средств договор подряда не был заключен, какие-либо работы обществом «Альшеевские воды» не выполнялись, иное встречное предоставление не осуществлялось. 

В материалы дела не представлен ни указанный договор, ни доказательства выполнения работ на спорную сумму, ни иные первичные документы, свидетельствующие о каком-либо встречном предоставлении.

Доказательства возврата необоснованно полученных денежных средств в материалах дела также отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что обществом «Альшеевские воды», получившим денежные средства от общества «СУ № 17», встречное удовлетворение на сумму произведенного платежа не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 75 600 руб. подлежат взысканию с общества «Альшеевские воды» на основании статьи 1102 ГК РФ в пользу общества «КТУ», к которому соответствующее право требования перешло от общества «СУ № 17» по договору цессии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 75 600 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 12.02.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 3024 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альшеевские воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс транспортных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 600 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альшеевские воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3024 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева