ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62400/2023

Дело № А40-100340/23

город Москва

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Балтонэксим Лизинг Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года

по делу № А40-100340/23,

по иску ООО «Балтонэксим Лизинг Северо-Запад»

к ООО «Северная грузовая компания»

третье лицо: ООО «Первый завод»

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 г.,

уд. адвоката № 15503 от 05.08.2016 г.,

ФИО3 по доверенности от 11.07.2023 г.,

диплом 107704 0055273 от 03.07.2015 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2022 г.,

диплом ВСГ 3070808 от 23.03.2009 г.;  

от третьего лица: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Балтонэксим лизинг Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Северная грузовая компания» (далее – ответчик) с иском о взыскании 293 613 962 руб. 62 коп., из которых 288 849 480,46 руб. долга,                                 4 764 482,16 руб. неустойки. по договорам поручительства от 30.10.2015                                         № 782/15/СГК(ДП), от 12.11.2015 № 784/15/СГК(ДП), от 12.11.2015№ 785/15/СГК(ДП).

Решением суда  в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

При этом представитель истца пояснил, что после подачи апелляционной жалобы третье лицо (основной должник) ООО «Первый завод» частично погасило задолженность по договорам лизинга, обеспеченным поручительством ответчика, в доказательство чего представил платежные поручения.

Таким образом, с учетом частичного погашения к дате рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции общий размер задолженности по договорам лизинга составил 158 557 746,58 руб., в том числе по Договору финансовой аренды (лизинга) №782/15/ПЗ (В) от 30.10.2015 основной долг 133 383 536, 46 руб., пени 15 457 780,54 руб., по Договору финансовой аренды (лизинга) №784/15/ПЗ (В) от 12.11.2015 основной долг                    4 160 782,95 руб., пени 640 321,82 руб., по Договору финансовой аренды (лизинга) №785/15/ПЗ (В) от 12.11.2015 основной долг 4257 504,86 руб., пени 657 819,95 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, представило в дело отзыв, в котором указывает, что задолженность в размере, заявленном в иске, отсутствует, представило платежные поручения о частичном погашении задолженности в 2023 году. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между           ПАО «ТрансФин-М» (первоначальный лизингодатель) и ООО «Первый завод» (лизингополучатель) заключены три договора лизинга от 30.10.2015 №782/15/ПЗ(В), от12.11.2015 №784/15/ПЗ(В), от 12.11.2015 №785/15/ПЗ(В) с правом выкупа.

К отношениям сторон применяются правила финансовой аренды (лизинга) № 1, утвержденные лизингодателем 30 мая 2014 г. (п. 11). 

Так, общая цена договора определяется исходя из подписанных отдельных спецификаций по передаваемому предмету лизинга; при этом обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по спецификации наступает с момента передачи предмета лизинга или его части (п. 3.2 правил).

Лизинговые платежи по каждой спецификации оплачиваются до истечения лизингового периода не позднее 20-го числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей, указанным в спецификации (п. 3.3 правил).

Под «лизинговым периодом» понимается период времени, в течение которого лизингополучатель обязан осуществить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов совпадает с количеством лизинговых платежей. Лизинговым периодом для расчета лизинговых платежей является календарный месяц года. Лизинговый период устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре. 

Начало первого лизингового периода совпадает с датой подписания акта сдачи-приемки предмета лизинга в лизинг. 

Окончание первого лизингового периода наступает в последний календарный день месяца, следующего за месяцем передачи предмета лизинга в лизинг. 

Начало последнего лизингового периода совпадает с первым днем последнего календарного месяца нахождения предмета лизинга в лизинге.

Окончание последнего лизингового периода совпадает с датой подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга в собственность (п. 1.4.6 правил).

В случае, если в соответствии с условиями договора поставки лизингодатель несет расходы по полной (или частичной) оплате общей стоимости предмета лизинга до истечения календарного месяца, на который приходится дата передачи предмета лизинга лизингополучателю, лизингодатель направляет лизингополучателю счет на оплату дополнительного платежа.

Расчет дополнительного платежа осуществляется с даты оплаты лизингодателем указанных расходов до последнего дня календарного месяца, на который приходится дата передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Дополнительный платеж оплачивается ежемесячно, частями, начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения расходов у лизингодателя, по месяц, на который приходится дата передачи предмета лизинга лизингополучателю. 

Величина каждой части дополнительного платежа определяется путем начисления указанной в Спецификациях ставки процентов годовых на сумму текущих расходов лизингодателя по оплате общей стоимости предмета лизинга (за минусом авансовых платежей).

Первая часть дополнительного платежа рассчитывается с даты возникновения расходов лизингодателя по оплате общей стоимости предмета лизинга по последний календарный день месяца, в котором возникли расходы лизингодателя. Вторая и последующие части рассчитываются с первого по последний день текущего месяца, включительно (п. 3.7.1 правил).

Если лизингополучатель нарушает предусмотренные Правилами и (или) договором сроки перечисления лизинговых платежей, дополнительного платежа, цены выкупа или выкупной стоимости и суммы, согласно пункту 12.6 Правил, то на суммы просроченной задолженности лизингодатель вправе начислить пени со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 9.2 правил в ред. договора лизинга).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, договоры лизинга от 30.10.2015 №782/15/ПЗ(В), от12.11.2015 №784/15/ПЗ(В), от 12.11.2015 №785/15/ПЗ(В) с правом выкупа предусматривают следующие условия.

Договор от 30.10.2015 №782/15/ПЗ(В): стоимость предмета лизинга согласно спецификации составляет 678 000 000 руб., срок лизинга 84 лизинговых периода, сумма лизинговых платежей 1 379 432 318 руб., количество платежей 84, период платежей с25.07.2016 по 25.06.2023.

Предмет лизинга передан по актам приема-передачи от 31.10.2017 на                               1 098 000 000 руб., от 27.11.2017 на 87 000 000 руб., от 29.12.2017 на 441 000 000 руб., от 29.03.2019 на 75 254 237,29 руб.

Стороны подписали акт от 18.10.2019, в котором подтвердили, что на основании акта технического перевооружения от 17.10.2019 № 1-1, стоимость предмета лизинга составила 2 047 486 829,60 руб., на основании акта технического перевооружения от17.10.2019 № 1-2, лизингополучатель принял предметы лизинга, улучшенные в результате технического перевооружения, общей стоимостью 2 922 059 134,68 руб.

По дополнительному соглашению от 20.07.2017 № 2 стороны внесли изменения в график платежей, сумма платежей составила 1 391 106 315 руб., количество платежей не изменилось, период платежей с 25.11.2016 по 25.10.2023.

По дополнительному соглашению от 24.10.2017 № 3 стоимость предмета лизинга составила 1 700 000 000 руб. 

По дополнительному соглашению от 15.11.2017 № 4 стоимость предмета лизинга по спецификации № 1 составила 1 098 000 000 руб., сумма платежей по спецификации               2 131 982 371 руб., период платежей с 25.11.2017 по 25.10.2024, по спецификации № 2 стоимость предмета лизинга 87 000 000 руб., период платежей с 25.12.2017 по 25.11.2024, по спецификации № 3 стоимость предмета лизинга 515 000 руб., сумма платежей                    999 957 544 руб., период с 25.08.2018 по 25.12.2024.

По дополнительному соглашению от 19.01.2018 № 5 стоимость предмета лизинга по спецификации № 3 составила 441 000 000 руб., сумма платежей по спецификации                        856 274 321 руб., период с 25.08.2018 по 25.12.2024, стоимость предмета лизинга по спецификации № 4 составила 74 000 000 руб., сумма платежей 143 661 701 руб., период с 25.02.2018 по 25.05.2025.

По дополнительному соглашению от 01.06.2018 № 6 сумма платежей по спецификации № 1 составила 2 200 638 553 руб. в период с 25.11.2017 по 25.10.2024, по спецификации № 2 сумма платежей 174 608 574 руб. в период с 25.12.2017 по25.11.2024, по спецификации № 3 сумма платежей 743 912 410 руб. в период с25.01.2018 по 25.12.2024, по спецификации № 4 сумма платежей 149 742 186 руб. в период с 25.11.2018 по 25.10.2025, сумма дополнительных платежей 200 999 863 руб.

По дополнительному соглашению от 18.09.2018 № 7 стороны договорились провести за счет лизингодателя техническое перевооружение: неотделимые улучшения, изменения, модернизацию предмета лизинга.

По дополнительному соглашению от 25.12.2018 № 8 стороны, в связи с изменением ставки НДС, изменили стоимость предмета лизинга, определенную на дату подписания договора, до 1 701 254 237,29 руб., изменили сумму платежей по спецификации № 1 до 2 233 300 892 руб., по спецификации № 2 до 177 229 426 руб., по спецификации № 3 до             862 487 462 руб., стоимость предмета лизинга по спецификации № 4 составила                           75 254 237,29 руб., сумма платежей 153 573 903 руб. 

По дополнительному соглашению от 18.11.2019 № 9 стоимость предмета лизинга составила 2 922 059 134,68 руб., сумма платежей по спецификации № 1 составила                  8 573 447 564,14 руб., период с 25.11.2019 по 25.04.2026.

По соглашению о замене стороны от 18.10.2019 права и обязанности лизингодателя перешли к ООО «Балтонэксим лизинг Северо-Запад»». По дополнительному соглашению от 26.01.2020 № 10 лизингодатель изменен на ООО «Балтонэксим лизинг Северо-Запад».

По дополнительному соглашению от 24.12.2020 № 11 стороны договорились о частичном досрочном выкупе имущества, согласовали стоимость предмета лизинга                     1 584 683 854,68 руб., сумма платежей по спецификации № 1 составила1 088 016 076,86 руб. в период с 25.10.2020 по 25.04.2026.

По дополнительному соглашению от 09.03.2021 № 12 стоимость предмета лизинга составила 1 584 683 854,68 руб., сумма платежей по спецификации № 1составила 4 410 539 224,15 руб. в период с 25.10.2020 по 25.04.2026.По дополнительному соглашению от 11.01.2022 № 13 сумма платежей по спецификации № 1 составила 5 388 109 628,09 руб. в период с 25.01.2022 по 25.04.2026.

Договор от 12.11.2015 №784/15/ПЗ(В): срок лизинга 83 лизинговых периода, стоимость предмета лизинга по спецификации № 1 составляет 365 623 990,18 руб., сумма лизинговых платежей 756 683 549 руб., количество платежей 83, период платежей с 25.12.2015 по 25.10.2022. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 23.12.2015.

По дополнительным соглашениям от 31.12.2015 № 1, от 25.07.2017 № 3, от30.05.2018 № 4, от 25.12.2018 № 5, сумма платежей менялась на 754 713 463 руб.,728 422 015 руб., 737 543 796 руб., 735 299 476 руб., количество платежей без изменений, период платежей с 25.01.2016 по 25.11.2022.

По соглашению о замене стороны от 18.10.2019 г. права и обязанности лизингодателя перешли к ООО «Балтонэксим лизинг Северо-Запад».

По дополнительному соглашению от 18.10.2019 № 6 сумма платежей составила               311 890 479,47 руб., количество платежей 36 в период с 30.11.2019 по 25.10.2022.

По дополнительному соглашению от 24.12.2020 № 7 стороны договорились о частичном досрочном выкупе, согласовали стоимость оставшегося имущества339 182 223,82 руб., сумму платежей 235 818 717,22 руб., количество платежей 25 в период с 25.10.2020 по 25.10.2022.

По дополнительному соглашению от 09.03.2021 № 8 сумма платежей составила             235 818 717,22 руб. в тот же период.

По дополнительному соглашению от 11.01.2022 № 9 сумма платежей составила               340 737 030,47 руб., количество платежей 52 в период с 25.01.2022 по 25.04.2026.

Договор от 12.11.2015 №785/15/ПЗ(В): срок лизинга 83 лизинговых периода, стоимость предмета лизинга по спецификации № 1 составляет 302 838 329,82 руб., сумма лизинговых платежей 638 528 290 руб., количество платежей 83, период платежей с 25.12.2015 по 25.10.2022. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от               27.11.2015 г.

По дополнительным соглашениям от 31.12.2015 № 2, от 25.07.2017 № 3, от30.05.2018 № 4, от 25.12.2018 № 5, сумма платежей менялась на 625 965 370 руб.,603 694 836 руб.,           610 723 862 руб., 616 937 025 руб. без изменения количества и периода платежей.

По соглашению о замене стороны от 18.10.2019 права и обязанности лизингодателя перешли к ООО «Балтонэксим лизинг Северо-Запад».

По дополнительному соглашению от 18.10.2019 № 6 сумма платежей составила            297 330 433,11 руб., количество платежей 36 в период с 30.11.2019 по 25.10.2022.

По дополнительному соглашению от 24.12.2020 № 7 стороны договорились о частичном досрочном выкупе, согласовали стоимость оставшегося имущества                    289 467 389,17 руб., сумму платежей 229 163 133,48 руб., количество платежей 25 в период с 25.10.2020 по 25.10.2022.

По дополнительному соглашению от 09.03.2021 № 8 сумма платежей составила             229 163 133,48 руб. в тот же период.

По дополнительному соглашению от 11.01.2022 № 9 сумма платежей составила               338 014 209,59 руб., количество платежей 52 в период с 25.01.2022 по 25.04.2026.

Как далее было установлено судом первой инстанции обязательства лизингополучателя обеспечены договорами поручительства от 30.10.2015                                     № 782/15/СГК(ДП), от 12.11.2015 № 784/15/СГК(ДП), от 12.11.2015 № 785/15/СГК(ДП), заключенными между ПАО «ТрансФин-М» и ООО «СГК»(поручитель), по условиям которых поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем ООО «Первый завод» всех обязательств лизингополучателя по договорам лизинга. 

Поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату всех предусмотренных договорами лизинга платежей, в том числе, но не ограничиваясь: авансовый платеж, лизинговые платежи, выкупная стоимость и цена выкупа предмета лизинга, штрафы и пени, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга (п. 1.2).

Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования лизингодателя об оплате платежей, предусмотренных договором лизинга, уплатить указанную сумму денежных средств в пользу лизингодателя (п. 2.1.2).

Основанием для ответственности поручителя, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем: обязательств по оплате лизинговых платежей, установленных договором лизинга; иных обязательств, в том числе: авансовый платеж, выкупная стоимость и цена выкупа предмета лизинга, штрафы и пени, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга (п. 3.1).

В случае несоблюдения сроков, указанных в пункте 2.1.2 договоров поручительства об оплате задолженности, лизингодатель вправе потребовать от поручителя выплаты неустойки в размере 0,05 (пять сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3).

Поручитель дает согласие на передачу прав лизингодателя другому лицу, с последующим уведомлением поручителя (п. 5.5). Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами каждой из сторон (п. 5.9).

По договору поручительства от 30.10.2015 № 782/15/СГК(ДП) ответственность поручителя распространяется на следующие условия договора лизинга от 30.10.2015№782/15/ПЗ(В): цена предмета лизинга не более 678 000 000 руб., общая сумма договора лизинга не более 1 380 000 000 руб., срок договора лизинга 84 лизинговых периода.

По договору поручительства от 12.11.2015 № 784/15/СГК(ДП) ответственность поручителя распространяется на следующие условия договора лизинга от 12.11.2015№784/15/ПЗ(В): цена предмета лизинга не более 366 000 000 руб., общая сумма договора лизинга не более 757 000 000 руб., срок договора лизинга 83 лизинговых периода.

По договору поручительства от 12.11.2015 № 785/15/СГК(ДП) ответственность поручителя распространяется на следующие условия договора лизинга от 12.11.2015№785/15/ПЗ(В): цена предмета лизинга не более 303 000 000 руб., общая сумма договора лизинга не более 640 000 000 руб., срок договора лизинга 83 лизинговых периода.

Просрочка уплаты задолженности по договорам лизинга основным должником послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с поручителя: по договору лизинга от 30.10.2015№ 782/15/ПЗ(В) долг по лизинговых платежам за период с 25.01.2023 по 26.04.2023 в размере 265 702 560,58 руб., неустойку за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 26.06.2023 в сумме 6 901 530,11 руб.; по договору лизинга от 12.11.2015№ 784/15/ПЗ(В) долг по лизинговым платежам за период с 25.02.2023 по 25.04.2023 в размере 11 233 373,24 руб., неустойку за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 26.06.2023 в сумме 302 549,72 руб.; по договору лизинга от 12.11.2015                  № 785/15/ПЗ(В) долг по лизинговым платежам за период с 25.02.2023 по 25.04.2023 в размере 11 913 546,64 руб., неустойку за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 26.06.2023 в сумме 310 971,91 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на прекращение договоров поручительства от30.10.2015 № 782/15/СГК(ДП), от 12.11.2015               № 784/15/СГК(ДП), от 12.11.2015№ 785/15/СГК(ДП).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Суд первой инстанции указал, что предельная сумма денежных обязательств должника, обеспеченных ответчиком по договору поручительства от 30.10.2015                               № 782/15/СГК(ДП), составляет 1 380 млрд.руб.

В результате изменения условий договора лизинга от 30.10.2015 № 782/15/ПЗ(В), путем заключения дополнительных соглашений, денежное обязательство лизингополучателя увеличилось с 1 380 млрд. руб. до 8 ь813 млрд. руб. 

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что по состоянию на 26.06.2023 общий размер платежей, уплаченных лизингополучателем, составил                       3 044 378 333,67 руб., что превышает предельную сумму денежных обязательств должника, обеспеченных поручительством.

Обеспеченная поручительством сумма лизинговых платежей 1 380 млрд. руб. была выплачена лизингополучателем до 16.09.2020 г.

Одновременно с этим суд первой инстанции указал, что срок договоров лизинга от 12.11.2015 № 784/15/ПЗ(В), от 12.11.2015№ 785/15/ПЗ(В), обеспеченный поручительством ответчика по договорам поручительства от 12.11.2015 № 784/15/СГК(ДП), от 12.11.2015            № 785/15/СГК(ДП), составляет 83 лизинговых периода. 

Дата уплаты 83-го лизингового платежа согласно графику платежей в первоначальной редакции спецификации, 25 октября 2022 г., следовательно, лизинговый период заканчивается 31 октября 2022 г.

Истец же, оспаривая выводы суда первой инстанции, указал, что договоры поручительства от 30.10.2015 № 782/15/СГК(ДП), от 12.11.2015                             №784/15/СГК(ДП), от 12.11.2015№ 785/15/СГК(ДП) на дату подачи иска не прекратились.

При этом истец полагает, что лизинговые платежи основного должника ООО «Первый завод» по договору лизинга №782/15/ПЗ(В) погасили обеспеченную поручительством часть договора лизинга (1 380 000 000 руб.) только на сумму 318 510 434, 94 руб. 

При таких обстоятельствах, по мнению истца, договор поручительства от 30.10.2015 № 782/15/СГК(ДП) продолжает действовать и обеспечивать основной долг в размере 1 061 489 565,06 руб.

Применительно к договорам поручительства от 12.11.2015 № 784/15/СГК(ДП), от 12.11.2015 № 785/15/СГК(ДП) истец указывает, что их срок действия согласован сторонами до 31.05.2023 г., иск подан до указанной даты. 

Вывод суда о прекращении данных договоров поручительства в связи с истечением 83 лизинговых периодов является не обоснованным. 

Первоначальные условия договоров поручительства предусматривали выплату всех лизинговых платежей за 83 лизинговых платежа в срок до 25.10.2022 г. Лизинговые платежи в полном объеме до 25.10.2022 г. не выплачены. 

Таким образом поручитель продолжает отвечать по договорам поручительства в пределах первоначально согласованного размера ответственности поручителя за невыплаченный основной долг до указанного в договоре момента прекращения поручительства, а именно – до 31.05.2023 г.

Ответчик в ходе судебного разбирательства поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности поручителя в связи с прекращением договоров поручительства от 30.10.2015 № 782/15/СГК(ДП), от 12.11.2015 № 784/15/СГК(ДП), от 12.11.2015№ 785/15/СГК(ДП). 

При этом он указал, что размер поручительства по договору поручительства 30.10.2015 № 782/15/СГК(ДП) был существенно увеличен с 1 380 млрд. руб. до                        8 813 млрд.руб. Поручитель не давал согласия на изменение условий основного договора, а именно на увеличение размера лизинговых платежей. В связи с этим поручатель не отвечает за исполнение обязательств по договору лизинга 30.10.2015№ 782/15/ПЗ(В). Размер обязательств должника, за которое выдано поручительство (1,380 млрд) был полностью погашен должником 16.09.2020. Ответчик не согласен с доводом о том, что выплаченные должником денежные средства по договору лизинга должны сначала засчитываться в счет погашения необеспеченной части, а затем в счет обеспеченной части обязательства по договору лизинга 30.10.2015№ 782/15/ПЗ(В).

В отношении договора от 12.11.2015 № 784/15/СГК(ДП) ответчик пояснил, что                   83 лизинговые платежа по договору лизинга от 12.11.2015 №784/15/ПЗ (В), за которые отвечает поручитель, истекли 31.10.2022. К этой дате должен быть погашен основной долг в размере не более 757 000 000 руб. Фактически к указанной дате основной должник ООО «Первый завод» погасил 422 702 132,66 руб. Поскольку 31.10.2022 срок оплаты                            83 лизинговых платежей истек, поручительство по договору от 12.11.2015 № 784/15/СГК(ДП) прекратилось.

В отношении договора от 12.11.2015№ 785/15/СГК(ДП) ответчик пояснил, что                  83 лизинговые платежа по договору лизинга от 12.11.2015 №785/15/ПЗ (В), за которые отвечает поручитель, истекли 31.10.2022. К этой дате должен быть погашен основной долг в размере не более 640 000 000 руб. Фактически к указанной дате основной должник ООО «Первый завод» погасил 361 174 795,74 руб. Поскольку 31.10.2022 срок оплаты 83 лизинговых платежей истек, поручительство по договору от 12.11.2015№ 785/15/СГК(ДП) прекратилось.

Девятый арбитражный апелляционной суд, оценив доводы представителей сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

На дату обращения истца с настоящим иском Договор поручительства от30.10.2015 №782/15/СГК(ДП), обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Первый завод» по договору лизинга от 30.10.2015 №782/15/ПЗ (В), действовал в первоначальной редакции, дополнительные соглашения к данному договору поручительства не заключались. 

Таким образом поручитель ООО «СГК» отвечает перед лизингодателем (истцом) на следующих условиях: общая сумма лизинговых платежей: 1 380 000 000 руб.,                            84 лизинговых периода (Спецификация №782/15/ПЗ(В)/1), срок поручительства - до 31.12.2023 г.

Последующие изменения договора лизинга от 30.10.2015 №782/15/ПЗ (В), в том числе увеличение размера лизинговых платежей с 1 380 млрд. руб. до 8813 млрд. руб. не имеют значения для поручителя, поскольку он не давал заранее данного согласия на изменение указанных условий договора лизинга; дополнительные соглашения к договору поручительства не заключались. 

При таких обстоятельствах ООО «СГК» отвечает перед истцом на первоначальных условиях договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

В этом случае согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

В отсутствие согласия поручителя обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319.1 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого обязательства необходимо засчитывать произведенное исполнение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Таким образом, обязательство основного должника ООО «Первый завод», увеличенное до 8 813 млрд. руб. включает в себя часть, обеспеченную поручительством ответчика в первоначальном размере 1 380 млр. руб. и увеличенную сумму обязательств в размере 7 433 млрд. руб., которая не согласована поручителем ООО «СГК» и за которую поручитель ООО «СГК» не отвечает.

В случае если часть обязательства обеспечена поручительством, а другая часть не обеспечена поручительством, считается, что поступающие от должника денежные средства засчитываются в счет необеспеченной части обязательства. Данные правила применяются также при погашении нескольких обязательств, одни из которых обеспечены обязательством, а другие нет. Иной порядок учета поступивших платежей возможен в случае, если должник прямо указал на иной порядок погашения основной задолженности.

Согласно представленным в дело платежным поручениям ООО «Первый завод» произвел платежи по договору лизинга от 30.10.2015 №782/15/ПЗ (В) со ссылкой на спецификацию №782/15/ПЗ(В)/1, которая являлась частью первоначальной редакции договора лизинга и за которую отвечает поручитель, на общую сумму 318 510 434, 94 руб. Указанные платежи произведены в период с 29.12.2017 г. по 06.06.2019. Данные платежи должны быть засчитаны в счет погашения части обязательства, обеспеченной поручительством от30.10.2015 №782/15/СГК(ДП), что не оспаривается истцом и ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям остальные платежи по договору лизинга от 30.10.2015 №782/15/ПЗ (В) ООО «Первый завод» произвел в период с 28.11.2019 г. и до 31.07.2023 г. на общую сумму 2 365 587 631,20 руб. 

Данные платежи проведены без указания в платежных поручениях на конкретную оплачиваемую спецификацию, а также без указания на какой-либо иной порядок учета платежей. 

При таких обстоятельствах платежи в размере 2 365 587 631,20 руб. должны быть засчитаны в счет необеспеченной части обязательств по договору лизинга от 30.10.2015 №782/15/ПЗ (В). Поскольку данные платежи засчитываются в счет необеспеченной части обязательства по договору лизинга, они не уменьшают размер части обязательства, обеспеченной поручительством.

Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением №9 от 18.10.2019 предмет лизинга по договору от 30.10.2015 №782/15/ПЗ (В) объединен в единую спецификацию не опровергает изложенные выводы. Платежные поручения в период с 28.11.2019 г. и до 31.07.2023 г. на общую сумму 2 365 587 631,20 руб. не содержат каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что они должны быть зачтены в счет обеспеченной поручительством части основного обязательства. 

С учетом изложенного, в отсутствие таких сведений, платежи должны быть засчитаны в счет необеспеченной части обязательства.

Таким образом, общий размер основного обязательства по договору лизинга, за который отвечает ООО «СГК» в размере 1,380 млрд. руб. по договору поручительства от30.10.2015 №782/15/СГК(ДП) уменьшился только на 318 510 434, 94 руб. 

Поскольку предел ответственности поручителя по договору поручительства от 30.10.2015 г. № 782/15/СГК(ДП) составляет 1 380 000 000 руб., а погашенная часть основного долга, обеспеченная поручительством, составляет 318 510 434, 94 руб., поручительство не прекратилось и продолжает действовать в части обеспечения основного долга в размере 1 061 489 565,06 руб. (1 380 000 000 руб. - 318 510 434, 94 руб.).

Размер задолженности основного должника по договору лизинга от 30.10.2015 г.               № 782/15/СГК(ДП) за период за период с 25.01.2023 по 26.04.2023 с учетом всех погашений на дату рассмотрения дела составил 133 383 536, 46 руб. основного долга и                  15 457 780,54 руб. пени, то есть исковые требования заявлены в пределах размера ответственности поручителя по договору поручительства от 30.10.2015 г.                                     № 782/15/СГК(ДП).

Размер пени по договору лизинга от 30.10.2015 №782/15/ПЗ (В) в связи с неуплатой лизинговых платежей исходя из ставки 0,05% годовых (пункт 9.2 правил в ред. договора лизинга) составляет 15 457 780,54 руб. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении поручительства по договору поручительства от 30.10.2015 г. № 782/15/СГК(ДП) не соответствует нормам материального права и представленным в дело доказательствам. 

Решение суда об отказе в удовлетворении требования истца по данному договору поручительства подлежит отмене, требования истца с учетом произведенной основным должником оплаты подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поручительства от 30.10.2015 г. № 782/15/СГК(ДП) задолженности в размере 133 383 536, 46 руб. основного долга и 15 457 780,54 руб. пени.

В отношении договора поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП) установлено, что согласно п.5.1 указанного договора, поручительство выдано сроком до 31.05.2023 г. Исковое заявление подано до даты прекращения поручительства и до истечения срока договора поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП).

Истец и ответчик не подписывали дополнительные соглашения к договору поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП), ответчик не давал заранее данного согласия на последующее изменение условий договора поручительства. 

В связи с этим последующие изменения договора лизинга от 12.11.2015 г.                          № 784/15/ПЗ(В) не имеют значения для поручителя; поручитель отвечает перед истцом на первоначальных условиях договора поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП).

Стороны не оспаривают, что договор поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП) предусматривал ответственность поручителя за исполнение основным должником ООО «Первый завод» обязанности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 12.11.2015 №784/15/ПЗ (В) на следующих условиях: к дате истечения                               83 лизинговых периодов 31.10.2023 должны быть полностью выплачены все лизинговые платежи в размере 757 000 000 руб. 

Дата истечения 83 лизинговых платежей (31.10.2022) неверно квалифицирована судом первой инстанции в качестве даты прекращения поручительства по договору поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП). 

Дата прекращения поручительства по договору поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП) согласована сторонами в п.5.1 договора поручительства, которым предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2023, поручительство выдано сроком на срок действия настоящего договора.

При таких обстоятельствах, дата истечения 83 лизинговых платежей (31.10.2022) определяет срок исполнения основного обязательства, к наступлению которого основной должник должен полностью выплатить истцу 757 000 000 руб. 

Данное обязательство обеспечено поручительством ответчика и действуют для поручителя в указанной редакции без последующих изменений. 

В случае невыплаты основным должником ООО «Первый завод» указанной суммы к 31.10.2022 истец как лизингодатель вправе предъявить требование к поручителю об уплате данной суммы. 

Обязательство по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 12.11.2015 №784/15/ПЗ (В) исполнено основным должником ООО «Первый завод» к 31.10.2022 только в размере 422 702 132,66 руб. Следовательно, поручительство по договору поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП) не прекратилось 31.10.2022 и продолжало действовать в пределах невыплаченных 334 297 867,34 руб. (757 000 000 руб. - 422 702 132,66 руб.) в течение срока действия договора поручительства, то есть до 31.05.2023.

Исковое заявление «Балтонэксим лизинг Северо-Запад» поступило в Арбитражный суд г. Москвы 04.05.2023, то есть в течение срока действия поручительства по договору от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП).

Размер задолженности основного должника по договору лизинга от 12.11.2015 №784/15/ПЗ (В) за период с 25.02.2023 по 25.04.2023 с учетом всех погашений на дату рассмотрения дела составил4 160 782,95 руб. основного долга и 640 321,82 руб. пени, то есть исковые требования заявлены в пределах размера ответственности поручителя по договору поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП).

Размер пени по договору лизинга от 12.11.2015 №784/15/ПЗ (В) в связи с неуплатой лизинговых платежей исходя из ставки 0,05% годовых (пункт 9.2 правил в ред. договора лизинга) составляет 640 321,82 руб. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении поручительства по договору от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП) не соответствует нормам материального права и представленным в дело доказательствам. 

Решение суда об отказе в удовлетворении требования истца по данному договору поручительства подлежит отмене, требования истца с учетом произведенной основным должником оплаты подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП) задолженности в размере 4 160 782,95 руб. основного долга и 640 321,82 руб. пени.

В отношении договора поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП) установлено, что согласно п.5.1 указанного договора, поручительство выдано сроком до 31.05.2023 г. Исковое заявление подано до даты прекращения поручительства и истечения срока договора поручительства от 12.11.2015 г. №784/15/СГК(ДП).

Истец и ответчик не подписывали дополнительные соглашения к договору поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП), ответчик не давал заранее данного согласия на последующее изменение условий договора поручительства. В связи с этим последующие изменения договора лизинга от 12.11.2015 г. № 785/15/ПЗ(В) не имеют значения для поручителя; поручитель отвечает перед истцом на первоначальных условиях договора поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП).

Стороны не оспаривают, что договор поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП) предусматривал ответственность поручителя за исполнение основным должником ООО «Первый завод» обязанности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 12.11.2015 №785/15/ПЗ (В) на следующих условиях: к дате истечения 83 лизинговых периодов 31.10.2023 должны быть полностью выплачены все лизинговые платежи в размере 640 000 000 руб. 

Дата истечения 83 лизинговых платежей (31.10.2022) неправильно квалифицирована судом первой инстанции в качестве даты прекращения поручительства по договору поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП). Дата прекращения поручительства по договору поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП) согласована сторонами в п.5.1 договора поручительства. Данным пунктом предусмотрено: настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2023, поручительство выдано сроком на срок действия настоящего договора. 

Следовательно, дата истечения 83 лизинговых платежей (31.10.2022) определяет срок исполнения основного обязательства, к наступлению которого основной должник должен полностью выплатить истцу 640 000 000 руб. Данное обязательство обеспечено поручительством ответчика и действуют для поручителя в указанной редакции без последующих изменений. В случае невыплаты основным должником ООО «Первый завод» указанной суммы к 31.10.2022 истец как лизингодатель вправе предъявить требование к поручителю об уплате данной суммы. 

Обязательство по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 12.11.2015 №785/15/ПЗ (В) исполнено основным должником ООО «Первый завод» к 31.10.2022 только в размере 361 174 795,74 руб. Следовательно, поручительство по договору поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП) не прекратилось 31.10.2022 и продолжало действовать в пределах невыплаченных 278 825 204,26 руб. (640 000 000 руб. - 361 174 795,74 руб.) в течение срока действия договора поручительства, то есть до 31.05.2023.

Исковое заявление «Балтонэксим лизинг Северо-Запад» поступило в Арбитражный суд г. Москвы 04.05.2023, то есть в течение срока действия поручительства по договору от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП).

Размер задолженности основного должника по договору лизинга от 12.11.2015 №785/15/ПЗ (В) за период с 25.02.2023 по 25.04.2023 с учетом всех погашений на дату рассмотрения дела составил4 257 504,86 руб. основного долга и 657 819,95 руб. пени, то есть исковые требования заявлены в пределах размера ответственности поручителя по договору поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП).

Размер пени по договору лизинга от 12.11.2015 №785/15/ПЗ (В) в связи с неуплатой лизинговых платежей исходя из ставки 0,05% годовых (пункт 9.2 правил в ред. договора лизинга) составляет 657 819,95 руб. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении поручительства по договору от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП) не соответствует нормам материального права и представленным в дело доказательствам. Решение суда об отказе в удовлетворении требования истца по данному договору поручительства подлежит отмене, требования истца с учетом произведенной основным должником оплаты подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поручительства от 12.11.2015 г. №785/15/СГК(ДП) задолженности в размере 4 257 504,86 руб. основного долга и 657 819,95 руб. пени.

При таких обстоятельствах общий размер требований истца, подлежащих удовлетворению составляет 158 557 746,58 руб., в том числе по Договору финансовой аренды (лизинга) №782/15/ПЗ (В) от 30.10.2015 основной долг за период с 25.01.2023 по 26.04.2023 в размере 133 383 536, 46 руб. и пени 15 457 780,54 руб., по Договору финансовой аренды (лизинга) №784/15/ПЗ (В) от 12.11.2015 основной долг за период с 25.02.2023 по 25.04.2023 в размере 4 160 782,95 руб. и пени 640 321,82 руб., по Договору финансовой аренды (лизинга) №785/15/ПЗ (В) от 12.11.2015 основной долг с 25.02.2023 по 25.04.2023 в размере 4 257 504,86 руб. и пени 657 819,95 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Балтонэксим Лизинг Северо-Запад» представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплаты государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу № А40-100340/23 – отменить.

Иск ООО «Балтонэксим Лизинг Северо-Запад» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная грузовая компания» в пользу ООО «Балтонэксим Лизинг Северо-Запад» задолженность в размере 158 557 746 (сто пятьдесят восемь миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Северная грузовая компания» в пользу ООО «Балтонэксим Лизинг Северо-Запад» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в размере 107 000 рублей, а также по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Александрова Г.С.

 

                                                                                                                        Панкратова Н.И.