Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63895/2024

20 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2025 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «БАЛТИЙСКИЙ ПОРТ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОМЕГА-БРОКЕР»

о взыскании задолженности по договору аренды №БП-4206/222 от 01.06.2022 в размере 259 853,54 руб., о взыскании неустойки по состоянию на 10.06.2024 в размере 735 938,56 руб., пени за период с 11.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 916,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «БАЛТИЙСКИЙ ПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОМЕГА-БРОКЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №БП-4206/222 от 01.06.2022 в размере 259 853,54 руб., о взыскании неустойки по состоянию на 10.06.2024 в размере 735 938,56 руб., пени за период с 11.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 916,00 руб.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.09.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

01 июня 2022 года между ООО «БАЛТИЙСКИЙ ПОРТ» и ООО «Группа компаний «Омега-Брокер» был заключен договор аренды нежилого помещения №БП-4206/22 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 и Приложением №3 Договора 01.06.2022 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, офис 603, площадью 101,1 кв. м, расположенное на 6 этаже, в здании по адресу: 

<

...>, лит.А., принадлежащем истцу на праве собственности.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере:

- постоянный платеж 97 673 рубля 00 копеек в месяц (п. 4.1.1. Договора), оплачиваемый авансом не позднее 10 числа каждого текущего календарного месяца аренды на основании выставленного в свой адрес счета (п.4.5. Договора).

- переменный платеж в соответствии с п.4.1.2. в счет компенсации оплаты электроэнергии и издержек арендодателя на обслуживание, текущий и профилактический ремонт сетей электроснабжения, оплачиваемый ежемесячно в течение 10 рабочих дней на основании выставленного в свой адрес счета, рассчитанный согласно установленным городским тарифам и на основании данных учетных приборов и счетов от ресурсоснабжающей организации.

Неполучение счета арендатором не является основанием для неоплаты арендных платежей (п.4.5. Договора). По просьбе арендатора арендодатель уменьшил платежи за аренду за ноябрь и декабрь 2022 г. на 50% - до 48 836  рублей 50 копеек в месяц.

В период действия договора ответчиком не перечислена арендная плата:

- за январь 2023 г. постоянный платеж частично 41 056 рубля 21 копеек,

- за январь 2023 г. переменный платеж 3 828 рублей 12 копеек,

- за февраль 2023 г. постоянный платеж 97 673 рубля 00 копеек,

- за февраль 2023 г. переменный платеж 2 299) рублей 89 копеек,

- за март 2023 г. постоянный платеж 97 673 рубля 00 копеек,

- за март 2023 г. переменный платеж 1 762 рубля 74 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 259 853 рубля 54 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.4 Договора Арендодатель имеет право начислить пени за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки (пеней) составляет 735 938 руб. 56 коп.

21.03.2024 ответчику вручена претензия с требованием уплатить сумму задолженности и пени. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 259 853, 56 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.4 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 735 938 руб. 56 коп. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОМЕГА-БРОКЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ПОРТ» задолженность по договору аренды №БП-4206/222 от 01.06.2022 в размере 259 853,54 руб., неустойку по состоянию на 10.06.2024 в размере 735 938,56 руб., неустойку за период с 11.06.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы 259 853,54 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 916,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Егорова Д.А.