ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6911/2023

г. Киров

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Бычихиной С.А., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Алеевой А.А.,  

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2024 

по делу № А82-6911/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибтрэвел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения  (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания УФАС от 25.01.2023 № 076/10/18.1-1314/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибтрэвел» (далее – ООО «Сибтрэвел»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ОАО «РЖД», является необоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии достаточных сведений, однозначным образом свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных ООО «Сибтрэвел» в составе заявки. Податель жалобы обращает внимание, что представленные в составе заявки ООО «Сибтрэвел» договор от 18Л1.2022 № УСЛ/31 и согласие на обработку персональных данных ФИО1 были заключены (подписаны) после даты признания паспорта недействительным. ОАО «РЖД» отмечает, что предоставление заведомо недостоверных данных может быть расценено как акт недобросовестной конкуренции со стороны  ООО «Сибтрэвел».

УФАС представило мотивированный отзыв, в котором указало, что при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, следовательно, заявка ООО «Сибтрэвел» не может быть отклонена по вышеуказанным основаниям, при этом подлежит оценке без учета несоответствующих документов. Несоответствие паспортных реквизитов работников ООО «Сибтрэвел» не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с данными работниками.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, в Управление поступила жалоба ООО «Сибтрэвел» от 21.12.2022 на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме №1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 на право заключения договоров на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой.

14.11.2022 на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) Заказчиком было опубликовано извещение № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 о проведении конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой.

Подведение итогов состоялось 20.12.2022, что подтверждается протоколом подведения итогов № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 (№ НЗэф-302/пр).

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок №1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 отклонена заявка ООО «Сибтрэвел» на участие в открытом конкурсе № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 по лоту № 1  участнику с регистрационным номером 4 (ООО «Сибтрэвел») на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию о персонале, по лоту № 2 - участнику с регистрационным номером 3 (ООО «Сибтрэвел») на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию о персонале, по лоту № 3 - участнику с регистрационным номером 3 (ООО «Сибтрэвел») на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию о персонале.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 25.01.2023 (резолютивная часть принята 20.01.2023) № 076/10/18.1-1314/2022 о признании жалобы ООО «Сибтрэвел» на действия (бездействие) заказчика (организатора торгов) - ОАО «РЖД» (извещение № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22), при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договоров  на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой обоснованной. Заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках). 

На основании данного решения антимонопольного органа ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер» выдано обязательное к исполнению предписание, согласно которому заказчику в срок до 06.02.2023 надлежит совершить действия по отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок №1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 (опубликован 20.12.2022),  протокола подведения итогов №1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 от 15.12.2022 (опубликован 20.12.2022). Заказчику и оператору предписано назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе, новую дату подведения итогов, разместить на сайте оператора информацию о новых датах, уведомить участников конкурса.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона №223-ФЗ.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» утверждено решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 г. (протокол № 26).

Документация открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 на право заключения договоров на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой, содержит приложение №1.4 Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Пунктом 3 указанного приложения установлен критерий «Квалификация персонала». Данный критерий оценивается путем деления количества персонала, имеющего действующее свидетельство/удостоверение и/или иные документы, подтверждающие обучение по специальности: «Экипировщик», задействованного в оказании услуг, имеющегося у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество персонала, имеющего действующее свидетельство/удостоверение и/или иные документы, подтверждающие обучение по специальности: «Экипировщик», задействованного в оказании услуг из всех имеющихся у участников.

Согласно пункту 204 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества от 28.06.2018, Заказчик вправе до подведения итогов конкурентной закупки в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки участника, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям документации о конкурентной закупке. 

Как указано в пункте 3.9.1 конкурсной документации конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Согласно пункту 3.9.5 конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса

В силу пункта 3.9.9 конкурсной документации заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям конкурсной документации.

Пунктом 3.9.10 конкурсной документации предусмотрено, что Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Заказчик вправе наводить справки или проводить исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в заявке на участие в закупке, и обращаться к юридическим и физическим лицам, государственным органам и учреждениям, обслуживающим банкам участника закупки за разъяснениями относительно финансовых и технических вопросов (пункт 3.9.11 конкурсной документации).

Согласно пункту 3.9.13 конкурсной документации при наличии информации и документов, подтверждающих, что товары, работы, услуги, предлагаемые в соответствии с конкурсной заявкой участника, не соответствуют требованиям, изложенным в конкурсной документации, заявка участника отклоняется.

В пункте 3.9.15 конкурсной документации указано, что заказчик рассматривает конкурсные заявки на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации, а также оценивает и сопоставляет конкурсные заявки в соответствии с порядком и критериями, установленными конкурсной документацией.

Пунктом 3.9.24 конкурсной документации установлено, что оценка конкурсных заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

В случае если информация, необходимая для оценки заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, не представлена участником, но его заявка не отклонена в ходе рассмотрения, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0 %) (пункт 3.9.28 конкурсной документации).

Согласно пункту 3.9.29 конкурсной документации если по каким-либо причинам участник представил информацию частично, заявка по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, оценивается на основании имеющейся в составе заявки информации.

В силу пункта 3.9.30 конкурсной документации если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

Как усматривается из протокола рассмотрения вторых частей заявок №1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 заявки участника закупки ООО «Сибтрэвел» отклонены ввиду того, что участником предоставлена недостоверная информация о персонале.

Заказчиком при проверке сведений, содержащихся в трудовом договоре, согласии на обработку персональных данных, было установлено, что в реквизитах договора со ФИО1 (договор на оказание услуг №УСЛ/31 от 18.11.2022, согласие на обработку персональных данных от 18.11.2022) указаны недействительные паспортные данные. Согласно данным официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России паспорт, указанный в договоре и согласии на обработку персональных данных, имеет статус «Недействителен (изъят, уничтожен)». Паспорт с указанными в поименованных документах данными включен в реестр недействительных паспортов 07.12.2021. Таким образом, уже на дату подписания трудового договора и  согласия на обработку персональных данных указанный паспорт был признан недействительным, соответственно, данные документы содержали не соответствующие действительности сведения.  Суд апелляционной инстанции, вопреки выводам Арбитражного суда Ярославской области, полагает доказанным, что с учетом даты недействительности паспорта ФИО1 (07.12.2021), представленный договор от 18.11.2022, содержащий недействительные паспортные данные, однозначно свидетельствует о недостоверности информации. 

Подавая заявку на участие в конкурсе ООО «Сибтрэвел» ознакомилось с условиями документации и согласилось с тем, что результаты рассмотрения заявок будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении заказчика. 

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается наличие у ОАО «РЖД» сведений, свидетельствующих о недостоверности информации, представленной участником закупки при подаче заявки.

В соответствии с пунктом 3.1.2 конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются участники, соответствующие требованиям конкурсной документации, требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, конкурсные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, конкурсной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Согласно пункту 3.4.11 конкурсной документации ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника.

В соответствии с пунктом 3.9.4.1 конкурсной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Ответственность за указание в заявке недостоверных сведений возложена положениями конкурсной документации на участника закупки, что соответствует закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы Общества, что представление участником недостоверной информации о наличии персонала может быть расценено как акт недобросовестной конкуренции, поскольку данные действия направлены на введение в заблуждение заказчика. Более того, Общество обоснованно указывает, что ранее аналогичные недействительные паспортные данные ФИО1 были представлены при участии в конкурсе иным участником ООО «Миксоптторг». 

В рассматриваемом случае суд исходит из конкретных представленных в материалы данного дела доказательств.

Пресечение со стороны Заказчика недобросовестных действий участников, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений для участия в закупке, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к другим участникам закупки. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отклонении заявки ООО «Сибтрэвел» ОАО «РЖД» действовало в полном соответствии с Законом №223-ФЗ, Положением о закупке ОАО «РЖД» и конкурсной документации. Требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, в связи с чем вывод УФАС в резолютивной части решения о нарушении ОАО «РЖД» части 6 статьи 3 Закона о закупках является неправомерным.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых решения и  выданного на его основании предписания антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2024 по делу № А82-6911/2023 отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции заявитель заплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции заявитель заплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2024 по делу № А82-6911/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25.01.2023 № 076/10/18.1-1314/2022.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, в том числе 3000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 1500 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.А. Бычихина

Е.В. Минаева