ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-9159/2014

г. Ессентуки

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Предгорного филиала на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2018 по делу № А63-9159/2014 (судья Карпель В.Л.) по заявлению государственного унитарного предприятия «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Предгорного филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 30.01.2015 по делу № А63-9159/2014, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Предгорныйрайгаз» (далее - общество, ОАО «Предгорныйрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Предгорного филиала (далее - предприятие, ГУП СК «Крайтеплоэнерго») об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже элементов крепления трубы на территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:299, по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, 41.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению Предгорный филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обязуется произвести демонтаж элементов крепления трубы до 31.12.2017 с земельного участка с кадастровым номером: 26:29:110117:299, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская,41, принадлежащего ОАО «Предгорныйрайгаз» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АИ № 534479 от 05.12.2013.

2. Ответчик предоставляет бесплатно на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ул. Московская, 416, место для стоянки транспортного средства, принадлежащего истцу, со следующими характеристиками: экскаватор ЭО 2621, год выпуска 1987, заводской номер рамы 512581, двигатель 7А0365, основной ведущий мост 901298, цвет комбинированный, вид движения колесный, мощность двигателя 60 кВт, максимальная конструктивная скорость 30 км/ч, габаритные размеры 7000*2500*3800, свидетельство о регистрации серия ВА №296351, государственный регистрационный знак код 26 серия СА №2369, дата регистрации 28.09.1999, свидетельство о регистрации серия ВА №759762, государственный регистрационный знак код 26 серия СА № 2369 от 02.07.2002 двигатель 1Г0907 от 19.11.2002. ОАО «Предгорныйрайгаз» обязуется заранее предоставлять информацию и необходимую документацию об ответственных лицах за экскаватор.

3. Бесплатная стоянка на территории Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» экскаватора, указанного в п. 1, будет осуществляться ОАО «Предгорныйрайгаз» до момента полного устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа элемента крепления трубы на территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:299, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская, 41.

4. Предгорный филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обязуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации соблюдать все меры охраны автотранспортного средства истца.

5. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже элемента крепления трубы на территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:299, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская, 41, при условии точного исполнения ответчиком своих обязательств - произвести демонтаж элементов крепления трубы до 31.12.2017 с земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:299, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская,41, принадлежащего ОАО «Предгорныйрайгаз» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АИ №534479 от 05.12.2013».

Производство по делу прекращено.

В целях принудительного исполнения определения суда арбитражным судом выдан исполнительный лист от 26.03.2015 ФС № 000333437, на основании которого постановлением Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 29.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 21227/18/26043-ИП.

10 сентября 2018 года от предприятия поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 30.01.2015 сроком на пять лет, в котором указано, что демонтаж креплений дымовой трубы, являющейся неотъемлемой частью котельной № 32-02, невозможен, поскольку он приведет к неравномерной нагрузке на дымовую трубу, что повлечет за собой ее падение на жилые постройки, а также прекращение теплоснабжения многоквартирных жилых домов, школы и детского сада.

Определением суда от 06.11.2018 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 30.01.2015 отказано.

Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что демонтаж креплений дымовой трубы, являющейся неотъемлемой частью котельной № 32-02, невозможен, поскольку он приведет к неравномерной нагрузке на дымовую трубу, что повлечет за собой ее падение на жилые постройки, а также прекращение теплоснабжения многоквартирных жилых домов, школы и детского сада.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и предприятие направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (о рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что предприятием не представлено достаточных доказательств принятия всех необходимых мер к исполнению судебного акта, так же как и доказательств того, что предоставление ему отсрочки исполнения определения суда позволит обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта и отсрочка исполнения не приведет к нарушению прав истца как взыскателя по исполнительному производству. С момента вступления в законную силу определения суда по настоящему делу у ответчика было достаточно времени для его исполнения, при этом мировое соглашение не исполнялось, таким образом, отсрочка исполнения судебного акта фактически уже была предоставлена.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2018 по делу № А63-9159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков