Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109218/23-94-870

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРАУН" (117041, 

<

...>, ОФИС ЭТАЖ 6, ОФИС 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

к ответчику - Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 (Адрес: 117420, 

<

...>)   

об оспаривании:

- постановления от 30.03.2023г. № 77032/23/6638246 о возбуждении исполнительного производства № 63018/23/77032-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ФИО2;

- уведомления ГУ ФССП по г. Москве № 77032/23/6713131 от 18.04.2023г. о признании жалобы исх. 56 от 07.04.2023г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАУН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 30.03.2023г. № 77032/23/6638246 о возбуждении исполнительного производства № 63018/23/77032-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ФИО2; уведомления ГУ ФССП по г. Москве № 77032/23/6713131 от 18.04.2023г. о признании жалобы исх. 56 от 07.04.2023г.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 В данном случае, меняется и предмет и основание иска, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 30 марта 2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес Постановление № 77032/23/6638246 о возбуждении исполнительного производствах» 63018/23/77032-ИП.

Не согласившись с Постановлением от 30.03.2023 г. № 77032/23/6638246 о возбуждении исполнительного производства № 63018/23/77032-ИП, 07 апреля 2023г. ООО «КРАУН» в порядке подчинённости подало через портал Государственных услуг жалобу исх. 56.

Уведомлением ГУ ФССП по г. Москве от 18.04.2023 № 77032/23/6713131 постановление административного ответчика от 30.03.2023г. № 77032/23/6638246 было оставлено в силе, а жалоба исх. 56 (вх.2648547884) признана необоснованной.

Не согласившись с постановлением и уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим. 

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ФИО3 постановлением № 77032/23/6870462 было отменено обжалуемое Обществом постановление от 30.03.2023 г. №77032/23/6638246-ИП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов