АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42690/2017

20 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКМИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 398 784 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛСНАБ": ФИО2 – по доверенности от 03.04.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛСНАБ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКМИ" с требованием о взыскании задолженности (долг и неустойка) по двум договорам аренды: № 2/А от 01.01.2014 и № 28/А от 14.03.2016.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 08.11.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 14.12.2017.

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 269 226 руб. 05 коп. основной долг;

- 167 246 руб. 65 коп. неустойка за период с 03.05.2016  по 12.12.2017.

 При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По существу дела представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не предствлен.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по двум договорам аренды.

Как следует из материалов дела, истец находится в процедуре банкротства, судом открыта процедура конкурсного производства – решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу №А60-19904/2016.

До возбуждения арбитражным судом дела о признании ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛСНАБ" банкротом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2/А от 01.01.2014, согласно условий которого объектом аренды является недвижимое имущество, нежилые помещения по адресу: 

<

...>:

- помещения №№ 12,13,14,15,16,17,22,24, часть помещения площадью 150 кв.м. помещения № 21, часть помещения площадью 175 кв.м. помещения № 28 – общая площадь указанных помещений 1 113 кв.м. – на первом этаже отдельно стоящего здания литера А;

- помещения №№ 4,5,8,9,10 на антресоли (верхний полуэтаж, встроенный в объем основного этажа) первого этажа отдельно стоящего здания литера А – общая площадь помещений 119,4 кв.м.;

- помещения № 21,22 на первом этаже в части здания литера Д – общая площадь помещений 34,4 кв.м.;

- помещение № 1 площадью 68,7 кв.м. в отельном стоящем здании литера Б.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.03.2014, подписанному сторонами.   

14.03.2016 между сторонами заключен договор аренды № 28/А, согласно условий которого истец – арендодатель, ответчик – арендатор 2, ООО «МРСК_Урал» - арендатор 1, объектом арены является недвижимое имущество, нежилые помещения по адресу: 

<

...>:

- нежилое помещение № 15, общей площадью 11,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания литера А1;

- нежилое помещение № 16, общей площадью 43,9 кв.м., расположенные на первом этаже здания литера А1;

- нежилое помещение № 17, общей площадью 9,0 кв.м., расположенные на первом этаже здания литера А1.

Материалами дела подтверждается факт передачи имущества арендатору (ответчику) во владение и пользование.

Договор аренды № 28/А является расторгнутым с 28.02.2017, о чем сторонами подписано соглашение.  

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ   обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора сторонами согласованы размер, срок и порядок внесения арендной платы – раздел 3 договора № 2/А.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 188 690 руб. за весь объект аренды.

Арендная плата вносится ежемесячно в виде 100 % предоплаты на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Кроме того, сторонами согласована обязанность арендатора по возмещению расходов по услугам связи, перечисление денежных средств осуществляется ежемесячно, не позднее седьмого числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги связи были оказаны.

В связи с изменением  объекта аренды сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2014, согласно пункту 4 которого изменен и размер арендной платы, в результате ежемесячный размер составляет 206 370 руб.

По договору № 28/А ежемесячный размер арендной платы за весь объект аренды составляет 200 руб. за 1 кв.м. или 12800 руб. В указанный размер арендной платы включены расходы по уборке мест общего пользования и коммунальные платежи.

Арендная плата вносится арендаторами по 50 % каждым, и перечисляется авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца на основании счета арендодателя, передаваемый арендатору не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 4.4 договора).

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Как следует из материалов дела,  на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы и возмещению расходов за услуги связи.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 269 226 руб. 05 коп. по двум договорам.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании долга в размере 269 226 руб. 05 коп. 

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 167 246 руб. 65 коп., в том числе:

- 166 757 руб. 78 коп. – по договору №2/А;

- 488 руб. 87 коп. – по договору № 28/А.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора № 2/А за нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2.1 договора № 28/А за нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил

- 166 757 руб. 78 коп. – по договору №2/А;

- 488 руб. 87 коп. – по договору № 28/А.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании ст. 110 АПК РФ, исходя из фактически удовлетворенных судом  исковых требований, с учетом, что государственная пошлина истцом не уплачивалась, с ответчика взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 729 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКМИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 269 226 руб. 05 коп. основной долг;

- 167 246 руб. 65 коп. неустойка за период с 03.05.2016 г. по 12.12.2017 г. 

3.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКМИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 729 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов