ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12729/2021

04 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.11.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13252/2022) МУП ЖКХ «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2022 по делу № А21-12729/2021, принятое

по заявлению МУП ЖКХ «Коммунальник»

к Департаменту жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора)

об оспаривании предписания 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" Муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 238310, 

<

...>; далее - Предприятие, заявитель, МУП ЖКХ "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>; далее - Министерство) от 10.11.2021 N ЖК-2/1800/1/ЖСА/4720-о.

Решением от 29.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, МУП ЖКХ "Коммунальник" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Министерство поступило обращение по вопросу соблюдения порядка расчета платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение собственникам помещений, расположенных в МКД № 43 по ул. Калининградская в п. Васильково Гурьевского района, за период с апреля по сентябрь 2021 года. 

10.11.2021 приказом Министерства №ЖК-3389/пр назначена внеплановая документарная проверка, по результатом которой выдано предписание №ЖК-2/1800/1/ЖСА/4720-о от 10.11.2021 со сроком исполнения 30.12.2021, в соответствии с которым ЖКХ «Коммунальник» предписано произвести перерасчет платы за услугу «тепловая энергия (для нужд ГВС)» за период с июня по сентябрь 2021 года всем жильцам (собственникам, нанимателям) помещений, расположенных в МКД № 43 по ул. Калининградская, пос. Васильково, Гурьевского района, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с формулой 20 и 20.1 Приложения № 2 к Постановлению.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 54 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20.

В ходе проверки установлено, что спорный МКД находится в управлении ООО «Гурьевская управляющая компания» (далее - ООО «ГУК») и оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, поступающей в теплоноситель от ресурсоснабжающей организации МУП ЖКХ «Коммунальник».

Между ООО «ГУК» и МУП ЖКХ «Коммунальник» был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению.

С 27.03.2020 МУП ЖКХ «Коммунальник» в одностороннем порядке расторгло договор с ООО «ГУК» на поставку тепловой энергии в горячей воде (уведомление №83 от 26.02.2020).

Начисления и выставление платы за коммунальную услугу «водоподогрев» жильцам спорного МКД осуществляется МУП ЖКХ «Коммунальник» по договору, заключенному с собственниками жилых помещений. Следовательно, исполнителем услуги «водоподогрев» является МУП ЖКХ «Коммунальник».

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

Согласно информации, предоставленной МУП ЖКХ «Коммунальник», нагрев холодной воды производится в МКД за счет тепловой энергии, поступающей от ресурсоснабжающей организации, а не за счет производства теплового ресурса в МКД.

Постановлением Правительства Калининградской области от 19.12.2017 N 683 (далее – Постановление № 683) введены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением № 683 норматив расхода тепловой энергии, для указанного многоквартирного дома - 0,0592 Гкал/куб. м.

Квартира № 9 спорного МКД оснащена индивидуальным прибор учета горячего водоснабжения.

Согласно представленным письменным пояснениям и расчетам МУП ЖКХ «Коммунальник», плата за услугу «тепловая энергия (для нужд ГВС)» в межотопительный период по кв. 9 МКД рассчитывается исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии следующим образом:

Июнь 2021 года: 18,69 Гкал (объем по ОДПУ ТЭ)/5,7392 Гкал (объем тепловой энергии потребленной в помещениях МКД по ИЛУ и без ИПУ) * 0,0592 Гкал (норматив на подогрев воды) = 0,1928 Гкал * 2,03 куб. (потребление в квартире № 9) * 2759,14 руб.(тариф) = 1079,75 руб.

Июль 2021 года: 10,571 Гкал (объем по ОДПУ ТЭ)/5,297 Гкал (объем тепловой энергии потребленной в помещениях МКД по ИПУ и без ИПУ) * 0,0592 Гкал (норматив на подогрев воды) = 0,1182 Гкал * 2,32 куб. (потребление в квартире № 9) * 2858,46 руб.(тариф) = 783,54 руб.

Август 2021 года: 15,3 Гкал (объем по ОДПУ ТЭ)/6,863 Гкал (объем тепловой энергии потребленной в помещениях МКД по ИПУ и без ИПУ) * 0,1315 Гкал (норматив на подогрев воды) = 0,1928 Гкал * 2,32 куб. (потребление в квартире № 9) * 2858,46 руб.(тариф) = 871,96 руб.

Сентябрь 2021 года: 18,912 Гкал (объем по ОДПУ ТЭ)/5,182 Гкал (объем тепловой энергии потребленной в помещениях МКД по ИПУ и без ИПУ) * 0,0592 Гкал (норматив на подогрев воды) =0,216 Гкал * 3,94 куб. (потребление в квартире № 9) * 2858,46 руб. (тариф) = 2426,56 руб.

Однако, поскольку при использовании ИТП тепловая энергия на цели горячего водоснабжения фактически в МКД не производится, а преобразуется, логично полагать, что результат деления (Укр / (Qzb + Qom)) будет равен 1.

 Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Таким образом, согласно предложенным Министерством расчетам, удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды фактически будет равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Вместе с тем, показания общедомового прибора учета тепловой энергии при расчете платы за горячее водоснабжение в спорном МКД фактически не имеют значения для правильного определения размера платы за услугу «водоподогрев».

Согласно представленным письменным пояснениям и расчетам МУП ЖКХ «Коммунальник», плата за услугу «тепловая энергия (для нужд ГВС)» по кв. № 9 рассчитана исходя из фактического потребления горячего водоснабжения по общедомовому прибору учета.

Согласно представленной истории показаний по индивидуальному прибору учета абонента за период с июня по сентябрь 2021 года потреблено горячей воды : в июне 2021 года - 2,03 куб. м., в июля 2021 года - 2,32 куб.м., в августе 2021 года -2,32 куб. м., в сентябре 2021 года - 3,94 куб.м.

Для единой теплоснабжающей организации МУП ЖКХ «Коммунальник» на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) от 30.11.2029 № 107-02т/19 установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе для населения: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 3270,00 руб./Гкал, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 3387,60 руб./Гкал.

Согласно постановлению Администрации Гурьевского городского округа от 23.01.2020 № 97 «Об утверждении платы за услуги теплоснабжения» стоимость 1 Гкал по июнь 2021 года - 2759, 14 руб.

Согласно постановлению Администрации Гурьевского городского округа от 25.01.2020 № 104 «Об утверждении платы за услуги теплоснабжения» стоимость 1 Гкал с июля 2021 года - 2858, 46 руб.

Таким образом, плата за «тепловую энергию (для нужд ГВС)» по квартире № 9 многоквартирного дома № 43 по ул. Калининградская, пос. Васильково, Гурьевского района должна составлять:

в июне 2021 года: (0,0592 Гкал/куб.м х 2,03 куб.м. х 2759,14 руб./Гкал) = 331,582 руб. без учета стоимости холодной воды, фактически выставлено к оплате-1079, 75 руб. (превышение на 748,17 руб.);

в июле 2021 года: (0,0592 Гкал/куб.м х 2,32 куб.м. х 2858,46 руб./Гкал) = 392,59 руб. без учета стоимости холодной воды, фактически выставлено к оплате-783, 54 руб. (превышение на 390,95 руб.);

в августе 2021 года: (0,0592 Гкал/куб.м х 2,32 куб.м. х 2858,46 руб./Гкал) = 392,59 руб. без учета стоимости холодной воды, фактически выставлено к оплате-871, 96 руб. (превышение на 479,37 руб.);

в сентябре 2021 года: (0,0592 Гкал/куб.м х 3,94 куб.м. х 2858,46 руб./Гкал) = 666,73 руб. без учета стоимости холодной воды, фактически выставлено к оплате-2426, 56 руб. (превышение на 1759,83 руб.).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии при расчете платы за горячее водоснабжение в указанном доме фактически не имеют значения для правильного определения размера платы за услугу "водоподогрев", расчет платы за данную услугу должен осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятию следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29 марта 2022 года по делу № А21-12729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко