1153/2022-27796(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4208/2022

18 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П. судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2 по  доверенности от 20.02.2021,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» на решение от 02.06.2022 по делу   № А73-7457/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ш. Северное, д. 14а, оф. 3) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>;  680020, 

<

...>) о признании незаконными действий по  приостановлению исполнения исполнительного листа ФС № 037975152, об обязании  осуществить его исполнение; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Стройресурс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>),  

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее – заявитель, ООО «ДСП») с  заявлением о признании незаконными действий публичного акционерного общества  «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО  Сбербанк) по приостановлению исполнения исполнительного листа серия ФС № 037975152,  обязании ПАО Сбербанк осуществить его исполнение.  

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А737457/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному листу -  общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс ДВ» (далее – ООО «Стройресурс  ДВ»).  

Решением от 02.06.2022 по делу № А73-7457/2022 суд отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Определением от 08.07.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  производству апелляционную жалобу ООО «ДСП» на вышеуказанное решение.  

Считая судебный акт незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием  нового судебного акта об удовлетворении заявленных в деле требований, апеллянт выразил  несогласие в выводами суда первой инстанции о применении в отношении должника норм  права, устанавливающего мораторий, поскольку предъявление исполнительного документа к  исполнению, действия взыскателя не направлены на возбуждения дела о банкротстве  должника, не влекут за собой возбуждение производства по делу о банкротстве должника.  

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк просил отказать в удовлетворении  жалобы, оставить решение без изменения, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, в  котором выражено несогласие с доводами заявителя.  

Другие лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих  представителей, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не  препятствовало рассмотрению дела по существу согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном  заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно  законности и обоснованности судебного акта.  

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспорено лицами,  участвующими в деле, поводом для подачи заявления по настоящему делу послужили  следующие обстоятельства.  

На основании вступившего в законную силу решения от 15.12.2021 по делу № А738555/2021 Арбитражный суд Хабаровского края 01.04.2022 выдал взыскателю (заявителю по  настоящему делу) исполнительный лист серии ФС № 037975152 о взыскании с ООО  «Стройресурс ДВ» в пользу ООО «ДСП» задолженности в сумме 861 245 руб.  

ООО «ДСП» 14.04.2022 предъявило исполнительный лист для принудительного  исполнения в ПАО Сбербанк.  

На запрос заявителя о причинах задержки исполнения, ПАО Сбербанк 28.04.2022  сообщило, что введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве до 30.09.2022; во  избежание банкротства должника задолженность по исполнительным листам не  взыскивается; документ ФС 037975152 приостановлен до окончания моратория, не подлежит  отзыву.  

ООО «ДСП» не согласилось с поведением банка и его ответом на запрос, обратилось с  заявлением по настоящему делу.  

Суд первой инстанции исследовал по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по  делу, установил существо спора, определил круг норм права, подлежащих применению в  спорном правоотношении, помимо норм главы 24 АПК РФ, отказал в удовлетворении  заявления, при этом правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статьям 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты носят  обязательный характер, их принудительное исполнение производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.  

В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  

исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть  направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.  

Согласно положениям части 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве банк  или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника,  исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных  средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона  об исполнительном производстве.  

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской  Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической  деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в  результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся  сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим  до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные  ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе  исполнительного производства).  

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о  банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что со дня  введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное  производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в  действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер  принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность  исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в  банк или иную кредитную организацию (далее – банк) в порядке, установленном частью 1  статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного  документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория,  банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до  окончания действия моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; настоящее  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано  01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) и  действует в течение 6 месяцев.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  в деле подлежат применению указанные выше нормы права и правовые позиции высшего  судебного органа Российской Федерации, а в отношении должника ООО «Стройресурс ДВ»  распространяется действие вышеуказанного моратория, так как требование ООО «ДСП» к  ООО «Стройресурс ДВ» возникло до введения моратория.  

При таких обстоятельствах является правильным и вывод суда о том, что ПАО  Сбербанк правомерно приостановило исполнение предъявленного заявителем  исполнительного листа ФС № 037975152, что законных оснований для его исполнения в  период действия моратория (6 месяцев, начиная с 01.04.2022) не имеется.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы и аргументы  заявителя, которые выражались им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и  которым суд дал правильную оценку.  

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» принято в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона о банкротстве; в свою очередь, согласно названной статье Закона о  банкротстве (пункт 4 части 3) на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, законным,  обоснованным, не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 02.06.2022 по делу № А73-7457/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко 

Судьи Е.В. Вертопрахова   Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:40:49

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович