﻿ 

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57780/21

20 декабря 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ротовой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Анфа-Недвижимость" (117630, Москва город, территория Воронцовский парк, 4, ОГРН: 1047729019513, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2004, ИНН: 7728310522, КПП: 772801001, Директор: Ахсанов Нияз Фаатович) к

Комитету лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, город Красногорск, Бульвар Строителей, 1, ОГРН: 1125024004918, дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 5024129468, КПП: 502401001) 

Третьи лица:

-Бакулин Николай  Евгеньевич (119034, г. Москва, Коробейников переулок, д. 18, кв. 14)

-Бакулина Светлана Евгеньевна (119034, г. Москва, Пожарский переулок, д. 5А, кв. 11)

-ООО НПП "Леспроект" (115304 Москва город улица Медиков дом 14 корпус 2 квартира 49, ОГРН: 1097746682703, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7723735578, КПП: 772401001)

 

о снижении размера неустойки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анфа-Недвижимость" обратилось в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями:

1.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренлы № 50-0021-04-05-0510/1 от 05 марта 2020 года за 3  месяца просрочки за период с 28.01.2021 по 25.05.2021 - до 9 000 (девять тысяч) рублей;

2.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/2 от 05 марта 2020 года за 2  месяца просрочки за период с 15.03.2021 по 25.05.2021 - до 6 000 (шесть тысяч) рублей;

3.  Снизить размер неустойка, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора арещы № 50-0021-04-05-0510/3 от 05 марта 2020 года за 1 месяц просрочки за период с 14.0; .2021 по 20.04.2021 -до 3 000 (три тысячи) рублей;

4.  Снизить размер неустойка, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора арещы № 50-0021-04-05-0510/4 от 05 марта 2020 года за 4 месяца просрочки за период с 23.01.2021 по 25.05.2021 - до 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

5.  Снизить размер неустойка, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора арещы № 50-0021-04-05-0510/5 от 05 марта 2020 года за 3  месяца просрочки за период с 25.01.2021 по 25.05.2021 - до 9 000 (девять тысяч) рублей;

6.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/6 от 05 марта 2020 года за 3 месяца просрочки за период с 2 S.01.2021 по 27.05.2021 - до 9 000 (девять тысяч) рублей;

7.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/7 от 05 марта 2020 года за 3 месяца просрочки за период с 2:5.01.2021 по 27.05.2021 - до 9 000 (девять тысяч) рублей;

8.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/8 от 05 марта 2020 года за 3 месяца просрочки за период с 215.01.2021 по 25.05.2021 - до 9 000 (девять тысяч) рублей;

9.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/9 от 05 марта 2020 года за 3 месяца просрочки за период с 215.01.2021 по 27.05.2021 - до 9 000 (девять тысяч) рублей;

10.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/10 от 05 марта 2020 года за 1 месяца просрочки за период с 14.03.2021 по 20.04.2021 - до 3 000 (три тысячи) рублей;

11.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренд;ы № 50-0021-04-05-0510/11 от 05 марта 2020 года за 2 месяца просрочки за период с 18.03.2021 по 09.06.2021 - до 6 000 (шесть тысяч) рублей;

12.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/12 от 05 марта 2020 года за 4 месяца просрочки за период с 23.01.2021 по 08.06.2021 - до 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

13.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/13 от 05 марта 2020 года за 4 месяца просрочки за период с 23.01.2021 по 08.06.2021 - до 12 000 (двенадцать тысяч)рублей;

14.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/14 от 05 марта 2020 года за 4 месяца просрочки за период с 23.01.2021 по 09.06.2021 - до 12 000 (двенадцать тысяч)рублей;

15.  Снизить размер неустойки, начисленный истцу ответчиком на основании подпункта б) п. 4.2. Договора аренды № 50-0021-04-05-0510/15 от 05 марта 2020 года за 4 месяца просрочки за период с 28.01.2021 по 09.06.2021 - до 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Бакулин Николай Евгеньевич, Бакулина Светлана Евгеньевна, ООО НПП "Леспроект".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. От ООО НПП "Леспроект" поступили пояснения, оставляют вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №50-0021-04-05-0510 от 30.01.2008г. Предмет договора – лесной участок площадью 7,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рожденственское участковое лесничество, квартал №84-Д выдела 24,25,28; квартал №85-Д выдела 24-30,35,36.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок разделен на 15 земельных участков. В связи с чем между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды лесных участков:

- договор аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/1 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесные участки с кадастровыми номерами 50:00:0000000:1279, 50:00:0000000:1280, 50:08:0050427:276. Дата государственной регистрации договора – 29.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/2 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:47. Дата государственной регистрации договора – 16.09.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/3 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:48. Дата государственной регистрации договора – 15.09.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/4 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:70. Дата государственной регистрации договора – 24.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/5 от 05.03.2020г.  Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:69. Дата государственной регистрации договора – 29.07.2020г.;

 - договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/6 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:68. Дата государственной регистрации договора – 29.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/7 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:67. Дата государственной регистрации договора – 29.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/8 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:66. Дата государственной регистрации договора – 29.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/9 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:65. Дата государственной регистрации договора – 29.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/10 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:49. Дата государственной регистрации договора – 19.09.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/11 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:46. Дата государственной регистрации договора – 19.09.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/12 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:64. Дата государственной регистрации договора – 24.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/13 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:63. Дата государственной регистрации договора – 24.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/14 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:71. Дата государственной регистрации договора – 24.07.2020г.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №50-0021-04-05-0510/15 от 05.03.2020г. Предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050411:62. Дата государственной регистрации договора – 29.07.2020г.;

07.05.2021г. Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес истца направлены уведомления об уплате неустойки, установленную пп.б п. 4.4 договоров аренды, где за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы в виде неустойки в размере 150 000 рублей для юридических лиц за каждый полный календарный месяц просрочки предоставления проекта освоения лесов.

21.06.2021г. истец направил в адрес ответчика ответы на уведомления, где указал, что в связи с поздним получением зарегистрированных договоров аренды истец не мог своевременно выполнить обязанность по разработке и предоставлению проектов освоения лесов в связи с чем просит не применять к нему меры ответственности, предусмотренные пп. б п. 4.2 договоров.

В ответ на вышеуказанное письмо комитет представил ответы, в котором сообщил, что не усматривает оснований для удовлетворения требований общества.

Не согласившись с начислением неустойки по каждому договору, истец обратился в суд с требованием об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). 

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В качестве обоснования заявленных требований истец указывает, что им получены несвоевременно зарегистрированные договоры аренды  из-за введенных в Московской области ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем, истец обратился только в октябре в ООО НПП «Леспроект» для подготовки проекта освоения лесов.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, истец, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов.

Согласно пп г п. 3.4 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для  проведения государственной экспертизы.

Кроме того, Комитетом лесного хозяйства неустойка начислена после регистрации договоров аренды лесных участков. Последняя регистрация одного из договоров осуществлена 19.09.2020г. Неустойка комитетом начислена начиная с 30.01.2021г., тогда как условиями договора неустойка предусмотрена после заключения договора.

Довод о том, что у истца отсутствовала возможности вовремя изготовить проекты освоения лесов, суд считает несостоятельным, документально не подтвержденным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО "Анфа-Недвижимость" о снижении неустойки надлежит отказать.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                     Судья                                                          Кузьмина О.А.