АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49885/2021

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2022), в отсутствие заявителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306231120700019), индивидуального предпринимателя ФИО3                                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315232300003942), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу                                    № А32-49885/2021, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконными решения о возврате заявления ФИО3 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 (регистрационный номер 02092021-23905566-23-05, письмо от 20.09.2021 № 20815/26) и решения о возврате заявления ФИО2 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 (регистрационный номер                                           02092021-23905454-23-05, письмо от 20.09.2021 № 20865/26), а также о возложении на уполномоченный орган обязанности в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу устранить нарушения прав заявителей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, заявление удовлетворено. Признаны незаконными оспариваемые предпринимателями решения администрации о возврате заявлений. На администрацию возложена обязанность по рассмотрению по существу заявления предпринимателей, в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда. Суды пришли к выводу о том, что заявления соответствовали закону и должны были быть рассмотрены уполномоченным органом. 

25 ноября 2022 года предприниматели обратились в суд первой инстанции о взыскании с администрации судебной неустойки, ввиду неисполнения судебного акта.

Определением суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2023, требования удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что администрации 23.06.2022 и 25.11.2022 направила во исполнение решения суда межведомственные запросы необходимые для подготовки проектов договора аренды.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса (абзац шестой статьи 12, статья 13 названного Кодекса).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Кодекса, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 Кодекса предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 Кодекса дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Кодекса вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, следует учитывать, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенного разъяснения следует, что правила о судебной неустойке, присуждаемой на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в их истолковании, данном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, являются специальными по отношению к части 4 статьи 174 Кодекса и затрагивают лишь случаи неисполнения гражданско-правового обязательства должником в натуре, а также негаторный иск (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2021                        № 308-ЭС21-11633).

Рассмотрев заявление ФИО2 и ФИО4 в порядке главы 24 Кодекса суды признали незаконными, содержащиеся в письме от 20.09.2021 № 20815/26 возврат заявлений ФИО2 и ФИО4 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 и возложили на администрацию рассмотреть по существу заявления в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда, в качестве способа восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса,

Следовательно, обязанность по рассмотрению заявлений ФИО2 и ФИО4 о заключении нового договор аренды, у администрации является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у заявителей возникновение гражданских прав.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о взыскании с администрации судебной неустойки, поскольку решение суда от 01.02.2022 администрацией не исполнено в установленный судом срок. 

Довод заявителя о том, что администрации 23.06.2022 и 25.11.2022 направила во исполнение решения суда межведомственные запросы необходимые для подготовки проектов договора аренды, не влияет на правильность судебных актов, поскольку на администрацию возложена обязанность по рассмотрению заявлений ФИО2 и ФИО4 в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда.

Решение суда от 01.02.2022 вступило в законную силу 06.04.2022, с требованиями о взыскании судебной неустойки заявители обратились в суд 25.11.2022.

Доказательства исполнения решения от 01.02.2022, либо невозможность его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Кодекса, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрация – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу                                                  № А32-49885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                    О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.В. Садовников