ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13967/2019

г. Киров

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.    

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу № А29-13967/2019, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника оригиналов документов и информации в отношении должника 

по делу по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11»  (далее - ООО «Меркурий 11», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - ФИО2 (далее также ответчик) передать оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Меркурий 11» ФИО3 удовлетворено частично; суд обязал бывшего руководителя ООО «Меркурий 11» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Меркурий 11» в срок до 21.08.2020:

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (при наличии);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника (при наличии);

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) (при наличии);

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (при наличии);

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (при наличии);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (в случае проведения инвентаризации);

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время (в случае проведения ревизии);

36. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время (в случае проведения);

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

50. сведения о наличии обременений имущества должника (при наличии);

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса (при наличии);

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ (при наличии);

54. заключения об оценке имущества должника (если проводилась);

55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества.

В остальной части требований отказано.

Также судом с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Меркурий 11» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу либо после истечения срока, указанного в настоящем определении, по момент фактической передачи документов конкурсному управляющему.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит

Заявитель жалобы указывает, что документы в отношении должника были изъяты в рамках возбужденного уголовного дела. На сегодняшний день все документы находятся в офисном здании г. Воркута. Ответчик находится в г . Смоленске на лечении, не имеет возможности во исполнение определения суда приобщить копию протокола изъятия. В связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2020.

Конкурсный управляющий ООО «Меркурий 11» ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона «О бухгалтерском учете», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», указывает на обязанность бывшего руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директор ООО «Меркурий 11» в период с 24.07.2013 и до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководителем должника являлся ФИО2 Также отмечает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по представлению ответчиком доказательств нахождения на стационарном лечении и невозможности передачи документации конкурсному управляющему. Нахождение на больничном листе не препятствует ФИО2 поручить представительство его интересов представителю или адвокату. ФИО2 уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, материальных и иных ценностей, которые находятся у него. Ответственность за сохранность документации и ценностей должника в любом случае несет ФИО2, который в силу закона должен обеспечить их передачу конкурсному управляющему должника.  Довод апеллянта об отсутствии возможности передать запрашиваемую документацию не подтвержден соответствующими доказательствами. Конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 №2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из материалов рассматриваемого дела следует и сторонами не оспаривается, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства ФИО2 являлся руководителем ООО «Меркурий 11».

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Вместе с тем материалы дела, доказательств передачи ФИО2 вышеуказанного имущества должника, не содержат.

Следовательно, ответчиком не исполнены императивно установленные требования закона.

Относительно довода апеллянта о том, что документы должника были изъяты в рамках расследования уголовного дела, апелляционным судом установлено следующее.

По запросу суда следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми представил список изъятых предметов и документов согласно протоколу обыска от 18.07.2018 и расписки ФИО2, по которым документы, не признанные вещественными доказательствами, возвращены ответчику.

С учетом представленной ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми информации, а также наличия части информации в общем доступе, судом первой инстанции исключил из перечня истребуемых документов часть пунктов. 

Таким образом, судом учтено изъятие документации ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми.

Нахождение ответчика в другом городе не исключает его обязанность по передаче имеющейся у него документации и не препятствует такой передаче. 

Оснований для отказа в истребовании иных документов, чем определено судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего должника в части.

Возражений относительно начисленной судом первой инстанции суммы судебной неустойки апеллянтом не заявлялось.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу № А29-13967/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева