Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17814/24

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» (140053, Московская область, Котельники город, мкр. Силикат, дом 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «УК ОКТЯБРЬ» (115522, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Москворечье-Сабурово, Пролетарский 

<

...>, помещ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК ОКТЯБРЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам: от 14.06.2023 № 268, от 30.08.2023 №330, от 20.09.2023 № 354 на поставку коммунального ресурса водоотведение; от 14.06.2023 № 269, от 30.08.2023 № 331, от 20.09.2023 № 355 на поставку тепловой энергии и теплоносителя; от 30.08.2023 № 329, от 20.09.2023 № 353 на поставку холодной воды; от 20.09.2023 № 352 на поставку горячей воды за период август - декабрь 2023 года в размере 13 942 407,07 руб., неустойки  в размере 50 000 руб. с начислением неустойки с 28.02.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

В судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика, который представил письменные пояснения с указанием на частичную оплату задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца, представитель ответчика явку не обеспечил.

В судебном заседании истец представил очередное ходатайство об изменении исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца, представитель ответчика явку не обеспечил.

В ходе судебного заседания представитель истца ранее заявленные ходатайства об изменении исковых требований не поддержал, представил иное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности, которое расценено судом с учетом положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» как частичный отказ от иска. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 13 935 226,10 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 14.06.2023 № 269 в размере 7 180,97 руб., неустойки по вышеназванным договорам № 268, № 330, № 354, № 331, №355, № 329, № 353, № 352 в размере 653 206,88 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 14.06.2023 № 268, от 30.08.2023 № 330, от 20.09.2023 № 354 на поставку коммунального ресурса водоотведение; от 14.06.2023 № 269, от 30.08.2023 № 331, от 20.09.2023 № 355 на поставку тепловой энергии и теплоносителя; от 30.08.2023 № 329, от 20.09.2023 № 353 на поставку холодной воды; от 20.09.2023 № 352 на поставку горячей воды, во исполнение обязательств по которым истцом в спорных периодах на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя, а также осуществлено холодное, горячее водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, неоплата которых явилась основанием для инициирования претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора и последующего обращения в арбитражный суд.

Исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию размер задолженности, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвовременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан методологически верным. Контррасчета неустойки не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» от иска в части взыскания с ООО «УК ОКТЯБРЬ» задолженности в размере 13 935 226,10 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «УК ОКТЯБРЬ» в пользу МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» задолженность в размере 7 180,97 руб., неустойку в размере 653 206,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 208 руб.

Возвратить МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 754 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2024 № 224.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев