АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А45-13387/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» на решение от 02.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 21.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-13387/2023 по заявлению непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (630024, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о неполучении учредителем

ООО «СМУ-42» денежных средств по решению от 02.11.1998 суда Кировского района города Новосибирска.

Суд установил:

Непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – заявитель, общество, НАО «Новосибмонтажстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган), о признании того, что учредитель ООО «СМУ-42», реорганизованного в НАО «Новосибмонтажстрой», ФИО2 не получала денежные суммы в размере 16 196 руб., в размере 73 406 руб., в размере 92 862 руб. от закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Новосибмонтажстрой» по незаконному и отмененному решению от 02.11.1998 районного суда Кировского района г. Новосибирска, что установлено в решении от 28.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21061/2023.

Решением от 02.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит судебные акты отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, при принятии судебных актов суды

не учли, что вступившим в законную силу решением от 02.11.1998 суда Кировского района г. Новосибирска признаны недействительными регистрационные и учредительные документы ЗАО «Новосибмонтажстрой», по указанному делу суд установил, что

ЗАО «Новосибмонтажстрой» не является созданным.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Так, судами установлено, что арендное строительно-монтажное управление № 42 арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой» (далее – АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой») создано в соответствии со статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» и Законом РСФСР

от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании решения конференции трудового коллектива СМУ-42 от 18.06.1991, зарегистрировано решением Кировского исполкома Совета народных депутатов от 16.07.1991 № 289/1 по адресу: 

<

...>.

В порядке, установленном Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, и Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду», проведена реорганизация АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой» (далее – АОЗТ «Новосибмонтажстрой»), которое зарегистрировано постановлением Администрации Кировского района от 22.02.1993 № 123 по адресу: 

<

...>.

В 1996 в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» внесены изменения в связи со сменой наименования организационно – правовой формы с АОЗТ «Новосибмонтажстрой» на ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Устав ЗАО «Новосибмонтажстрой» в новой редакции зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой (далее – НГРП) 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством НГРП о внесении в реестр № 11315 (регистрационный № Кир.969 со ссылкой на постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123).

Участники АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» ФИО3 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Новосибирска о признании учредительных документов данной организации недействительными.

Решением от 02.11.1998 Кировского районного суда г. Новосибирска признаны недействительными: свидетельство о государственной регистрации от 22.03.1993 № 00969 серии Кир и свидетельство НГРП о внесении в реестр № 11315 (регистрационный

№ Кир.969 со ссылкой на постановление Администрации Кировского района

г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123), учредительные документы АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой». Определен размер доли ФИО2 в уставном капитале ЗАО «Новосибмонтажстрой» в денежном выражении в сумме 16 196 руб. и данная сумма взыскана в пользу ФИО2 в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ № 42, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 406 руб.

Названное решение Кировского районного суда г. Новосибирска было принято на основании установленных судом нарушений при акционировании

АОЗТ «Новосибмонтажстрой», перерегистрированного НГРП в ЗАО «Новосибмонтажстрой» в связи с приведением учредительных документов АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в соответствие с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; при этом суд исходил, что названные организации являются одним и тем же юридическим лицом.

Решение суда исполнено 17.11.1998 путем проставления на уставе ЗАО «Новосибмонтажстрой» отметки его аннулировании по решению суда от 02.11.1998.

Действия НГРП по исключению из реестра ЗАО «Новосибмонтажстрой» признаны неправомерными (решение от 10.04.2002 Кировского федерального районного суда

г. Новосибирска).

19.03.2002 в связи с банкротством, инициированным ОАО «Строймеханизация» (кредитор ЗАО «Новосибмонтажстрой»), ЗАО «Новосибмонтажстрой» ликвидировано на основании решения от 20.03.2000 и определения суда от 16-18.01.2002 по делу № А45-10417/00-СБ/672 (справка НГРП от 19.03.2002 № 0007314).

Железнодорожным районным судом г. Новосибирска 25.09.2000 было вынесено

решение, которым признано, что ФИО2 как член трудового коллектива АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» является арендатором и имеет право на учреждение и регистрацию предприятия ООО «СМУ - 42» без согласия всего коллектива этого предприятия в порядке выделения своей доли в размере 16 196 руб., определенной решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998.

НГРП было зарегистрировано ООО «СМУ-42» (свидетельство о регистрации № 32630 от 10.11.2000) как правопреемника АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в соответствии с утвержденным решением ФИО2 от 05.01.2000 уставом общества.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002 указанное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 было отменено полностью в связи с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права и направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем ФИО2 приняла решение о преобразовании ООО «СМУ-42» в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.06.2008 с присвоением ОГРН 

<

***>), а в последующем в связи с изменением законодательства об акционерных обществах организационно-правовая форма юридического лица была изменена с ЗАО на НАО «Новосибмонтажстрой», о чем в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись от 29.01.2020.

При этом в новой редакции устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой», утвержденного решением единственного учредителя от 14.01.2020 и представленного 29.01.2020 для регистрации изменений в регистрирующий орган, в пункте 1.1 указаны несоответствующие действительности сведения о том, что ООО «СМУ-42» было создано в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и является его правопреемником, а в пункте 1.2 устава истца -

НАО «Новосибмонтажстрой» указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000 признано право собственности за ООО «СМУ-42», образованным в счет выделенной ФИО2 доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» на основании правопреемства, на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 20.07.1998, вместе с тем решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000 отменено постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002.

Кроме того, решением от 20.11.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10417/2000 ЗАО «Новосибмонтажстрой» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4, определением суда 18.01.2002 конкурсное производство было завершено. Вступившим в законную силу определением от 06.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в рамках дела № А45-10417/2000 установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего в ходе процедуры

конкурсного производства в отношении должника - ЗАО «Новосибмонтажстрой» поступило 32 требования кредиторов на сумму 9 282 163 руб., в том числе требование кредитора ФИО2 на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, согласно которому подлежит взысканию с должника 16 196 руб. в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ-42, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 436 руб., судебных расходов в сумме 3 260 руб., конкурсный управляющий включил требования кредитора - ФИО2 в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Новосибмонтажстрой»; осуществление выплат в удовлетворение требований кредиторов судом установлено не было.

Полагая, что ООО «СМУ-42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении недвижимого имущества,

НАО «Новосибмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) введен в действие с 1 июля 2002 года.

В соответствии с названным законом в Российской Федерации действует единый порядок регистрации юридических лиц, предусматривающий внесение записи в ЕГРЮЛ о создании, реорганизации, ликвидации, внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, отражении сведений о руководителе юридического лица. Названный государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 129-Ф регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие названного закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (статья 11 Закона № 129-ФЗ).

Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права (пункт 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции, а также судебные акты по арбитражным делам №№ А45-10417/00-СБ/672, А45-15630/2008, А45-331/2011, А45-13911/2018, А45-15715/2018, А45-18379/2022,

А45-18371/2022, А45-8530/2021, № А45-21061/2023, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО2 незаконно учредила ООО «СМУ-42» как правопреемника АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой».

При этом суды верно отметили, что в рамках дела о банкротстве № А45-10417/2000 ФИО2 распорядилась принадлежавшими ей правами требования

к ЗАО «Новосибмонтажстрой» на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа по решению от 02.11.1998 Кировского районного суда г. Новосибирска; в соответствии с пунктом 5 статьи 114, статьей 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действовавшей редакции) все требования ФИО2 к ЗАО «Новосибмонтажстрой», включая требование о взыскании 16 196 руб. в счет ее доли в имуществе АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой», считаются погашенными с 18.01.2002 (с момента завершения конкурсного производства).

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что

у НАО «Новосибмонтажстрой» также нет оснований считать себя созданным в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и, соответственно, считать себя правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

При рассмотрении настоящего дела суды нижестоящих инстанций правильно применили часть 1 статьи 16, части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ, конкретизирующие общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, обеспечивая в условиях действия принципа состязательности их непротиворечивость и тем самым реализацию принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, от 26.09.2024 № 2313-О, от 29.04.2025 № 1121-О и др.).

Апелляционной суд верно указал, что доводы НАО «Новосибмонтажстрой» фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что прямо противоречит задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали НАО «Новосибмонтажстрой» в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают

их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ,

абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что НАО «Новосибмонтажстрой» при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 102, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление

от 21.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13387/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО5