ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108486/2018

01 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ГрупЭм» (ООО «ГрупЭм») – ФИО1 дов-ть от 29.11.2018 № 291118Д1,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Национальное Диджитал Агентство» (ООО «НДА») – ФИО2 дов-ть от 23.08.2018,

рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «ГрупЭм» (истца)

на определение от 21.01.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

вынесенное судьей Елоевым А.М.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГрупЭм» о принятии обеспечительных мер по делу № А40-108486/2018

по иску ООО «ГрупЭм»

к ООО «НДА»

о взыскании 103 940 109 рублей  28 копеек  основной задолженности и 5 996 965 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрупЭм» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное Диджитал Агентство» (далее - ответчик) о взыскании 103 940 109 рублей  28 копеек  основной задолженности и 5 996 965 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу (ИФНС № 46 по г. Москве) вносить запись о ликвидации ООО «НДА» и запись о составлении ООО «НДА» промежуточного ликвидационного баланса, а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «НДА», а при недостаточности денежных средств – на иное имущество, принадлежащее ООО «НДА», находящееся у него или у других лиц, в пределах 109 973 074 рублей 76 копеек.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление отменить и направить заявление о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в связи со значительным размером заявленных исковых требований, более того истец указывает на нахождение ООО «НДА» в стадии ликвидации, о чем ответчик не уведомил истца, при этом заявитель указывает, что сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 6 (671) от 14.02.2018/1397.

До начала судебного заседания кассационной инстанции ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер. Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для рассмотрения заявления обстоятельства и пришел к выводу, что представленных доказательств истцом недостаточно для вывода о наличии реальной угрозы причинения обществу в случае непринятия заявленных обеспечительных мер значительного ущерба, а затруднительность и невозможность исполнения судебного акта не доказаны,  факт принятия юридическим лицом решения о ликвидации сам по себе не может служить основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Ссылки заявителя на судебную практику в подтверждение своих доводов кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах при принятии судебных актов судом апелляционной инстанции полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу № А40-108486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи: О.А. Шишова 

                                                                  М.Д. Ядренцева