1168/2023-23423(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2965/2023

26 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О., 

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение от 19.04.2023 по делу №А04-8404/2022 

по иску муниципального казенного учреждения Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального  округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Карам Гурбан оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 227 704,85 руб., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального  округа (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (Предприниматель) о взыскании арендной платы по договору аренды от  10.04.2019 № 13/19 за период с 10.04.2019 по 28.07.2020 в размере 151 826,58  руб., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с  11.05.2019 по 28.07.2020 в размере 75 878,27 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2023  исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель  обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на невозможность  использования земельного участка; отсутствие оценки судом первой  инстанции заключения ООО «Земпроект». Кроме того, ссылается на  готовность оплатить арендную плату за земельный участок по начальной  (стартовой) цене – 33 672 руб. без учета начисленной пени.  

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая  решение суда законным и обоснованным  

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  своих представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор)  заключен договор аренды от 10.04.2019 № 13/19 земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности муниципального образования  Белогорского района и земельного участка, государственная собственность  на который не разграничена.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из категории – «земли  сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:020109:3,  местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок  расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого  проходит по землям бывшего с-за «Васильевский» (квартал 020109),  площадью 1 754 000 кв.м, видом разрешенного использования – для ведения  сельскохозяйственной деятельности, согласно кадастровому паспорту  

земельного участка, а также в соответствии с актом приема-передачи и  картой-экспликацией, прилагаемых к настоящему договору и являющимися  его Приложением № 1 и Приложением № 2 (далее - участок) в состоянии,  соответствующем условиям договора. Участок должен использоваться под  пастбище.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача участка  осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется в  течение 10-ти дней с момента подписания договора. Арендодатель не  отвечает за недостатки участка, которые были им оговорены при заключении  договора или были заранее известны арендатору либо должны быть  обнаружены арендатором во время их осмотра, или при заключении договора  или передаче участка в аренду.  

В пункте 1.3 договора указано, что имущество арендатором осмотрено,  недостатков, препятствующих использованию по назначению, не имеет и при  осмотре не обнаружено, пригодно для использования по назначению в  соответствии с условиями настоящего договора аренды.  

Участок сдается в аренду на период с 10.04.2019 по 09.04.2039  (двадцать) лет.  

Согласно пункту 3.1 договора за аренду участка, указанного в пункте  1.1 настоящего договора, арендатор обязуется вносить арендодателю  арендную плату, размер которой составляет 177 672 руб., в соответствии с  протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе - признании  аукциона несостоявшимся заседания комиссии по продаже права на  заключение договора аренды земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, от 15.03.2019 № 19.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за первый год  пользования участком вносится арендатором в течение 30 дней с момента  заключения настоящего договора.  

В последующие сроки действия настоящего договора арендная плата  вносится арендатором в равных долях:  

за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года в сумме 88 836 руб.; за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме 88 836 руб. 

Арендатор в соответствии с пунктом 4.3.1 договора обязан  использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями  договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с  пунктами 1.1, 1.2 договора, в соответствии с видами сельскохозяйственных  

угодий, определенных картой-экспликацией, прилагаемой к настоящему  договору (Приложение № 2).  

28.07.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора  аренды, согласно которому на основании заявлений арендатора от  19.05.2020, 07.07.2020 стороны решили расторгнуть договор аренды от  10.04.2019 № 13/19 земельного участка с кадастровым номером  28:09:020109:3, Амурская область, Белогорский район, земельный участок  расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого  проходит по землям бывшего совхоза «Васильевский» (квартал 020109),  площадью 1 754 000 кв.м, видом разрешенного использования – для ведения  сельскохозяйственной деятельности. В тот же день сторонами подписан акт  приема-передачи земельного участка.  

В нарушение принятых на себя обязательств арендатор в период с  10.04.2019 по 28.07.2020 обязательство по внесению арендной платы за  пользование земельным участком не исполнял, в связи с чем у него перед  истцом образовалась задолженность в сумме 151 826,58 руб.  

Претензией от 19.09.2022 истец предложил ответчику погасить  имеющуюся задолженность за период с 10.04.2019 по 28.07.2020 в размере  151 826,58 руб., уплатить пени с 11.05.2019 по 28.07.2020 в размере  75 878,27 руб.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).  

Обязанность своевременного внесения платы за пользование  имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  

использование земли являются земельный налог (до введения в действие  налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной  платы определяется договором аренды.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении  дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной  платы установлен материалами дела.  

Задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.04.2019   № 13/19 за период с 10.04.2019 по 28.07.2020 составила 151 826,58 руб.  

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции  признал его верным, период и сумму начисления – обоснованными.  

Доказательств оплаты долга не представлено. 

Учитывая принцип платности использования земли в Российской  Федерации, удовлетворение требования о взыскании задолженности в  заявленном размере является правомерным.  

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за  просрочку исполнения обязательства.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Учитывая факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств  по договору аренды от 10.04.2019 № 13/19, предъявление требования о  взыскании пени является правомерным.  

Размер пени определен пунктом 5.1 договора в виде 0,1% от  неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.  

По расчету истца размер пени за период с 11.05.2019 года по 28.07.2020  составил 75 878,27 руб.  

Расчет арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.  Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности  по внесению платы за арендованное имущество, предъявление требования о  взыскании пени является правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования  спорного земельного участка не принимаются.  

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок имеет вид  разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственной  деятельности. Участок должен использоваться под пастбище.  

В связи с указанным ссылка на невозможность использования участка  для посадки сои правового значения не имеет, поскольку не соответствует  предусмотренной пунктом 4.3.1 договора обязанности арендатора  использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями  договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с  пунктами 1.1, 1.2 договора.  

При этом, доказательств невозможности использования участка  именно по целевому назначению, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК  РФ не представлено.  

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка заключению ООО  «Земпроект», отклоняется, учитывая пояснения ФИО3,  

подготовившего названное заключение, которые суд не принял в качестве  доказательств невозможности использования земельного участка по  назначению.  

Пояснения ответчика о готовности оплатить арендную плату за  земельный участок по начальной (стартовой) цене – 33 672 руб. без учета  начисленной пени, не принимаются, как не имеющие правового значения.  

Из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поскольку размер арендной платы определен сторонами в пункте 3.1.  договора в сумме 177 672 руб., последний подлежит применению при расчете  долга.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

 С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 В этой связи решение суда отмене не подлежит. 

 Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

 Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторону, обратившуюся в  суд, излишне уплаченные 4 540 руб. подлежат возврату ответчику из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2023 по делу   № А04-8404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 540 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.05.2023.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна