Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, сайт суда: www.penza.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-13587/2017

город Пенза

20 июля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.Е. Мурсаевой при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ФИО2 к открытому акционерному  обществу «Фармация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (ФИО3 ул.,  145 д., Пенза г., 440054)  

третьи лица: 

ООО «Эффком» ОГРН 

<

***> (606100 

<

...>),  

Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный  расчетный депозитарий» (105066 

<

...>),  

Акционерное общество «Реестр» Пензенский филиал ОГРН 

<

***>  (440000 

<

...>)  

об обязании ОАО «Фармация» выкупить акции при участии от ответчика представителя ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области обратился истец ФИО2 - акционер ОАО «Фармация», владеющий 40 шт.  обыкновенных именных бездокументарных и 278 шт. привилегированных  акций ОАО «Фармация», с иском к ОАО «Фармация» о признании  недействительным решения Совета директоров ОАО «Фармация» от  14.07.2017 г. по вопросу определения цены выкупа акций и обязании  общество выкупить принадлежащие истцу акции по цене 18 992 рублей за  акцию на общую сумму 6 039 456 рублей.  

 В обоснование исковых требований истец представил доказательства  проведения внеочередного общего собрания акционеров 22.08.2017 г.,  требование о выкупе акций, заключение эксперта от 31.05.2016 г. о рыночной  стоимости акций общества, доказательства обращения с требованием о  выкупе к обществу и реестродержателю.  

 Определением суда от 22 января 2018 года арбитражный суд в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение  истцом исковых требований в части обязания общество выкупить  принадлежащие истцу акции по цене 18 676,55 рублей за акцию на общую  сумму 5 939 142,90 рублей.  

Определением суда от 21 февраля 2018 г. арбитражный суд в  соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  изменение истцом основания заявленного требования - об обязании общество  выкупить акции, в соответствии с которым данное требование считается  заявленным ввиду невыкупа у истца ценных бумаг в установленный ФЗ «Об  акционерных обществах» срок, а также фактический отказ АО «Фармация»  от выкупа по заявленной рыночной цене.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2018  года исковые требования ФИО2 к открытому  акционерному обществу «Фармация» удовлетворены частично, решение  Совета директоров ОАО «Фармация» от 14.07.2017 по вопросу определения  цены выкупа акций признано недействительным, в удовлетворении  требований об обязании ответчика выкупить принадлежащие ФИО2  акции по цене, указанной истцом, отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  26.12.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2018  года по делу № А49-13587/2017 в части отказа в удовлетворении требования  истца об обязании ОАО «Фармация» выкупить у ФИО2 40 шт. обыкновенных бездокументарных акций и 278 шт.  привилегированных акций ОАО «Фармация» оставлено без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01 октября  2019 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  26.12.2018 по делу № А49-13587/2017 отменены в части отказа ФИО2 в удовлетворении требований об обязании открытого акционерного  общества «Фармация» выкупить принадлежащие истцу акции, в указанной  части дело № А49-13587/2017 направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Пензенской области. В остальной части решение  Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018  оставлены без изменения.  

Определением суда от 15 октября 2019 года исковое заявление ФИО2 принято на новое рассмотрение.  

Определением суда от 02 декабря 2019 года производство по  рассмотрению искового требования ФИО2 приостановлено в связи с  назначением по делу судебной экспертизы определения рыночной стоимости  одной обыкновенной именной бездокументарной и одной  привилегированной акции ОАО «Фармация» в составе 100% пакета акций  общества по состоянию на 01.01.2017 года.  

Определением суда от 02 июня 2020 года в связи с поступлением в  материалы дела заключения эксперта АНО «Институт судебных экспертиз»  

 № 05/А49-13587/ЗЭ/2020 от 12 мая 2020 года производство по делу  возобновлено, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание назначено на 20 июля 2020 года.  

В судебное заседание истец не явился, ранее на исковых требованиях  настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и  дополнениях к нему, сославшись, в том числе, на позицию Верховного суда,  отраженную в определении от 01.10.2019 г.  

17 июля 2020 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о  назначении по делу повторной экспертизы ввиду допущенных экспертом  ФИО5 существенных нарушений, а именно необоснованный отказ от  сравнительного метода; использование данных по обществу после  возникновения ситуации о выкупе акций. В обоснование выявленных  нарушений истец сослался на заключение специалиста № 276-20К от  15.07.2020 г. ФИО6 Проведение повторной экспертизы ФИО2  просит поручить данному эксперту.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  назначения по делу повторной экспертизы, полагая, что экспертом при ее  проведении не было допущено нарушений, приобщил в материалы дела свою  письменную позицию. Исковые требования ответчиком признаны частично,  в размере стоимости акций, определенной на основании судебной  экспертизы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  заявлений и ходатайств суду не представили.  

О времени и месте заседания неявившиеся стороны извещены  надлежащим образом, ходатайств по делу суду не представили. Информация  о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного  заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.  penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения  сторон, приходит к следующему.  

 ОАО «Фармация» является юридическим лицом, зарегистрированным  15.10.2002 г. Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Пензы с  присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является  торговля розничная лекарственными средствами в специализированных  магазинах (аптеках).  

 Держателем реестра акционеров общества является ОАО «Реестр»,  Небанковской кредитной организацией закрытым акционерным обществом  

«Национальный расчетный депозитарий» (далее НКО АО НРД) в реестре  владельцев ценных бумаг ОАО «Фармация» открыт лицевой счет  номинального держателя.  

 ФИО2, являющийся незарегистрированным в реестре  акционером, согласно выписке № 41308 со счета депо владеет 40 шт.  обыкновенных именных бездокументарных и 278 шт. привилегированных  акций ОАО «Фармация».  

 14 июля 2017 года состоялось заседание совета директоров ОАО  «Фармация», в том числе по п.3,11,12 повестки дня которого приняты  следующие решения:  

3. утвердить следующую повестку дня внеочередного общего собрания  акционеров ОАО «Фармация»: о последующем одобрении крупных сделок,  одновременно являющихся сделками, в совершении которых имеется  заинтересованность  

11. определить цену выкупа следующих размещенных эмиссионных ценных  бумаг общества:  

 - цена выкупа одной обыкновенной акции – 1 290 рублей - цена выкупа одной привилегированной акции типа А - 1 210 рублей 

12. информировать акционеров общества о наличии у них права требовать  выкупа обществом принадлежащих им акций в том случае, если они  голосовали против принятия решения о последующем одобрении крупных  сделок, одновременно являющихся сделками, в совершении которых имеется  заинтересованность предметом которых является имущество, стоимость  которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов  общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой)  отчетности на последнюю отчетную дату, выносимых на повестку дня  внеочередного общего собрания акционеров общества, проведение которого  назначено на 22 августа 2017 года, либо не принимали участие в голосовании  по указанному вопросу.  

 Цена выкупа размещенных эмиссионных ценных бумаг общества  определена на основании отчета об определении рыночной стоимости акций  ОАО «Фармация» № 301/17 от 22.05.2017 г., представленного оценщиком  ООО «Агентство эффективных коммуникаций».  

 По результатам проведенного собрания составлен протокол заседания  Совета директоров № 102 от 14.07.2017 г. с приложением № 1, в соответствии  с которым акционеры проинформированы о проведении 22.08.2017 года  внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня – о  последующем одобрении крупных сделок, одновременно являющихся  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, о цене выкупе  акций и о порядке такого выкупа (т 4 л.д.14-36, т.1 л.д.79).  

21 июня 2017 года ФИО2 направил в адрес ОАО «Фармация»  запрос о предоставлении информации - отчета об определении рыночной  стоимости одной обыкновенной и одной привилегированной акции ОАО  «Фармация» для целей выкупа акций, который получен обществом 28 июня  

2017 г. (т. 5 л.д.134).  

Во исполнение указанного запроса 04 июля 2017 года в адрес  акционера направлена копия отчета № 301/17 от 22.05.2017 г., полученная  последним 12.07.2017 г., при этом последний 24 июля 2017 г. оплатил  расходы на его изготовление в размере 288 рублей ( т. 5 л.д.134-143).  

 17 июля 2017 года в ленте новостей ООО «Интерфакс-ЦРКИ»  размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания  акционеров ОАО «Фармация», в котором содержится порядок ознакомления  с информацией (материалами), подлежащими предоставлению при  подготовке к проведению общего собрания акционеров.  

Требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре  акционеров Общества, предъявляются регистратору Общества путем  направления по почте по адресу: Пензенский филиал АО «Реестр», 440000, 

<

...>, либо вручения под роспись документа в  письменной форме, подписанного акционером.  

01 августа 2017 года АО «Реестр» получило от ОАО «Фармация»  материалы, содержащие сведения о проведении 22.08.2017 года  внеочередного общего собрания акционеров. В свою очередь ОАО «Реестр»  в соответствии с требованиями ст.ст. 8,9 ФЗ «О рынке ценных бумаг»  направило в адрес НКО АО НРД информацию и материалы, полученные от  эмитента, содержащие в том числе сведения о вопросе, голосование по  которому может повлечь возникновение у акционеров право требовать  выкупа принадлежащих им акций с указанием сведений, предусмотренных п.  1 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» (т. 2 л.д.34-55).  

22 августа 2017 состоялось внеочередное общее собрание акционеров  ОАО «Фармация», по результатам голосования которого принято решение об  одобрении крупных сделок, одновременно являющихся сделками, в  совершении которых имеется заинтересованность.  

23 августа 2017 года регистратором в адрес НКО АО НРД направлен  отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО  «Фармация».  

Истец участия в голосовании по вопросам повестки дня внеочередного  общего собрания акционеров ОАО «Фармация», оформленного протоколом  от 22.08.2017 года, не принимал, в связи с чем на основании ст.ст. 75,76 ФЗ  «Об акционерных обществах» обратился с требованием о выкупе акций в  количестве 278 штук по рыночной цене, составляющей 18 992 рублей за  каждую акцию и 40 штук по рыночной цене 18 992 рублей за каждую акцию.  

09 октября 2017 года АО «Реестр», являющийся лицом,  осуществляющим ведение реестра Общества, в адрес ОАО «Фармация»  направлены сведения об акционерах, имеющих право требовать выкупа  обществом принадлежащих им акций общества, содержащее волеизъявление  акционера ФИО2 о выкупе обществом принадлежащих ему акций (т.  1 л.д. 103).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 76 Федерального закона  

«Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет)  общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего  решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах  предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, в  котором должны содержаться сведения о количестве акций, в отношении  которых заявлены требования об их выкупе, и количестве, в котором они  могут быть выкуплены обществом.  

 Решением заседания Совета директоров ОАО «Фармация» от  11.10.2017 г. в соответствии с п. 4 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах»  утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе  принадлежащих им акций ОАО «Фармация», в соответствии с которым  общая стоимость выкупаемых у ФИО2 40 обыкновенных акций  составила 51 600 рублей, 278 привилегированных – 336 380 рублей.  

20.10.2017 ОАО «Фармация» на банковские реквизиты НКО АО НРД  перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости выкупаемых у  акционера ФИО2 акций .В связи с неверным указанием ответчиком в  платежном поручении информации о получателе платежа (вместо НКО АО  НРД - ФИО2) НКО АО НРД произвел возврат указанных денежных  средств в адрес Общества.  

27 октября 2017 года платежным поручением № 15831 в адрес  Национального расчетного депозитария по реквизитам, предоставленным АО  «Реестр», повторно перечислены денежные средства в сумме 387 980 рублей  в счет оплаты стоимости выкупаемых у ФИО2 акций ( т. 1 л.д.112).  

09 ноября 2017 года вышеуказанные денежные средства возвращены  на расчетный счет ОАО «Фармация» с указанием основания возврата –  «возврат денежных средств по эмитенту ОАО «Фармация», т.к. выкуп  ценных бумаг по требованию акционеров внутри Национального расчетного  депозитария не проводится». Поступившее и составленное в свободной  форме заявление истца не содержало волеизъявление на выкуп  принадлежащим ему ценных бумаг на условиях и по цене, определенной  Советом директоров Эмитента, т.е. фактически истец не выразил  волеизъявление на продажу принадлежащих ему ценных бумаг по цене,  определенной Советом директоров и, соответственно, свое согласие на  отчуждение (списание) в пользу эмитента принадлежащих ему ценных  бумаг.  

Неполучение денежных средств в размере 5 939 142,90 рублей (с  учетом уточнения) послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим требованием. В качестве доказательств соответствия рыночной  стоимости акций в заявленном размере истцом в материалы дела представлен  отчет 678-17-2/а от 17.01.2018 г., выполненный ООО «Региональный центр  оценки и экспертизы» на 01.01.2017 г.  

Решение Совета директоров в части определения цены выкупа  основывалось на отчете, признанным не соответствующим требованиям  действующего законодательства, в связи с чем арбитражный суд пришел к  

выводу о нарушении права истца на получение справедливой цены  выкупаемых акций и признал обжалуемое Солкиным В.Ю. решение  недействительным.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 75 Закона об  акционерных обществах, если иное не предусмотрено федеральным законом,  акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа  обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае  принятия общим собранием акционеров решения о согласии на совершение  или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является  имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой  стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской  (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе  одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется  заинтересованность), если они голосовали против решения о согласии на  совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не  принимали участия в голосовании по этому вопросу.  

Как указано в пункте 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах,  выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом  директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной  стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее  изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права  требования оценки и выкупа акции.  

В силу положений указанной выше нормы Закона об акционерных  обществах на общество возлагается обязанность приобретения акций по  рыночной цене.  

Решение Совета директоров и отчет оценщика являются лишь  промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены,  которые не отменяют общую обязанность общества – заплатить рыночную  стоимость ценных бумаг.  

Как указал Верховный суд в своем определении от 01 октября 20190  года, пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах может быть  квалифицирован как частный случай обязательного заключения обществом  договора по приобретению акций. При этом законодатель устанавливает  порядок определения условий такого договора, в частности, условия о цене.  

В ситуации, когда у сторон имеются разногласия по условиям  обязательного для заключения обществом договора – цене выкупа акций,  спор об этом может быть передан на рассмотрение суда в порядке статьи 445  ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора».  

В этом случае результаты оценки стоимости акций, положенные в  основание цены, установленной Советом директоров, могут рассматриваться  в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом при  

установлении покупной цены.  

В случае, если выкуп уже был произведен, а требование акционера о  выкупе по иной цене – проигнорировано, такой акционер не лишен права в  соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ требовать от общества выкупить  у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной.  

ФИО2 именно таким образом формулировал свое требование к  обществу и в процессе рассмотрения дела оспорил отчет об оценке  стоимости ценных бумаг, установленной обжалованным им решением  Совета директоров.  

Выполняя рекомендации, сформулированные Верховным судом РФ в  определении от 01.10.2018 года, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 65  АПК РФ, арбитражный суд совершил действия, направленные на  установление рыночной стоимости выкупаемых у истца акций на момент их  продажи, в связи с чем назначил по делу судебную экспертизу установления  рыночной стоимости акций, принадлежащих истцу, на момент их продажи.  

В соответствии с заключением эксперта АНО «Институт судебных  экспертиз» ФИО5 № 05А49-13587/3Э2020 от 12.05.2020 г. последняя  пришла к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2017 г. рыночная  стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО  «Фармация» в составе 100%-го пакета акций составляет 7 536 рублей;  рыночная стоимость одной привилегированной акции типа А ОАО  «Фармация в составе 100%-го пакета акций составляет 7 536 рублей.  

Не согласившись с указанными выводами, ФИО2 в своем  ходатайстве от 17 июля 2020 года просит назначить по делу повторную  экспертизу.  

В обоснование необходимости назначения повторной экспертизы истец  ссылается на выявленные существенные нарушения при ее проведении:  необоснованный отказ от сравнительного метода; использование данных по  обществу после возникновения ситуации о выкупе акций. В подтверждение  указанных доводов истец представил заключение специалиста ФИО6  от 15.07.2020 г.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон,  ознакомившись с поступившим ходатайством, оснований для его  удовлетворения не усматривает, при этом исходит из следующего.  

На основании 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Процессуальные правила оценки арбитражным судом доказательств  установлены в статье 71 АПК РФ, в силу части 1 которой суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  

связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что заключение специалиста не отвечает критериям  относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе: оно  составлено по инициативе и за счет истца, вне рамок арбитражного процесса  и по существу является не доказательством по делу, а письменной оценкой  имеющегося в деле доказательства – заключения эксперта.  

Опровергая доводы истца о необоснованном отказе от сравнительного  метода, суд приходит к следующему.  

Сравнительный подход - это совокупность методов оценки, основанных  на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого  объекта с объектами-аналогами. Данный подход рекомендуется применять,  когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и  характеристиках объектов-аналогов. В рамках сравнительного подхода  применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении  оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на  анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки.  Оценить рыночную стоимость сравнительным подходом можно только при  наличии развитого и активного рынка объектов-аналогов, позволяющего  получить необходимый для оценки объем данных о ценах и характеристиках  объектов-аналогов.  

В зависимости от целей, объекта исследования, конкретных условий  оценки и наличия информации для определения стоимости сравнительный  подход предполагает использование трех основных методов:  

1. Метод компании-аналога 2. Метод сделок 3. Метод отраслевых коэффициентов. 

В рассматриваемом случае эксперт указал, в результате поиска  информации для применения сравнительного подхода им установлено, что  акции компании не котируются на фондовой бирже, в общедоступных  источниках информации экспертом также не обнаружено сведений о продаже  акций ОАО «Фармация» вне фондового рынка, т.е. история продаж акций  самой компании отсутствует. Вышеуказанное делает невозможным  применение метода компании-аналога.  

В общедоступных источниках информации экспертом были обнаружены  сведения о продаже компаний – аналогов (или их частей – пакетов акций,  долей в уставном капитале). Однако, проведенный анализ по совершенным  сделкам показал, что сведения либо неполные, т.е. недостаточные для  расчета мультипликаторов, либо сами компании-аналоги имеют слишком  большие отличия от ОАО «Фармация» по составу активов, размеру компании  

(стоимости активов), объему выручки (масштабу деятельности) и т.д., что не  позволяет рассмотреть их в качестве полноценных аналогов для исследуемой  компании. Вышесказанное не позволило эксперту исследовать в рамках  настоящего исследования метода сделок.  

Метод отраслевых коэффициентов эксперт применить не мог, поскольку  для компании данной отрасли статистические исследования не проводились  и среднестатистические показатели не формировались.  

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные сведения,  истцом не представлено.  

При этом, в силу статьи 14 Закона N 135-ФЗ оценщик имеет право  применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со  стандартами оценки.  

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что наличие  иного результата оценки, проведенного истцом, само по себе не  предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости,  под которой согласно статье 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской  Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект  оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции,  когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой  информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо  чрезвычайные обстоятельства.  

Признаваемый Законом N 135-ФЗ вероятностный характер определения  рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового  результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе  в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с  ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.  

ФИО2 также полагает, что эксперт необоснованно использовал  данные по обществу после возникновения ситуации о выкупе акций,  сославшись на судебную практику, отраженную в Определении ВС РФ от  13.11.2017 г. № 303-ЭС17-16179.  

Вместе с тем, указанная судебная практика не может быть принята во  внимание, поскольку обстоятельства, установленные данным судебным  актом, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим  обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому дела принимаются с  учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.  

Так, из представленного в материалы настоящего дела экспертного  заключения следует, что цена акций определена по состоянию на 01.01.2017  г., т.е. до момента уведомления акционеров общества о проведении общего  собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование  по которым может в соответствии с Законом повлечь возникновение права  требовать выкупа обществом акций.  

Таким образом, рыночная стоимость акций ОАО "Фармация"  определена по состоянию на дату ранее даты направления сообщения  акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров.  

В соответствии с нормами части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86  АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и  оценивается наряду с другими доказательствами по правилам,  установленным статьей 71 данного Кодекса. В силу статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

При исследовании экспертного заключения от 12.05.2020 г.  арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно соответствует  требованиям АПК РФ о допустимости доказательств, соответствует  Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной  судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи  86 АПК РФ. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи  86 АПК РФ сведения. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, ею даны ответы на поставленные  вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или  необоснованности в заключении эксперта судами не установлено, равно как  и процессуальных нарушений.  

Кроме того, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно  статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда разрешающего дело  по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной  экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу  о необходимости осуществления такого процессуального действия для  правильного разрешения спора.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований  для назначения повторной судебной экспертизы.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требование истца о выкупе акций по цене 7 536 рублей за акцию  соответствует рыночной стоимости акций ОАО "Фармация".  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат  частичному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 106,110 АПК РФ расходы по оплате судебных  издержек (госпошлины и экспертизы) суд возлагает на ОАО «Фармация» в  части удовлетворенных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся  экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по  выполнении ими своих обязанностей.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям,  выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (п. 2 ст. 109 АПК  РФ).  

Таким образом, денежные средства в размере 150 000 рублей,  перечисленные ОАО «Фармация» 08.11.2019 года на основании платежного  поручения № 77504 от 08.11.2019 г., подлежат выплате экспертному  учреждению с депозита арбитражного суда.  

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату ФИО2 из  доходов федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст 110,167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к открытому  акционерному обществу «Фармация» удовлетворить частично.  

Обязать ОАО «Фармация» выкупить у ФИО2  40 обыкновенных именных бездокументарных и 278 привилегированных  акций ОАО «Фармация» по цене 7 536 рублей за каждую акцию  

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» в пользу  ФИО2 в возврат госпошлины 40 350 рублей.  

Возвратить ФИО2 из доходов федерального бюджета излишне  оплаченную госпошлину 501 рублей (чек-ордер от 11.10.2017 г.).  

Перечислить АНО «Институт судебных экспертиз» с депозита  арбитражного суда денежные средства в размере 150 000 рублей (платежное  поручение № 77504 от 08.11.2019 г).  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской область в месячный  

срок. Судья Ж.Е. Мурсаева