АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  БРЯНСКОЙ  ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-6561/2017

город Брянск

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2017 г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Любохна Дятьковского района Брянской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» рп. Локоть Брасовского района Брянской области, 

о взыскании 163 400 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность  от 04.09.2017 г.), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.04.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п.Любохна Дятьковского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» рп. Локоть Брасовского района Брянской области, о взыскании 163 400 руб., в том числе: 81 700 руб. основного долга по договорам – заявкам на осуществление перевозки №911 от 29.11.2016, №921 от 04.12.2016, №927 от 04.12.2016, №929 от 08.12.2016, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Логистик», п.Любохна Дятьковского района Брянской области, и ответчиком, а так же 81 700 руб. штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по указанным договорам-заявкам (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2017г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2017г. суд перешел к общему порядку производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2017г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, между ООО «Карго Лайн Логистик» (исполнитель) и ООО «Брасовские сыры» (заказчик) были заключены договора – заявки на осуществление перевозки №911 от 29.11.2016, №921 от 04.12.2016, №927 от 04.12.2016, №929 от 08.12.2016, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. Характеристика груза, условия перевозки и сумма оплаты (ставка) согласована в договоре-заявке на перевозку груза. 

Выполнение исполнителем обязанности подтверждается актом выполненных работ. В случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных в договорах-заявках, заказчик выплачивает штрафную неустойку исполнителю в размере 0,5% неоплаченной суммы (ставки) за каждый календарный день задержки. Отношения сторон регулируются нормами законодательства в области  транспортной экспедиции. Возникшие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области. (п.п. 6, 9-11 договоров – заявок).

Подписанными и скрепленными печатями ООО «КаргоЛайнЛогистик» и ООО «Брасовские сыры» актами №№ 439 от 01.12.2016, 440 от 05.12.2016, 454 от 06.12.2016, 455 от 08.12.2016 подтверждено выполнение исполнителем обязанности по перевозке грузов, указанных в вышеназванных договорах – заявках.

16.01.2017 между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Карго Лайн Логистик» (цедент) заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику ООО «Брасовские сыры» по договорам – заявкам на осуществление перевозки №911 от 29.11.2016, №921 от 04.12.2016, №927 от 04.12.2016, №929 от 08.12.2016.

Ссылаясь на то, что услуги по перевозке груза на основании вышеназванных договоров – заявок на осуществление перевозки не оплачены ООО «Брасовские сыры», ИП ФИО1 после предъявления претензии ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договоров – заявок на осуществление перевозки №911 от 29.11.2016, №921 от 04.12.2016, №927 от 04.12.2016, №929 от 08.12.2016, а так же актов №№ 439 от 01.12.2016, 440 от 05.12.2016, 454 от 06.12.2016, 455 от 08.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО «КаргоЛайнЛогистик» принятых на себя обязательств по спорным договорам – заявкам на осуществление перевозки на сумму 81 700 руб. подтверждаются материалами дела, и не оспаривается  ООО «Брасовские сыры», как не оспаривается и то обстоятельство, что данный долг не погашен. 

Наличие уступки права (требования) истцу в отношении названных договоров – заявок и указанной суммы основанного долга, подтверждено договором от 16.01.2017, заключенным между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Карго Лайн Логистик» (цедент).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика вышеназванной сумы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ООО «Брасовские сыры» на то, что общество вправе не исполнять перед истцом обязательства по спорным договорам-заявкам, т.к. предприниматель в нарушение ст.385 ГК РФ не уведомил ответчика о переходе права требования, противоречит материалам дела. В адрес общества предприниматель дважды заказными письмами от 15.02.2017 и 30.03.2017 направлял претензию, копию договора уступки права (требования) от 16.01.2017 и акт приема-передачи документов, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». Обстоятельство того, что в ценном письме от 20.03.2017г. отсутствовал договор (согласно описи вложения), не является основанием для вывода о его отсутствии в вышеуказанных заказных письмах от 15.02.2017 и 30.03.2017.  

Требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 81 700 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства. 

Условиями спорных договоров – заявок на осуществление перевозки установлено, что в случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных в договорах-заявках, заказчик выплачивает штрафную неустойку исполнителю в размере 0,5% неоплаченной суммы (ставки) за каждый календарный день задержки.

Поскольку ответчик не оплатил перевозку грузов в срок, уставленный договорами, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма пени по контракту составила 81 700 руб.

Ответчиком сделано заявление о необходимости уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке не допускается.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о том, что требуемая сумма неустойки за нарушение обязательств является чрезмерной и не соответствует принципу равенства участников гражданского оборота. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки частично в размере 25 000 руб. (приблизительно четыре ключевые ставки).

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что штрафная неустойка в размере 0,5% неоплаченной суммы (ставки) за каждый календарный день задержки применена истцом незаконно, т.к. в п.6.6 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов №ТП 01.12.15 от 01.12.2015г., заключенного между ООО «Карго Лайн Логистик» и ООО «Брасовские сыры», установлен штраф в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В обоснование данного довода положен договор. В соответствие с Главой 29 ГК РФ стороны вправе изменить условия договора. Договора-заявки подписаны обеими сторонами, датированы после заключения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов №ТП 01.12.15 от 01.12.2015г.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по делу составляет 5 992 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежному поручению  от 24.04.2017  уплачено 4 235 руб. государственной пошлины. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» рп. Локоть Брасовского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Любохна Дятьковского района Брянской области, 106 700 руб., в том числе 81 700 руб. долга и 25 000 руб. пени, а также 4 325 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» рп. Локоть Брасовского района Брянской области, в доход федерального бюджета 1 667 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                                          Ю.И. Дюбо