АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15323/2020

г. Киров

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зориной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая площадка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 440026, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 610007, г. Киров, а/я 1283)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 440026, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191124, 

<

...>, лит. А) 

о взыскании убытков, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая площадка» (далее – истец, ООО «ПТП») обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 25 855 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности за услуги электронной торговой площадки. 

Заявление основано на положениях статей 5, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 15, 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано нарушением ответчиком порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также неправомерным погашением требований реестровых кредиторов, при наличии задолженности по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением суда от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.04.2021.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее - Ассоциация) в отзыве на заявление от 17.02.2021 указало на то, что ответчиком при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лестандарт» не была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, сослалось на пропуск истцом срока давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

07.04.2021 от Ассоциации  поступили уточнения позиции по иску о взыскании убытков от 06.04.2021, в котором Ассоциация заявила отказ от ранее поданного отзыва от 17.02.2021, сняло довод о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков с ответчика, указало, что против удовлетворения заявления не возражает.

Определением суда от 25.05.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции с участием сторон назначено на 24.06.2021.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе до 13.01.2022.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет и основание рассматриваемого требования, в целях всестороннего и правильного рассмотрения спора по существу, судом запрошены копии материалов дела №А28-11928/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лестандарт», а именно: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2018, договор купли-продажи от 16.11.2017 № 1, акт приема-передачи от 16.11.2017 № 1, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, представленные в рамках ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства (страницы 96-117 том 7). 

Копии испрошенных документов приобщены судом к материалам настоящего дела в судебном заседании 18.08.2021. 

07.12.2021 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых ООО «ПТП» поддержало ранее заявленные доводы, дополнительно обратило внимание суда на то, что отчет конкурсного управляющего ФИО2 не содержит сведений об имеющейся задолженности перед ЭТП «ПТП-центр» за проведенные торги по продаже имущества. Так же указало на то, что ответчик, при недостаточности денежных средств и имущества должника на возмещение расходов на проведение процедур в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лестандарт» и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, был обязан обратиться с заявлением о взыскании таких расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.01.2022 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующие в деле.

При рассмотрении искового заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2014 по делу №А28-11928/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лестандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее также – ООО «Лестандарт», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 №48.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2014 по делу №А28-11928/2013 ООО «Лестандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры банкротства – конкурсное производство в отношении ООО «Лестандарт» опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.08.2014 № 155.

В период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 на электронной торговой площадке «ВТБ Центр» (адресу в сети Интернет: http://www.vtb-center.ru) оператора ООО «Модный дом» (ОГРН 

<

***>) проведены торги (идентификационные номера торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №2001249, №1747736, №1863304) по продаже имущества должника ООО «Лестандарт».

В целях оплаты услуг электронной торговой площади «ВТБ-Центр» для проведения указанных торгов ООО «Модный дом» выставило ООО «Лесстандарт» счета на оплату от 23.11.2017 №208 на сумму 9 855 рублей, от 16.09.2017 № 158 на сумму 8 000 рублей, от 16.09.2017 № 159 на сумму 8 000 рублей, а также акты №190/1 от 23.11.2017 на сумму 9 855 рублей, №141/1 от 16.09.2017 на сумму 8 000 рублей, №142/1 от 16.09.2017 на сумму 8 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018 по делу №А28-11928/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Лестандарт» завершено в связи с отсутствием у должника конкурсной массы. 

22.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Лестандарт» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО «Модный дом» изменило наименование на ООО «ПТП», о чем 19.10.2018 в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах внесена запись ГРН 2185835612444.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения очередности расчетов с кредиторами ООО «Лестандарт» ответчик, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника, не осуществил погашение текущих требований перед ООО «ПТП» на сумму 25 855 рублей 00 копеек, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких элементов, как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами.

Недоказанность любого из вышеуказанных условий привлечения к деликтной ответственности влечет отказ судом в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае причинение спорных убытков истец связывает с тем, что оказанные им услуги остались неоплаченными в результате неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Лестандарт» ФИО2.

В силу положений статей 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен своевременно производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве), то есть вне очереди за счет конкурсной массы и преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Исключение составляет удовлетворение требований залоговых кредиторов, порядок которого предусмотрен статьей 138 Закона о банкротстве, устанавливающей направление денежных средств от реализации предмета залога в основной массе на погашение требований залогового кредитора.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Лестандарт» от 21.01.2018, за период с 21.08.2014 по 21.01.2018 на основной счет должника поступило 797,89 тыс.рублей. Указанные денежные средства направлены на оплату вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 427,10301 тыс.рублей, возврат части задатка в размере 367,1068 тыс.рублей, уплату комиссий банка в сумме 3,68399 тыс.рублей.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, произведено только в отношении требований залоговых кредиторов - КБ «Хлынов» (АО) и ООО «Хлынов-Инвест» путем оставления кредитором за собой залогового имущества должника (пристрой к зданию станции технического обслуживания автомобилей кадастровый номер 43:43:010733:0070:3217/06/К1) по цене 995 735 рублей 63 копейки по результатам несостоявшихся торгов  в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

Поскольку залогом указанного имущества должника были обеспечены требования конкурсного кредитора по кредитному договору, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, в конкурсную массу должника кредитором возмещено 49,79 тыс.рублей.

Проведение ответчиком иных расчетов с кредиторами должника, включенными в реестр, из материалов дела не усматривается. Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены ответчиком на погашение текущих обязательств ООО «Лестандарт».

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, оплата услуг истца и вознаграждение арбитражному управляющему относились к первой очереди текущих платежей и подлежали удовлетворению в порядке календарной очередности.

При этом согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. Выплата вознаграждения прекращается, в частности, с даты принятия судебного акта об освобождении управляющего от исполнения обязанностей.

Таким образом, на дату выставления истцом первого счета (16.09.2017) размер начисленного конкурсному управляющему вознаграждения за период сентябрь 2014 года по август 2017 года составлял 1 110 000 рублей, который возмещен ответчику частично в сумме 427,10301 тыс.рублей.

Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Поскольку оставшееся в конкурсной массе имущество должника было реализовано по цене 371 тыс.рублей, то есть меньше внесенного в размере 738,11 тыс.рублей задатка, денежные средства в сумме задатка, превышающей стоимость реализации имущества, обоснованно возращены ответчиком внесшему их лицу, оплачена в связи с таким перечислением комиссия банка.

При таких обстоятельствах нарушение конкурсным управляющим очередности при погашении текущих обязательств должника судом не установлено.

Доводы ответчика относительно того, что при недостаточности денежных средств и имущества должника на возмещение расходов на проведение процедур в деле о банкротстве должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, был обязан обратиться с заявлением о взыскании таких расходов с заявителя по делу о банкротстве, отклоняются судом, поскольку в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходом юридически значимым является факт их несения. 

В рассматриваемой ситуации расходы на оплату услуг истца не были понесены арбитражным управляющим, о чем свидетельствует рассматриваемое исковое заявление, в связи с чем, возможность их взыскания с заявителя у арбитражного управляющего отсутствовала.

Более того, истец был вправе самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг с заявителя по делу о банкротстве должника (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), при этом истец названным правом не воспользовался.

Доказательств того, что необращение истца с таким заявлением было обусловлено действиями (бездействием) ответчика, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания убытков с ответчика и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.Ю. Зорина