АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40872/2022

10 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 04 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СиДиБи Групп», ОГРН 

<

***>, г.Москва, к обществу с  ограниченной ответственностью «Техно-Строй Профит», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, о взыскании 191 748 руб. 10 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СиДиБи Групп» (далее – истец, ООО  «СиДиБи Групп») 12.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй- Профит» (далее – ответчик, ООО «Техно-Строй-Профит») о взыскании суммы  неосновательного обогащения размере 149 500 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 42 248 руб. 10 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  

что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не  представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не  направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от  30.11.2021 по делу № А40-184052/21-78-437 «Б» в отношении ООО «СиДиБи Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена упрощенная процедура банкротства –  конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО  «СиДиБи Групп» утверждена ФИО2.  

В результате анализа платежей ООО «СиДиБи Групп» конкурсным управляющим  было установлено, что ООО «СиДиБи Групп» оплатило в адрес ООО «Техно-Строй- Профит» следующие денежные суммы:  

- платежным поручением от 21.12.2018 № 855 в размере 56 000 руб. 00 коп. - платежным поручением от 10.01.2019 № 2 в размере 93 500 руб. 00 коп. Итого на общую сумму 149 500 руб. 00 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств требованием от 13.08.2022   № 42-П конкурсный управляющий истца уведомил ответчика о расторжении всех  договоров, когда-либо с ним заключенных и потребовал представить документы,  подтверждающие получение денежных средств и в случае их непредставления возвратить  денежные средства в размере 149 500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в течение 7 (семи) дней с даты получения настоящей  претензии.  

Согласно сведениям с официального сайта Почты России Требование (Претензия)  прибыло в место вручения 16.08.2022 и возвращено отправителю из-за истечения срока  хранения 17.08.2022.  

Ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего ООО «СиДиБи Групп» не  поступал. Денежные средства в установленный срок не возвращены.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения  истца в суд с иском по настоящему делу.  

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие  для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за  счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца,  отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания  факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод  о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания)  на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данным в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о  возврате ошибочно исполненного.  

Таким образом, возражая против взыскания с ответчика неосновательного  обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных  денежных средств, ответчик должен доказать сам факт наличия такого основания, то есть,  существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений.  

Со своей стороны, настаивая на отсутствии правовых оснований для перечисления  денежных средств, истец должен опровергнуть обоснованность приведенных ответчиком  доводов и доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о  взыскании неосновательного обогащения.  

Материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные  средства на общую сумму 149 500 руб. 00 коп.  

Ответчиком факт получения денежных средств, в заявленном истцом размере, не  оспаривается.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение  

или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и  уменьшение имущества на стороне потерпевшего, уменьшение имущества потерпевшего  является источником обогащения приобретателя.  

Иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком не оспорены фактические расходы в размере  удерживаемой суммы, перечисленной истцом ответчику, составляющей  149 500 руб. 00 коп., а также не доказана законность удержания денежных средств,  являющихся неосновательным обогащением на стороне ответчика, заявлены обоснованно,  с учетом представленных в дело доказательств, и подлежат удовлетворению на основании  ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 10.12.2022 в  размере 42 248 руб. 10 коп.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Закона.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено  прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Как следует из расчета, представленного истцом, заявленные ко взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены за период – с  01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, то есть, за период, когда взыскание неустойки  приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63  Закона «О банкротстве».  

В удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, суд отказывает.  

Согласно расчету суда, расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами выглядит следующим образом:  

Задолженность, руб. 

 

Период просрочки 

 

Увеличение долга  

 

Дней 

 

Процентная 

 

Проценты,  

 

в 

 

c 

 

ставка 

 

руб. 

 

по 

 

дни 

 

сумма, руб. 

 

дата 

 

году 

 

[1] 

 

[2] 

 

[3] 

 

[4] 

 

[5] 

 

[6] 

 

[7] 

 

[8] 

 

[1]×[4]×[7]/[8]  

 

56 000 

 

22.12.2018  

 

10.01.2019  

 

20 

 

0 

 

- 

 

7,75% 

 

365 

 

237,81 

 

149 500 

 

11.01.2019  

 

16.06.2019  

 

157 

 

93 500 

 

11.01.2019 

 

7,75% 

 

365 

 

4 983,67 

 

149 500 

 

17.06.2019  

 

28.07.2019  

 

42 

 

0 

 

- 

 

7,50% 

 

365 

 

1 290,21 

 

149 500 

 

29.07.2019  

 

08.09.2019  

 

42 

 

0 

 

- 

 

7,25% 

 

365 

 

1 247,20 

 

149 500 

 

09.09.2019  

 

27.10.2019  

 

49 

 

0 

 

- 

 

7% 

 

365 

 

1 404,89 

 

149 500 

 

28.10.2019  

 

15.12.2019  

 

49 

 

0 

 

- 

 

6,50% 

 

365 

 

1 304,54 

 

149 500 

 

16.12.2019  

 

31.12.2019  

 

16 

 

0 

 

- 

 

6,25% 

 

365 

 

409,59 

 

149 500 

 

01.01.2020  

 

09.02.2020  

 

40 

 

0 

 

- 

 

6,25% 

 

366 

 

1 021,17 

 

149 500 

 

10.02.2020  

 

26.04.2020  

 

77 

 

0 

 

- 

 

6% 

 

366 

 

1 887,13 

 

149 500 

 

27.04.2020  

 

21.06.2020  

 

56 

 

0 

 

- 

 

5,50% 

 

366 

 

1 258,09 

 

149 500 

 

22.06.2020  

 

26.07.2020  

 

35 

 

0 

 

- 

 

4,50% 

 

366 

 

643,34 

 

149 500 

 

27.07.2020  

 

31.12.2020  

 

158 

 

0 

 

- 

 

4,25% 

 

366 

 

2 742,88 

 

149 500 

 

01.01.2021  

 

21.03.2021  

 

80 

 

0 

 

- 

 

4,25% 

 

365 

 

1 392,60 

 

149 500 

 

22.03.2021  

 

25.04.2021  

 

35 

 

0 

 

- 

 

4,50% 

 

365 

 

645,10 

 

Задолженность, руб. 

 

Период просрочки 

 

Увеличение долга  

 

Дней 

 

Процентная 

 

Проценты,  

 

в 

 

c 

 

ставка 

 

руб. 

 

по 

 

дни 

 

сумма, руб.  

 

дата 

 

году 

 

[1] 

 

[2] 

 

[3] 

 

[4] 

 

[5] 

 

[6] 

 

[7] 

 

[8] 

 

[1]×[4]×[7]/[8]  

 

149 500  

 

26.04.2021  

 

14.06.2021  

 

50 

 

0 

 

- 

 

5% 

 

365 

 

1 023,97 

 

149 500  

 

15.06.2021  

 

25.07.2021  

 

41 

 

0 

 

- 

 

5,50% 

 

365 

 

923,62 

 

149 500  

 

26.07.2021  

 

12.09.2021  

 

49 

 

0 

 

- 

 

6,50% 

 

365 

 

1 304,54 

 

149 500  

 

13.09.2021  

 

24.10.2021  

 

42 

 

0 

 

- 

 

6,75% 

 

365 

 

1 161,18 

 

149 500  

 

25.10.2021  

 

19.12.2021  

 

56 

 

0 

 

- 

 

7,50% 

 

365 

 

1 720,27 

 

149 500  

 

20.12.2021  

 

13.02.2022  

 

56 

 

0 

 

- 

 

8,50% 

 

365 

 

1 949,64 

 

149 500  

 

14.02.2022  

 

27.02.2022  

 

14 

 

0 

 

- 

 

9,50% 

 

365 

 

544,75 

 

149 500  

 

28.02.2022  

 

31.03.2022  

 

32 

 

0 

 

- 

 

20% 

 

365 

 

2 621,37 

 

149 500  

 

01.10.2022  

 

10.12.2022  

 

71 

 

0 

 

- 

 

7,50% 

 

365 

 

2 181,06 

 

93 500 

 

7,03% 

 

33898,62 

 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части в размере  33 898 руб. 62 коп.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 6 752 руб. 00 коп.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, то государственная  пошлина подлежит пропорциональному распределению: 6 457 руб. 99 коп. с ответчика  (183398,62/191748,10 * 6752), 294 руб. 01 коп. с истца (6752-6457,99) и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй Профит»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиДиБи  Групп» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  149 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  33 898 руб. 62 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиДиБи Групп» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  294 руб. 01 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй Профит»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 457 руб. 99 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова