ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2022                                                                              Дело № А40-218809/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Набукас центр» – извещено, представитель не явился,

от Московской областной таможни – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.12.2021),

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на определение от 14.10.2021

о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-218809/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Набукас центр»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Набукас центр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни (далее – таможня) 60 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.031.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов характеру спора, завышение размера судебных расходов, заявленных к взысканию.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали подтвержденными заявленные судебные расходы и установили, что сумма судебных расходов в сумме 60 000 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло общество.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов основаны на обстоятельствах рассмотрения спора, оценке представленных документов, и правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А40-218809/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская