Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21140/2021

18 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

по делу по иску ГКУ СО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОВЕРИЕ" к ООО "Энергетик", третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛОСИНОПЕТРОВСКИЙ, ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" "ЛОСИНОПЕТРОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

о расторжении,

при участии: согласно протоколу от 16.05.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОВЕРИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Энергетик" (ответчик) при участии третьих лиц, о расторжении контракта №17-21 от 04.12.2020.

Представители ответчика и ФИЛИАЛА ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" "ЛОСИНОПЕТРОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" присутствовали в судебном заседании, представители истца и остальных третьих лиц в судебное заседание не явились, в условиях ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 17.05.2022 произведено процессуальное правопреемство истца.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители ответчика и третьего лица присутствовали в судебном заседании, а надлежаще извещенный истец не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

04.12.2020 года между сторонами заключен Контракт №17-21, в соответствии с условиями которого, ответчик принял обязательство оказывать услуги по приемке и очистке хозяйственно-бытовых стоков принятых от истца, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом, а истец принял обязательства оплачивать оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

25.12.2020 года в адрес истца поступило уведомление от третьего лица ГУП МО «КС МО» о том, что с 01 января 2021 года ГУП МО «КС МО» является Единой гарантирующей организацией на территории городского округа Лосино-Петровский в части холодного водоснабжения и водоотведения на основании постановления Администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.10.2020г. №971 и от 09.11.2020г. №1092. В данном письме ГУП МО «КС МО» также сообщило, что все расчеты по услугам «водоотведение» (транспортировка сточных вод и очистка) на всей территории городского округа производятся только с ГУП МО «КС МО», с иными организациями запрещено действующим законодательством Российской Федерации. Программа по перезаключению контрактов запланирована на январь 2021 года.

11.02.2021 года истец в адрес ответчика направил уведомление №01-07/42 от 10.02.2021г. о расторжении контракта по обоюдному согласию в связи с изменившимися обстоятельствами по почте с уведомлением о вручении, в программе ПИК (портал исполнения контрактов).

12.02.2021 г. в программе ПИК данное уведомление было отклонено адресатом и 13.03.2021 г. вернулось обратно как неврученное письмо.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Из письменных пояснений истца следует, что в настоящее время между истцом и третьим лицом действует государственный контракт от 07.02.2023 №3025, правоотношений у истца с ответчиком не имеется.

На уточняющие вопросы суда ответчик пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, вместе с тем настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ГУП МО «КС МО» подтвердило наличие договорных отношений с истцом.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Судом установлено, что согласно п. 5.6 Государственного контракта, договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 включительно.

Условий о пролонгации государственный контракт не содержит.

Кроме того, в рамках дела № А41-А41-67033/21 суды трех инстанций признали односторонний отказ истца от исполнения контракта правомерным.

Принимая во внимание указанные положения контракта в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в контракте установлен срок его действия, истечение которого предусматривает прекращение действия контракта.

Таким образом, действие контракта истекло в срок, установленный п. 5.6 контракта, и на момент рассмотрения судом данного спора контракт не действует, при этом доказательств продления означенного срока в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева