Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147635/22-26-966

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ"ВАЛ ФИНАНС"

(107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОЛЬШОЙ ГОЛОВИН, ДОМ 2, ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: 1197746082951, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 7702463154)

к Индивидуальному предпринимателю ТЕСЛЯ ВЯЧЕСЛАВУ ЮРЬЕВИЧУ

(ОГРНИП: 319554300035285, ИНН: 550335668042, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2019)

о взыскании денежных средств в размере 8 388 342,50 руб.

 

при участии:

от истца: Филин С.В. паспорт, дов. от 23.06.2022 года, диплом

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ"ВАЛ ФИНАНС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя ТЕСЛЯ ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА (далее – Ответчик) о взыскании задолженности  по Договору процентного займа № 55-08/07/20 от 08.07.2020 г. в размере 8 388 342,50 руб., из которых: сумма займа 4 500 000 руб.; проценты за пользование займом с 09.07.2020 по 05.07.2022 в размере 2 061 181,50 руб.; пеня за неисполнение обязательств с 01.02.2022 по 05.07.2022 в размере 1 827 161 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера суммы основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен 08.07.2020 года договор процентного займа №55-08/07/20 в соответствии  которым заемщику был выдан заем в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №102 от 09.07.2020 года (л.д.25).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях , предусмотренных п.1..1 договора займа.

Согласно п.2.3. договора срок возврата займа был определен 90 календарных дней со дня выдачи займа. При этом срок возврата займа был пролонгирован соглашением сторон до 31.01.2022 года. (пять дополнительных соглашений к договору займа (л.д.16-25).

Пунктом 2.2. договора займа за период пользования суммой займа, установленный договором зама, заемщик должен уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 28,8 процентов годовых.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2 % от суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Истец обратился к Ответчику с претензией б/н от 25.04.2022 о возврате суммы займа и подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа, неустойки (л.д.32), которое оставлено ответчиком  без ответа и без удовлетворения.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по основной сумме займа составляет 4 500 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок в полном объеме сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

По состоянию на 05.07.2022 г. Истец начислил Ответчику проценты в размере 2 061 181,50  руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 6.4. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и /или процентов за пользование суммой займа заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,2 % от суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.4. Договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 1 827 161 руб. за период с 01.02.2022 года по 05.07.2022 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 330, 809, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110,123,137,156, 167, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ТЕСЛЯ ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 319554300035285, ИНН: 550335668042) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ"ВАЛ ФИНАНС" (НН: 7702463154) сумму задолженности:

- по Договору процентного займа № 55-08/07/20 от 08.07.2020 г. в размере 8 388 342,50 руб., из которых: сумма займа 4 500 000 руб.; проценты за пользование займом с 09.07.2020 по 05.07.2022 в размере 2 061 181,50 руб.; пеня за неисполнение обязательств с 01.02.2022 по 05.07.2022 в размере 1 827 161 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 64 942 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко