Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело №А12-6623/2019

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Федерал 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313583718500011)  

о взыскании задолженности  по договору от 21.11.2016 г. № 528/16 в размере 3 019 руб., неустойки по состоянию на 21.02.2019 г. в размере 827 руб. 45 коп., неустойки  с 22.02.2019 г. по момент фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Федерал 2" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 21.11.2016 г. № 528/16 в размере 3 019 руб., неустойки по состоянию на 21.02.2019 г. в размере 827 руб. 45 коп., неустойки  с 22.02.2019 г. по момент фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. 

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не направил. Дело на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

21.11.2016 г. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 528/16 о защите собственности комплексом технических средств охранной и тревожной сигнализации.

В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель обязуется осуществлять защиту объектов заказчика посредством оказания услуг, перечисленных в Перечне (приложение №1 к договору).

Обращаясь в суд, истец указывает, что оказывал ответчику услуги по защите объектов посредством применения комплекса средств охранной и тревожной сигнализации. Услуги оказывались в отношении следующего объекта - кальянная, расположенная по адресу: 

<

...>. Сумма оплаты в месяц составляет 1 800,00 руб.

Услуги оказывались Исполнителем в полном соответствии с условиями Договора, в предусмотренные договором сроки. Претензий к качеству оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало.

Согласно п.7.1 Договора, оплата услуг, оказываемых в соответствии с условиями настоящего договора, производится заказчиком посредством внесения абонентской платы - фиксированной суммы, выплачиваемой ежемесячно, вне зависимости от объема фактически оказанных услуг, без выставления счетов Исполнителем. 

Согласно п.7.3 Договора, оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ИП ФИО1 составляет 3 019 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

-Акт №4363 от 30.04.2018г. на сумму 1800,00 руб.;

-Акт №5523 от 31.05.2018г. на сумму 1219,00 руб.

В соответствии с п.1.2 Договора, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Однако, до настоящего времени акт №5523 от 31.05.2018г. истцу не возвращен.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№543 от 13.11.2018г. о погашении задолженности с приложением акта сверки взаиморасчетов, актов оказанных услуг

Ответчиком мер по погашению задолженности не предпринято.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также, пунктом 8.6 Договора предусмотрена уплата неустойки за несоблюдение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа до момента оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Истцом произведён расчёт неустойки по состоянию на 21.02.2019 г., размер которой составил 827,45 руб.

Судом расчёт неустойки проверен, признан верным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 14 февраля 2019 г., платёжное поручение  от 24.04.2019 г. № 440 на 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом простоты спора, неявки представителя истца в судебное заседание,  цены иска (3846 руб.), суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313583718500011)  в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Федерал 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 019 руб., неустойку в размере 827 руб. 45 коп., неустойку за период с 21.02.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от долга 3019 руб., а также 7 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 2 000 руб. по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова