Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«12» декабря 2023 года.

Дело № А69-2803/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный  суд   Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сельстройпроект" Московская 4 этаж, д. 2, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов 

<

...>, Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 1 от 18.10.2019 в размере 3 395 236 рублей

              при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 генеральный директор общества, ФИО3 по доверенности от 11.11.2022, копия диплома о ВЮО;

от ответчика: ФИО4 адвокат по доверенности от 06.06.2023;

                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстройпроект" (далее – истец, ООО "Сельстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва (далее – ответчик, НО ФРФБ И СК РТ) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 1 от 18.10.2019 в размере 3 395 236 рублей.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

          В судебное заседание не явилось надлежащим образом извещенное третье лицо.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал ранее изложенные требования, содержащиеся в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 между НО ФРФБ И СК РТ (Заказчик) и ООО «Сельстройпроект» (Исполнитель) заключен договор подряда № 1, согласно п. 1.1 которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить  работы по строительству объекта «Модульное здание крытого ранка «Агромарткет», по адресу:  г. Кызыл, южнее ул. Дружбы, д.52».

Согласно п. 3.1 договора первоначальная стоимость работ составляла 6 200 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 20.03.2020 № 2 стоимость работ увеличилась до 8 540 000 рублей.

Также дополнительным соглашением от 20.09.2020 дополнительная стоимость работ составила 2 505 384 рублей.

Таким образом, всего общая стоимость строительства объекта с учетом дополнительных соглашений составила 11 045 384 рублей.

ООО «Сельстройпроект» выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 11 935 236 рублей, которые были приняты и подписаны заказчиком по следующим актам выполненных работ формы КС-2:

-   от 09.09.2020 №№1-8 на общую сумму 9 431 212 рублей;

- от 21.09.2020 № №1-4 на общую сумму 2 504 024 рублей. 

Оплата заказчиком произведена на общую сумму 8 540 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2019 на сумму 1 650 000 рублей, от 28.11.2019 на сумму 3 500 000 рублей, от 25.12.2019 на сумму 350 000 рублей, от 31.12.2019 на сумму  700 000 рублей, от 07.04.2020 на сумму 2 340 000 рублей.

В связи с тем, что к актам выполненных работ формы КС-2 от 09.09.2020г. №№1-8 на общую сумму 9 431 212 рублей, по принятому в одностороннем порядке решению заказчика  о применении понижающего коэффициента 0,64, исполнителю пришлось пересчитать объемы работ, общая стоимость подрядных работ уменьшилась с 9 431 212 рублей до 6 035 976 рублей (т.е. сократилась на 3 395 236 рублей). 

24.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по спорным договорам и уплатить неустойку за просрочку оплаты. 

          Неисполнение указанной претензии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав положения спорного договора и дополнительных соглашений к нему, суд приходит к выводу о согласованности сторонами стоимости выполнения работ по договору  на общую  сумму 11 044 024 рублей.

Как видно из материалов дела, первоначально сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 от 09.09.2020 №№1-8 на сумму 9 431 212 рублей, от 21.09.2020 № 1-4 на сумму 2 504 024 рублей, всего на общую сумму 11 935 236 рублей.

Между тем, этой же датой - 09.09.2020 сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 09.09.2020 №№1-8 с учетом понижающего коэффициента 0,64 на сумму 6 035 976 рублей, от 21.09.2020 на сумму 2 504 024 рублей, на общую сумму 8 540 000 рублей.

Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.

           Однако, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору в полном объеме, оплата за фактически выполненные подрядчиком работы должна быть произведена исходя из первоначально согласованной сторонами в договоре стоимости работ, в том числе без применения каких-либо понижающих коэффициентов.

Кроме того, в материалах дела имеется положительное заключение № 17-1-6-0195-19 от 31.12.2019, выданное Государственным автономным учреждением «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва», в соответствии с которым проектно-сметная стоимость объекта составляет 13377,95 тыс.руб., что свидетельствует о том, что заказчиком изначально необоснованно занижена проектно-сметная стоимость объекта до 8540,0 тыс.руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 976 рублей. 

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

                                              Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва (дата регистрации: 27.12.2018, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Московская, д. 2 А, Кызыл, Республика Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельстройпроект" (дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Московская 4 этаж, д. 2, г.Кызыл, Республика Тыва) стоимость выполненных работ по договору подряда № 1 от 18.10.2019 в размере 3 395 236 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 946 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

         Судья                                                                                               Ш.О. Донгак