ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-8708/2018  06.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью  «Жилсервис плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 08.08.2023), в отсутствие заявителя (должника) – министерства имущественных  отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов  (должностных лиц), осуществляющих принудительное исполнение судебного акта:  управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице  межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому  краю, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы  судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на  

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023 об отказе в  приостановлении исполнительного производства,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис плюс» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края  (далее – министерство, должник) об обязании подписать акты приема-передачи жилых  помещений и принять жилые помещения по государственному контракту от 07.11.2014 №  0121200001914000068-0150067-02.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021, на министерство  возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в  законную силу принять квартиры № 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 №  0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24).  В части понуждения ответчика к подписанию актов приема-передачи жилых помещений  производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что выполненные  обществом работы соответствуют действующим санитарным, техническим, строительным,  градостроительным, пожарным нормам и правилам, качественные характеристики спорных  объектов не ухудшают, следовательно, ответчик обязан их принять.  

Для принудительного исполнения решения от 30.06.2020 выдан исполнительный лист  от 24.06.2021 серии ФС № 034944099.  

 Министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 30.09.2021 № 104237/21/26037-ИП. 

 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023, в  удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием  предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.  

 Министерство с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый  судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  судом первой инстанции не принято во внимание, что министерство обратилось в суд с  заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о  признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2016   № 26-ru26310000-22-2014. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от  26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении требований министерства отказано.  

20.06.2023 министерством подана кассационная жалоба на указанные судебные акты. Кроме  того в отношении сотрудников ООО «Жилсервис плюс» возбуждено уголовное дело №  12302070009000065. Принятый судебный акт по результатам рассмотрения кассационной  жалобы и уголовного дела, может повлиять на исполнение требований исполнительного  производства.  

 В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель  взыскателя против доводов жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.  

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями  статей 268 – 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 4 статьи 327 АПК РФ определение арбитражного суда о  приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в  приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в  случаях:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи)  имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  

установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом, полностью или частично в случаях:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного  рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением  о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;  

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. 

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом,  установленный статьей 39 Закона об исполнительном производстве, является  исчерпывающим.  

Из материалов дела усматривается, что министерство в суде первой инстанции  обосновало заявление о приостановлении исполнительного производства тем, что принятый  судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А63-2599/2022 и результаты  рассмотрения уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Жилсервис плюс», могут  повлиять на исполнение требований исполнительного производства.  

Оценив доводы министерства, приведенные в обоснование заявления о  приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 65, 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Законом  об исполнительном производстве.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствующих исполнению  вступившего в законную силу решения суда, указанных в заявлении, министерством не  представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, исходя из баланса интересов сторон исполнительного  производства, отсутствие безусловных оснований для приостановления исполнительного  производства, предусмотренных частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном  производстве, суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении  заявления о приостановлении исполнительного производства.  

Поскольку приостановление исполнения судебного акта является исключительной  мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом  оснований, то приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, могут являться основанием для  обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 324  АПК РФ и (или) путем пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 26.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2023 по делу № А63-2599/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба  министерства – без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023 по делу   № А63- 8708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов