АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1526/2018

г. Астрахань

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ЗАО «АПЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Чистая среда»

о расторжении договора аренды №243 от 21.10.2010 и взыскании задолженности по договору в размере 34.348,44 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.01.2019 года,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 12.11.2018 года,

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 28.11.2017 года,

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратился в арбитражный суд с иском к  ЗАО «АПЭК» о расторжении договора аренды №243 от 21.10.2010 и взыскании задолженности по договору в размере 34.348,44 рублей за период с 2016 по 20.02.2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чистая среда».

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно:

- увеличил размер задолженности до 66.044,21 рублей – задолженности по арендной плате и пени за период с 2016 по 20.11.2018 года;

-  дополнил требования к ответчику и третьему лицу о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2018 года.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства об увеличении требований, так как заявлены новые исковые требования о признании недействительным договора, увеличения размера произведено без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд признает возражения обоснованными, а ходатайство об увеличении размера требований не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения одновременно предмета и основания иска не допускается.

Требования о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2018, заключенного между ЗАО «АПЭК» и ООО «Чистая среда», являются новыми самостоятельными требованиями с новым предметом и основанием иска. Истец вправе заявить данные требования отдельным иском.

Требования о взыскании новой задолженности предъявлены без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.  

Представитель ответчика исковые требования частично оспорил, пояснив, что задолженность признает, а требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению, так как права по договору аренды переданы другому лицу.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования о взыскании задолженности оставил на усмотрение суда, а в части расторжения договора требования признал необоснованными, так как в настоящее время стороной по договору аренды является ООО «Чистая среда». 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 года между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (Арендодатель) и  ЗАО «АПЭК» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №243 от 21.10.2010, согласно условиям которого, арендатору передан в пользование лесной участок площадью 23100 кв.м. с арендной платой 20.474,20 рублей. Постановлением Правительства РФ №947 от 17.09.2014 года ставка арендной платы на 2016 год увеличилась и стала составлять 23461,53 рублей. На 2017 года размер арендной платы увеличен на основании Постановления Правительства РФ №1350 от 14.12.2016 и составил 24785,97 рублей.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлены, что ответчик вносил арендную плату несвоевременно, в связи с чем, у него возникла задолженность с 2016 года по 20.02.2018 года по основному долгу в размере 28.936,58 рублей и по пени в размере 5.411,86 рублей, всего на сумму 34.348,44 рублей.

Размер данной задолженности признан ответчиком в судебном заседании и признается установленным судом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2016 года по делу №А06-454/2016 в отношении ЗАО «АПЭК» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2016 года ЗАО «АПЭК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Учитывая, что задолженность по арендной плате и пени возникла после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, установленная задолженность является текущими платежами. 

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскании с должника 34.348,44 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка №243 от 21.10.2010 основаны на положениях пункта 18 договора, согласно которому, договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии существенного нарушения, к которым также относится не внесение арендной платы более двух раз подряд, либо не более 70%.

Суд признает, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право аренды было включено в конкурсную массу ЗАО «АПЭК» и выставлено на торги, победителем которых оказалось ООО «Чистая среда».

01.10.2018 года между ЗАО «АПЭК» (Продавец) и ООО «Чистая среда» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Покупатель приобрел имущество Продавца, а также право аренды земельных участков, в том числе по договору №243 аренды лесного участка от 21.10.2010 года.

Указанный договор от 01.10.2018 зарегистрирован 21.12.2018 года Управлением Федеральной службы государственного регистрационного кадастра и картографии по Астраханской области.

Учитывая, что право аренды по договору №243 аренды лесного участка от 21.10.2010 года принадлежит другому лицу, а не ответчику, требования истца к ответчику о расторжении договора не могут быть удовлетворены.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     ФИО6 :

       В удовлетворении исковых требований Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области к ЗАО «АПЭК» о расторжении договора аренды лесного участка №243 от 21.10.2010 года отказать.

       Взыскать с ЗАО «АПЭК» в пользу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 34.348 рублей 44 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 28.936 рублей 58 копеек, пени в размере 5.411 рублей 86 копеек.

       Взыскать с ЗАО «АПЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

       Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

       Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

          Судья                                                                                                С. А. Негерев