АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года

Дело №

А55-31114/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  09 июня 2020 года  дело по иску Акционерного общества "Русь-1" , Россия 443124, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 182

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания", Россия 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина д. 22

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Русь-1" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о взыскании 46 413 руб. 03 коп., в том числе: 20 313 руб. 03 коп. - неустойка, 26 100 руб.- убытки.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика 42 813 руб. 25 коп., в том числе: неустойку в размере 16 713 руб. 25 коп., убытки в размере 26 100 руб. 00 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований. 

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.02.2016 г. АО «РУСЬ-1» обратилось в АО «ССК» с заявкой на технологическое присоединение к сети электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт по ул. Товарная. 70 в г.о. Самара (вх. № 448).

        10.03.2016 АО «ССК» направило в адрес АО «РУСЬ-1» проект договора на технологическое присоединение и технические условия, указав незаконную стоимость технологического присоединения (1 435 118. 32 рублей).

АО «РУСЬ-1» обратилось за юридической помощью к ФИО2, которая подготовила и направила соответствующие жалобы в УФАС Самарской области, в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, а также направила в АО «ССК» встречную оферту -требование о приведении договора в соответствие с законом (абзац 15 п. 15 Правил технологического присоединения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.).

     В июле 2016 года АО «ССК» направило в адрес АО «РУСЬ-1» проект договора № 70/36 от 01.06.2016 г. с указанием стоимости присоединения 45 915, 54 рублей.

     05.08.2016 г. АО «РУСЬ-1» направило в АО «ССК» подписанный Договор № 70/3 от 01.06.2016.

      09.08.2016 г. подписанный договор поступил в адрес АО «ССК».

      Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (абзац 20 п. 15 Правил технологического присоединения к сетям электроснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ №861).

        АО «РУСЬ-1» оплатило стоимость технологического присоединения в порядке предварительной оплаты, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №489 от 05.08.2016.

Как указывает истец, мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя, в нарушение п.5 Договора на технологическое присоединение № 70/36 от 01.06.2106 г. и подп. б) п. 16 Правил технологического присоединения энергоприиимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861, сетевая организация не выполнила.

Истец ссылается на то, что АО «ССК» требовало от АО «РУСЬ-1» осуществить прокладку линии от подстанции до ВРУ помещения - своими силами и за счёт заявителя (письмо от 05.04.2017 г. исх. № 3205).

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения. - обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, па котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Кроме того, истец ссылается на то, что АО «РУСЬ-1» в целях самозащиты права вынуждено было исполнить требование АО «ССК» - осуществило строительство линии от подстанции до ВРУ помещения силами подрядчика ООО «Росэнерго», за свой счёт.

Одновременно АО «РУСЬ-1» обратилось в ФАС России, в результате чего АО «ССК» было привлечено к административной ответственности, компенсировало АО «РУСЬ-1 » расходы на строительство линии.

Срок выполнения мероприятий по техприсоединению составляет 6 месяцев с даты заключении договора (п. 16 Правил технологического присоединения №861, п.5 Договора). Таким образом, техприсоединение должно было быть завершено не позднее 09.02.2017.

Фактически техприсоединение было завершено с подписанием акта 22.12.2017.

Учитывая несвоевременное выполнение технологического присоединения, истцом была начислена неустойка в размере 0,14 % от цены договора за каждый день просрочки в соответствии с п. 17 договора, п. 16 Правил технологического присоединения к сетям электроснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, которая согласно расчету истца составляет 16 713 руб. 25 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.09.2019 №392-юр с предложением оплатить сумму неустойки и убытки, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 11.02.2016г. АО «РУСЬ-1» обратилось в АО «ССК» с заявкой (вх.№448з-ЦОК) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Оферта договора №70/36 от 01.06.2016г. была направлена в адрес заявителя 10.03.2016 г.

14.04.2016 г. (вх.№4821-цок) в адрес АО «ССК» поступила встречная оферта (требование о приведении договора в соответствии с законодательством), содержащая в себе, в том числе волеизъявление заявителя - АО «РУСЬ-1» о возложении на него самостоятельного выполнения части мероприятий по технологическому присоединению за границами земельного участка заявителя, а именно: «подключение нежилого помещения выполнить проложив ЛЭП-0,4 кВ от проектируемого АО «ССК» шкафа ПР на фасаде здания трансформаторной подстанции ТП-3348 до нежилого помещения - объекта подключения».

Как указывает ответчик, после проведения многочисленных встреч и совещаний с заявителем, АО «ССК» пошло на встречу заявителю и 01.06.2016г. с АО «РУСЬ-1» был заключен Договор №70/36 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением Технических условий №70/36-ТУ от 01.06.2016г. с возложением обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за границей земельного участка заявителя на АО «РУСЬ-1».

Кроме того ответчик ссылается на то ,что 01.12.2016г. между АО «ССК» и АО «РУСЬ-1» было заключено дополнительное соглашение предметом, которого явилось подтверждение ранее выраженного согласия заявителя, в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению за границей земельного участка заявителя, а именно:

-возложение на Заявителя осуществление мероприятий по прокладке кабеля до границы имущественной принадлежности заявителя;

-продление сроков технологического присоединения до 12.04.2017г.

Как указывает ответчик, 11.04.2017 АО «ССК» выполнило принятые на себя обязательства по договору №70/36 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2016г. в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается Актом технической готовности; что уведомление о выполнении АО «РУСЬ-1» мероприятий со стороны заявителя в нарушение условий предусмотренных п. 8 договора №70/36 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2016г., а также в соответствии с п.11 ТУ в сетевую организацию поступило в устной форме только в ноябре 2017г.

Также ответчик указывает на то, что опломбировка прибора учета осуществлена 13.11.2017г.; что 16.11.2017г. документы, подтверждающие осуществление технологического присоединения по Договору об осуществлении технологического присоединения №70/36 от 01.06.2016г., направлены на подписание в адрес АО «РУСЬ-1».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в том числе - процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с предусмотренными нормативными требованиями, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (пункт 18 Правил).

Таким образом, в целях технологического присоединения, предусмотренные в технических условиях соответствующие мероприятия должны выполняться как сетевой организацией, так и заказчиком работ.

Перечень мероприятий, которые должны быть выполнены сторонами договора, предусмотрены в приложении к договору - технических условиях.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением, подписанным истцом и ответчиком, стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 8 месяцев.

Доводы истца о ничтожности указанного дополнительного соглашения от 01.12.2016 ввиду ошибочности его подписания судом не принимаются по следующим основаниям.

Указанное дополнительное соглашение со стороны истца подписано генеральным директором ФИО3, о фальсификации указанного дополнительного соглашения в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

Ошибочность подписания дополнительного соглашения от 01.12.2016 генеральным директором АО «РУСЬ-1» ФИО3 материалами дела не подтверждается

Кроме того, арбитражный суд учитывает тот факт, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на дополнительном соглашении позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписано дополнительное соглашение и поставлена печать, в рассматриваемом случае - истца (АО «РУСЬ-1»). При этом подлинность печати на указанных документах истец не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении ее не представил.

Таким образом, стороны, подписав дополнительное соглашение от 01.12.2016, внесли изменения в п. 5 договора № 70/36 от 01.06.2016, а именно установили срок выполнения технологического присоединения 8 месяцев, из чего следует, что технологическое присоединение должно было быть выполнено ответчиком до 09.04.2017.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно того, что 11.04.2017 АО «ССК» выполнило принятые обязательства по договору на технологическое присоединение от 01.06.2016 №70/36 в полном объеме, что подтверждается актом технической готовности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения был подписан 22.12.2017 и направлен истцу 22.12.2017, следовательно, обязательства ответчика по выполнению технологического присоединения считаются исполненными с момента подписания указанного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора, возможность взыскания неустойки обусловлено нарушением сроков исполнения обязательств. В данном случае установлено, что акт об осуществлении технологического присоединения подписан 22.12.2017, тогда как по условиям договора срок был определен до 09.04.2017.

Согласно ст. 193 ГК РФ  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Таким образом, в соответствии со статьей 193 ГК РФ неустойка должна быть рассчитана с 11.04.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 330 Кодекса, пункта 16 Правил N 861 и пункта 17 договора, принимая во внимание нарушение сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд приходит к выводу о правомерности взыскания неустойки за период с 11.04.2017 по 22.12.2017 в размере 16 456 руб. 13 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также истец обязан доказать факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данная позиция сформулирована в разъяснениях, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017).

Исходя из изложенной ранее позиции Верховного Суда РФ, а также его позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, необходимо доказывание истцом не только размера убытков, но, как минимум, таких оснований требования о возмещении убытков, как факт возникновения убытков и причинно-следственная связь между противоправным поведением и заявленными убытками.

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков, истец указывает, что при подготовке и рассмотрении в УФАС Самарской области жалобы АО «РУСЬ-1» по факту нарушения со стороны АО «ССК» сроков заключения и исполнения договора на технологическое присоединение, по факту возложения на заявителя обязанности по выполнению мероприятий за пределами границ участка заявителя - АО «РУСЬ-1» понесло расходы на представителя ФИО2, которые составляют убытки АО «РУСЬ-1» и подлежат взысканию с АО «ССК».

Истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от 04.04.2016, заключенное между ЗАО «РУСЬ-1» и ФИО2, акт об оказании юридических услуг от 30.01.2018, расходный кассовый ордер №4 от 05.08.2016 на сумму 26 100 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 соглашения стороны определили стоимость услуг, которые составили 10 000 руб. аванс, а также ежемесячно по 5 000 руб. – включая месяц, в котором было завершено техприсоединение.

По результатам выполненных в рамках соглашения от 04.04.2016 услуг, сторонами был подписан акт об оказанных услугах от 30.01.2018, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: 

правовой анализ поступившего из ССК проекта договора технологического присоединения от 10.03.2016 №70/36;

подготовка и направление 29.04.2016 в ССК встречной оферты;

подготовка и направление 04.10.2016 жалобы в УФАС Самарской области;

правовой анализ договору №70/36 от 01.06.2016;

подготовка и направление 27.03.2017 в ССК уведомления о готовности энергопринимающих устройств к технологическому присоединению;

подготовка и направление в УФАС Самарской области, в ФАС России по факту нарушения ЗАО «ССК» сроков техприсоединения, по факту наложения на заявителя обязанности выполнения мероприятий за пределами собственного узла;

подготовка и направление 02.08.2017 претензии в ССК;

подготовка и направление 10.08.2017 жалобы в ФАС России;

подготовка и направление 18.09.2017 жалобы в УФАС Самарской области;

подготовка и направление 24.10.2017 дополнительных документов в УФАС Самарской области;

правовой анализ проектов акта о выполнении техусловий, акт о техприсоединении от 16.11.2017, подготовка и направление в ССК письма от 20.11.2017;

подготовка и направление в ССК письма от 06.12.2017;

правовой анализ документов о техприсоединении от 22.12.2017;

представление интересов заказчика в УФАС Самарской области.

Выполнение исполнителем указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно перепиской сторон, жалобами, которые были направлены в ФАС России, в УФАС Самарской области, постановлением УФАС Самарской области о назначении административного наказания по делу №676-9136-17/5 об административном правонарушении в отношении АО «ССК»

Заказчик оплатил оказанные ему услуги согласно расходному кассовому ордеру от 05.08.2016 в размере 26 100  руб.

Вина причинителя убытков предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего причинитель убытков обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.

Убытки в размере 26 100 руб.  связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого , в связи с чем подлежат возмещению по правилам статей 15, 1082 ГК РФ.   

Вина причинителя убытков, подтверждается Постановлением о назначении административного наказания по делу №676-9136-17/5 Управления Федеральной антимонопольной службы. 

С учетом изложенного, учитывая доказанность понесенных убытков, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика 26 100 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 1988 руб. 00 коп., а также следует возвратить акционерному обществу "Русь-1" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять.

        Считать иск заявленным в сумме 42 813 руб. 25 коп.

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская сетевая компания" в пользу Акционерного общества "Русь-1" 42 556 руб. 13 коп., в том числе: 16 456 руб. 13 коп. – неустойка за период с 11.04.2017 по 22.12.2017, 26 100 руб. - убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1988 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Русь-1" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1