АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34642/2022

12 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании документов о деятельности общества,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) об истребовании документов о деятельности общества.

От ответчика 11.08.2022 поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 11.08.2022  истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом на иск и уточнения правовой позиции по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 30.08.2022 поступили дополнения к отзыву на иск.

От истца 02.09.2022 поступили возражения на отзыв.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Поскольку определением от 05.07.2022 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерное общество "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2002, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 являлся членом совета директоров, а также акционером АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", владеющим 22,89% голосующих акций общества.

Истец 14.04.2022 на основании ст. ст. 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также пункта 1 ст.65.2, абзаца 2 пункта 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ, как акционер и член Совета директоров запросил у ответчика предоставить заверенные в надлежащем порядке (за подписью руководителя и печатью организации) копии документов о деятельности общества.

Требование было получено ответчиком 14.04.2022, затем 22.04.2022 общество направило отказ акционеру и члену Совета директоров ФИО1 в предоставлении документов, указав, что  часть документов (отчет оценщика о стоимости акций, протоколы ревизионной комиссии) была представлена для ознакомления ранее; в отношении налоговой отчетности общество отказало по причине того, что налоговая отчетность якобы доступна на сайте www.nalog.ru,В отношении документов бухгалтерского учета, договоров, перечня банковских счетов, приказов генерального директора о проведении инвентаризации, списании дебиторской задолженности, копии базы 1С отказано по причине того, что по мнению общества, к этим документам имеют право доступа только акционеры, владеющие более чем 25% голосующих акций общества, а как член Совета директоров истец не вправе запрашивать указанные документы.

Кроме того, ответчик мотивировал свой отказ в предоставлении документов тем, что  в отношении сведений о среднесписочной численности работников общество отказало по причине того, что указанная информация доступна на сайте www.nalog.ru;в отношении решений о привлечении Общества и должностных лиц к административной и/или налоговой ответственности Общество отказало, посчитав, что акционер и член Совета директоров не вправе знакомиться с указанной информацией; в отношении трудового договора, заключенного с генеральным директором со всеми дополнениями и приложениями Общество отказало, посчитав, что указанные документы являются внутренними документами акционерного общества, и у акционера отсутствует деловая цель в получении указанных документов, а как член совета директоров истец не вправе запрашивать указанную информацию; в отношении перечня имущества, находящегося на балансе Общества Общество отказало, посчитав, что к указанным документам имеют права доступа только акционеры, владеющие более чем 25% голосующих акций общества, а также посчитав, что у акционера и члена Совета директоров отсутствует деловая цель в ознакомлении с указанными документами; в отношении банковских выписок Общество отказало, посчитав, что к указанным документам имеют права доступа только акционеры, владеющие более чем 25% голосующих акций общества, а также посчитав, что член совета директоров истец не вправе запрашивать указанную информацию.

Истец полагает, что отказ общества в предоставлении акционеру и члену Совета директоров является неправомерным, грубо нарушающим права акционера и члена Совета директоров на ознакомление с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

ФИО1, помимо того, что истец является акционером АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД", также является членом совета директоров общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях. 

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца об обязании ответчика предоставить документы общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом истребовал от общества документы о деятельности общества по месту государственной регистрации юридического лица и после получения ответчиком (обществом) искового заявления общество имело возможность в добровольном порядке выполнить требования истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указывал, что на текущий момент истец не является членом Совета директоров, является лишь акционером с пакетом акций менее 25%. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не раскрыта деловая цель, в связи с которой запрошены документы о деятельности общества, тогда как истец является аффилированным лицом конкурента ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД-КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), является директором и участником указанного общества.

Между тем, вопреки доводам ответчика, истцом раскрыта деловая цель получения запрашиваемых документов  о деятельности общества, которая обусловлена необходимостью получения существенной информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, которая по мнению истца,  может свидетельствовать о нарушении обществом ведения бухгалтерской отчетности.

Также доводы истца о возможной недостоверности данных бухгалтерской отчетности подтверждаются заключением аудиторской компании «Аудиторская группа Капитал», согласно которому бухгалтерская отчетность составлена с нарушением федеральных стандартов бухгалтерского учета.  К аналогичному мнению пришла и аудиторская компания ООО «АИКЦ ЭКСПЕРТ-АУДИТОР», которая проводила обязательный аудит бухгалтерской отчетности общества за 2021 год.

Истец также пояснил, что на момент истребования документов 14.04.2022  являлся членом Совета директоров, и, исходя из положений абзаца 2 пункта 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. 

Таким образом, довод  ответчика об отсутствии деловой цели подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается наличие разумного и обоснованного интереса.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец  является конкурентом общества, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также фактической деятельностью - основным видом деятельности акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" является производство инструмента. Однако ООО "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД - КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (участником которого является ФИО1) такую деятельность не осуществляет, основным видом деятельности ООО "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД-КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" является торговля (код 46.69.9 - торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения).

Ссылка ответчика на наличие в акционерном обществе "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" Положения о коммерческой тайне подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», участники хозяйственного общества, согласно абз. 3 п.2 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. 

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В данном случае, в своем отказе в предоставлении информации ответчик не указал ни на факт отнесения тех или иных документов к коммерческой тайне, ни предложил истцу предоставить расписку о неразглашении коммерческой тайны.

Довод ответчика о том, что истец не вправе истребовать часть документов, так как владеет менее чем 25% голосующих акций общества, подлежит отклонению, поскольку как на момент обращения истца с соответствующими запросами о предоставлении сведений, так и на момент обращения с иском в суд истец помимо статуса акционера обладал также и статусом члена Совета директоров, соответственно, права члена Совета директоров были существенным образом нарушены акционерным обществом. Последующая утрата истцом статуса члена Совета директоров, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку не реабилитирует противоправное поведение ответчика. Более того, утрата статуса члена Совета директоров не влечет прекращение у истца иных корпоративных отношений с обществом.  

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  судебную неустойку на случай неисполнения решения суда  в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки, при этом определив срок начала ее исчисления  - по истечении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки до фактического исполнения в размере 2 000 руб. в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обязать акционерное общество "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

 1) документы налоговой отчетности за период с 04.12.2020  по 17.06.2022;

2) приказ об учетной политике, положение об учетной политике;

3) перечень имущества, находящегося на балансе общества с приложением документов, подтверждающих права общества на указанное имущество,

4) решения о привлечении общества и должностных лиц общества к административной и налоговой ответственности (постановления, протоколы, акты, решения и т.д.) за период с 04.12.2020 по 17.06.2022;

5) договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств за период с 04.12.2020 по 17.06.2022;

6) договоры по приобретению и отчуждению акций и долей в уставных капиталах других организаций за период с 04.12.2020 по 17.06.2022;

7) кредитные договоры, договоры лизинга, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном, заключенные обществом в период с 04.12.2020   по 17.06.2022, а также все поименованные договоры с приложением дополнительных соглашений, действующие на период 17.06.2022;

8) договоры аренды, субаренды имущества, с приложением дополнительных соглашений, соглашения о расторжении заключенных обществом в период с 04.12.2020 по 17.06.2022;

9) договоры, заключенных Обществом за период с 04.12.2020 по 17.06.2022 по приобретению и отчуждению собственных векселей Общества, а также по приобретению и отчуждению векселей других организаций

10) договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с 04.12.2020 по 17.06.2022 , в том числе, но не ограничиваясь, договоры подряда, договоры субподряда, договоры поставки, агентские договоры, договоры комиссии и поручения, договоры выполнения (оказания) услуг, договоры на осуществление проектных работ, и иные договоры, заключаемые обществом с приложениями и первичными документами, а также договоры, действующие на 17.06.2022;

11)первичные документы по начислению заработной платы сотрудникам общества и первичные документы по любым денежным выплатам генеральному директору и членам совета директоров за период с 04.12.2020 г. по 17.06.2022;

12) сведения о списочной и среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

13) все трудовые договоры с генеральным директором со всеми приложениями и дополнениями.

14) штанное расписание

15) приказы генерального директора о проведении инвентаризации за период с 04.12.2020 по 17.06.2022;

16) приказы генерального директора о списании дебиторской задолженности за период с 04.12.2020 по 17.06.2022;

17) расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020 и на 17.06.2022;

18) расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020 и на 17.06.2022;

19) расшифровку строки баланса «основные средства» по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

20) расшифровку строки баланса «нематериальные активы»по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

21) расшифровку строки баланса «финансовые вложения»по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

22) расшифровку строки баланса «отложенные налоговые активы» по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

23) расшифровку строки баланса «прочие внеоборотные активы» по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021и на 17.06.2022;

24) расшифровку строки баланса «запасы» по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

25) расшифровку строки баланса «финансовые вложения (за исключением денежных средств)» по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

26) расшифровку строки баланса «заемные средства» (строка 1410) по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

27) расшифровку строки баланса «отложенные налоговые обязательства» по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

28) расшифровку строки баланса «заемные средства» (строка 1510) по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021и на 17.06.2022;

29) расшифровку строки баланса «оценочные обязательства» (строка 1540) по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021 и на 17.06.2022;

30) Перечни открытых в банках расчетных счетов Общества за период с 01.01.2020 по 17.06.2022;

31) Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по всем банковским счетам Общества, выписки о движении денежных средств по банковским счетам за период с 04.12.2020 по 17.06.2022;

32) копию базы 1С, сохраненную на съемный носитель (флеш-карта) за период с 04.12.2020 по 17.06.2022.

2. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

3. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева