ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15902/2019

Дело № А41-17748/19

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «ТрассаИнвест» – ФИО2 представитель по доверенности от 14 мая 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Самсон» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу № А41-17748/19, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрассаИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрассаИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее - ответчик),  в котором просило:

– обязать ответчика исполнить в натуре обязательство из пункта 4.1.2 договора долгосрочной аренды от 11 августа 2017 года (зарегистрирован в ЕГРН 18 декабря 2017 года), а именно - в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подключить истца к электроснабжению с установленной мощностью не менее 50 (пятьдесят) кВт;

– при неисполнении ответчиком обязательства в натуре, а именно не подключении истца к электроснабжению с установленной мощностью не менее 50 (пятьдесят) кВт в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения;

– взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 530 882,66 руб. за период с 16 января 2019 года по 05 марта 2019 года;

–  взыскать с ответчика в пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 618 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 168-170 т. 9).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года ООО «Самсон» (арендодатель) и ООО «ТрассаИнвест» (арендатор) заключили договор долгосрочной аренды, в соответствии с которым в аренду предоставляется часть земельного участка площадью 94 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050132:201, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор использует площадь для размещения некапитальной конструкции на базе морских контейнеров со встроенными кафе.

Срок аренды земельного участка устанановлен на 60 месяцев (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора арендодатель выставлял арендатору акты и счета с расшифровкой поставленных коммунальных услуг и арендатор их оплачивал.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что арендодатель обязан предоставить возможность подключения к следующим инженерным коммуникациям: точку подключения к электроснабжению, с установленной мощностью не менее 50 (пятидесяти) кВт, точку подключения к холодному водоснабжению; точку подключения к канализации.

В связи с прекращением поставки электроэнергии с 15 января 2019 года, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости направления своего представителя для составления акта об отключении.

Поскольку ответчик своего представителя не направил, акт был составлен арендатором в одностороннем порядке (л.д. 95 т. 9).

Истец считая, что действия арендодателя по отключению арендатора от инженерных систем, предназначенных для поставки электроэнергии, делает невозможным использование арендуемого объекта в соответствии с целевым, обратился в суд с упомянутыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статья 615 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о возобновлении подачи электроэнергии.

Однако данное претензия требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что также обратился в ПАО «МОЭСК» с заявлением о подключении арендуемой части земельного участка к электрическим сетям, однако сетевая организация ответила отказом указав на то, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050132:201 (в состав которого входит арендуемый истцом земельный участок) проведены, а заключения двух договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на одно и то же энергопринимающее устройство не предусмотрено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что требование арендатора о возобновлении подачи электроэнергии арендодателем не исполнено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понуждение арендодателя к исполнению своих обязательств в натуре может являться надлежащим способом защиты права, позволяющим восстановить права арендатора, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Также истец при неисполнении ответчиком обязательства в натуре, просит взыскать с него судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб., начисленной за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Истец просит взыскать упущенную выгоду в размере 530 882 руб. 66 коп. за период с 16 января 2019 года по 05 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления).

В силу пункта 5 упомянутого постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование своих доводов истец указывает, что не обеспечение доступа к электричеству привело к невозможности ведения предпринимательской деятельности на арендуемом участке.

При этом при расчете упущенной выгоды истец руководствовался показателями предпринимательской деятельности за предшествующие периоды.

Так выручка кафе, размещенного на арендуемом участке, за 2018 год составила 16 174 976 руб., что подтверждается выгрузкой данных по выручке за 2018 из автоматизированной системы регистрации фискальных данных (л.д. 26 т. 9).

Общая сумма расходов по ведению деятельности кафе, размещенного на арендуемом участке, составила 12 193 440 руб. 68 коп., что также подтверждается выгрузкой из данных учета, товарными накладными, платежными поручениями.

За 2018 год истцом при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте аренды была получена чистая прибыль в размере 3 954 535 руб. 22 коп.

Прибыль в сутки: 10 834 руб. 34 коп. (3 954 535 руб. 22 коп. / 365 дней), в связи с чем упущенная выгода в сутки составляет 10 834 руб. 34 коп.

Таким образом, поскольку материалами дела установлена противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также их причинно-следственная связь, то требование о взыскании упущенной выгоды также подлежит удовлетворению.

Ходатайство в отзыве на апелляционную жалобу о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, подлежит отклонению, поскольку согласно оттиску штемпеля почтового отделения на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена 25 июля 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу  № А41-17748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина