ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49678/2020

Дело № А40-79949/20

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                   Попова В.И.,

судей:

                           Алексеевой Е.Б., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Госинспекции по недвижимости 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу № А40-79949/20 

по заявлению ООО «КАМЕЛОТ-98» к Госинспекции по недвижимости 

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 04.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАМЕЛОТ-98» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости Москвы (далее– заинтересованное лицо, административный орган) №1010-ЗУ/9053941/2-20 от 27.04.2020г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 требования заявителя удовлетворены, при этом суд исходил, в том числе, из того, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч.7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что должностным лицом Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 27.04.2020 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>; вл. 2, корп. 5 стр. 2, общей площадью 928кв.м., который находится в пользовании Общества, на основании Договора аренды земельного участка от 11.10.2012г. №М-05-038324 для эксплуатации расположенных на нем зданий ресторана и склада, сроком до 02.07.2061г. 

Ранее действовал Договор аренды для эксплуатации предприятия общественного питания со спортивно-оздоровительными и офисными помещениями, от 19.12.1996г. №М-05-007542, который прекратил свое действие 11.10.2012г. 

В границах данного Земельного участка согласно публичной кадастровой карте Росреестра учтено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003005:18033, 1966 года постройки, общей площадью 36,3 кв.м., которое принадлежит на праве собственности Обществу и которое является вспомогательным к двухэтажному зданию с кадастровым номером 77:05:0003005:1157, общей площадью 1001,6 кв.м., которое так же принадлежит на праве собственности Обществу.

На момент проведения проверки должностное лицо Госинспекции пришло к выводу, что подвал (помещение 1, комната 34); 1 этаж (помещение 2, комната 22, комната 24; помещение 3, комната 1; комната а, б, в; часть помещений - комната 1, 20); мансарда (помещение 4) в двухэтажном нежилом здании и нежилое одноэтажное здание общей площадью 36,3 кв. м. созданы с нарушениями п. 6 ст. 7 и п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также ч. 1 и 2 ст. 51, ч. 1 ст.55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, Госинспекция по недвижимости пришла к выводу, что ООО «КАМЕЛОТ-98» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы. 

10 апреля 2020 г. в отношении заявителя составлен протокол № 9093939/2 по делу об административном правонарушении, и 27.04.2020г. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №1010-ЗУ/9053941/2-20 от 27.04.2020.

Согласно ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, реконструкция или перепланировка части Помещения произошли в 2000 году, что не оспаривается Инспекцией.

Норма закона, по которой привлекается Заявитель к административной ответственности, а именно, часть 1.1 статьи 6.7. КоАП Москвы введена Законом г.Москвы от 29.04.2019 N15, указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, не имеется.

Учитывая, что указанная норма закона является бланкетной, то в обосновании неправомерных действий Заявителя, Инспекция в своем Постановлении ссылается на нарушение Обществом части 6 статьи 7 Закона "О землепользовании в городе Москве". При этом, указанная норма закона введена Законом г.Москвы от 01.04.2015 №13, указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения возникшие до ее принятия также не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что именно Общество совершило действия, охватывающие объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

Недоказанность события правонарушения является в силу положений ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу №А40-79949/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Е.Б. Алексеева 

 Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.